[Яма] Регионы в большом госдолгу: замещение более дорогих коммерческих кредитов на кредиты из федерального бюджета привело к тому, что многие субъекты просто сели на шею государства

отметили
40
человек
в архиве
[Яма] Регионы в большом госдолгу: замещение более дорогих коммерческих кредитов на кредиты из федерального бюджета привело к тому, что многие субъекты просто сели на шею государства
Если бы новая редакция Бюджетного кодекса вступила в действие уже сейчас, а не с 2019 года, то почти треть регионов были бы признаны неустойчивыми с точки зрения госдолга. К такому выводу пришли аналитики НРА (Национальное рейтинговое агентство), которые специально для «Известий» проанализировали обязательства субъектов РФ.

Проблему эксперты видят в том, что рыночные кредиты с огромной скоростью замещаются долгом перед бюджетом. Самые проблемные регионы уже плотно сели на «бюджетную иглу», рассматривая госденьги в качестве бесплатного источника для решения своих проблем. Если Минфину эта ситуация надоест, то хроническая проблема госдолга регионов может стать малоразрешимой, уверены в НРА.

С одной стороны, картина с задолженностью регионов вроде бы улучшается. Так, отмечает НРА, за восемь месяцев 2016 года совокупные обязательства субъектов РФ несколько снизились — на 2,28%, до 2,267 трлн рублей. С другой стороны, аналитики агентства не связывают этот факт с ростом доходов, улучшением бюджетного планирования и платежной дисциплины. Причину они видят в другом — за январь–сентябрь 2016-го существенно изменилась структура обязательств регионов.

«Главным элементом госдолга стали бюджетные кредиты: если на начало года они составляли около 34,88% от совокупного госдолга регионов, то в сентябре этот показатель увеличился до 48,95%», — указывается в исследовании, которое проведено специально для «Известий».

На федеральном уровне поставлена цель снижения стоимости долга для регионов. Достигается эта цель путем замещения коммерческих кредитов (ставка по ним составляет не менее 10% годовых) бюджетными кредитами (по ним действует ставка 0,1% годовых), подчеркивает аналитик НРА Александр Пахалов. По его словам, коммерческие кредиты регионам выдают банки, а бюджетные кредиты регионы получают из федерального бюджета (то есть этот механизм похож на межбюджетные трансферты).

— Минфину не нужно предпринимать особых усилий для убеждения в необходимости такой замены — очевидно, что кредиты из бюджета для регионов привлекательнее, так как представляют собой практически бесплатные деньги. Поэтому регионы всё реже обращаются в банки и всё чаще берут средства у государства. Новые заимствования на рыночных условиях получают наиболее обеспеченные регионы, способные выплачивать проценты. Менее успешные практически полностью отказались от сотрудничества с банками, хотя ранее активно пользовались этим инструментом, — отметил аналитик НРА.

По его словам, вместо того чтобы использовать средства, полученные от разницы в процентах, на погашения тела долга, субъекты используют деньги для решения текущих проблем. И вместо уменьшения долговой нагрузки только увеличивают ее.

«Среди регионов, сочетающих бюджетный дефицит с высоким госдолгом, преобладают регионы с низким экономическим потенциалом и невысокой инвестиционной привлекательностью. Такие регионы традиционно находятся в финансовой зависимости от федерального центра», — говорится в обзоре НРА.

Об опасности замены такой ситуации недавно говорила и председатель Счетной палаты Татьяна Голикова на заседании, посвященном долговой нагрузке регионов. По ее мнению, сокращение рыночного долга свидетельствует об ухудшении самой структуры госдолга субъектов РФ. Она привела такие данные: в 2015 году, например, регионами было привлечено 1,184 трлн рублей коммерческих кредитов — рост за три года в два раза, и 1,258 трлн рублей бюджетных кредитов — рост за три года почти в 10 раз.

— Мне кажется, что эта цифра достаточно красноречиво говорит о ситуации, которая сегодня сложилась в бюджетах субъектов. Фактически это то, что они недополучают в виде доходов и в виде дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, — подчеркнула глава Счетной палаты.

В итоге осталось не так много субъектов РФ, в структуре задолженности которых значительную долю занимают банковские кредиты. В частности, это Краснодарский край (59,8% банковских кредитов), Московская область (37,8%), Москва (29,5%), Ростовская область (28,8%), Свердловская область (27,7%) и некоторые другие.

Согласно новой редакции Бюджетного кодекса, вступающей в силу с 2019 года, субъекты РФ будут делиться на три группы: с высокой долговой устойчивостью (регионы, у которых долг меньше 50% доходов бюджета), средней долговой устойчивостью (долг 50–85% объема доходов) и субъекты с низкой долговой устойчивостью. Именно с этой точки зрения НРА и проанализировало состояние российских субъектов. Картина получилась неутешительная.

Если бы правила нового Бюджетного кодекса действовали уже сейчас, то к началу сентября 2016 года лишь 14 регионов попали бы в группу с низкой долговой нагрузкой (не более 25% доходов бюджета). Это Севастополь, Республика Крым, Санкт-Петербург, Москва, Ханты-Мансийский АО, Башкортостан, Сахалинская, Тюменская, Владимирская, Ленинградская, Иркутская области, Алтайский, Пермский и Приморский края.

При этом 25 (почти треть) из всех 85 регионов относились бы к категории регионов с низкой долговой устойчивостью. Причем 14 из них, отмечают в НРА, нарушили соглашение о предоставлении бюджетных кредитов с Минфином. Хуже всего дела обстоят в Мордовии, Хакасии, Костромской обсласти, Северной Осетии, Астраханской области, Калмыкии, Карелии, Марий Эл, Забайкальском крае, Псковской, Кировской, Смоленской и Калужской областях, а также в Карачаево-Черкесии. В этих субъектах отношение госдолга к доходам бюджета превышает 100%. Из 25 регионов с долговой нагрузкой свыше 85% от доходов в течение 2016 года снизить госдолг удалось только трем, еще двум удалось сохранить статус-кво. В оставшихся 20 обязательства продолжили расти. Решение проблемы госдолга данных регионов в скором времени будет абсолютно невозможно без кардинальных мер со стороны федерального центра, подчеркивают в НРА.

До настоящего момента Минфин не вводил санкций в отношении регионов, хронически нарушающих соглашения по бюджетному кредитованию (ведомство договаривается с субъектом о достижении определенных индикаторов).

— Однако можно ожидать, что в дальнейшем Минфин может пойти на приостановку или сокращение бюджетного кредитования регионов-нарушителей. Фактически в этих регионах не происходит оздоровления региональных финансов, бюджетные кредиты не решают проблему бюджетных дефицитов и не снижают уровень долговой нагрузки, — прогнозирует Александр Пахалов.

Это означает, что регионам снова придется обращаться к рыночным инструментам, которые значительно дороже в обслуживании, подчеркивают в НРА. То есть снижающийся показатель госдолга может снова начать расти как снежный ком.

источник: c.izvestiacontent.ru
Добавил suare suare 19 Октября 2016
проблема (1)
Комментарии участников:
1sr
-1
1sr, 19 Октября 2016 , url
Сахалин — самый успешный. Ну, дебил же писал эту публикацию. Страна сделала колоссальные вложения на развитие Дальнего Востока.
И регионы вообще не причём, когда в ручном режиме из центра это происходит.
В форс — мажорных условиях.
Юлька с н2
-1
Юлька с н2, 19 Октября 2016 , url
А вы на Дальнем Востоке живете? В чем именно претензия к новости?
suare
0
suare, 19 Октября 2016 , url
У меня есть претензия к этой новости, такая же, как и у коллеги: новость непатриотичная и депрессивная.

Меня сегодня уже за это обругали, причем с совершенно неожиданной стороны:
Семен Панов, 26 минут назад, url
suare сам на себя не похож, видимо взломали.
suare
0
suare, 19 Октября 2016 , url
1sr
+2
1sr, 19 Октября 2016 , url
Не болтайте ерундой.
Попробуйте ответить на простой вопрос
С одной стороны, картина с задолженностью регионов вроде бы улучшается. Так, отмечает НРА, за восемь месяцев 2016 года совокупные обязательства субъектов РФ несколько снизились — на 2,28%, до 2,267 трлн рублей. С другой стороны, аналитики агентства не связывают этот факт с ростом доходов, улучшением бюджетного планирования и платежной дисциплины. Причину они видят в другом — за январь–сентябрь 2016-го существенно изменилась структура обязательств регионов.
Так почему предшествовавшее изменение не связано с тем же самым: с существенным изменением структуры обязательств регионов?
То есть, в одном случае на это указывается, а в другом — нет.
Это — подтасовка.
К чему это я, к тому же самому. В условиях форс — мажора и шоков экономики центр определял приоритетные направления. И от этого зависела структура обязательств в регионах.
Иными словами, это — искажённая картина, которая даёт неверное представление об эффективности экономик того или иного региона.

suare
-1
suare, 19 Октября 2016 , url
Любые мероприятия в нормативных документах (сюда относятся и Указы Президента России) должны обеспечиваться ресурсами, имеющимися в наличии на конкретных, указанных в данном мероприятии уровнях управления.

Нет ресурса, или он невосполним в последующем, будучи взят в долг, нет и мероприятия. Мероприятия не могут питаться воздухом или вакуумом. Ножки нужно протягивать по одежке, если не хочешь просто протянуть ножки или отбросить коньки, или гикнуться (дать дуба).

Перебрасывание обязательств из корзины в корзину (из статьи в статью, из бюджета в бюджет, из кредита на статью бюджета) не обеспечивает их исполнения, а просто меняет крайнего, делая его «козлом отпущения». «Лишних» ресурсов нет ни в одной из корзин. Такая вот получается управленческая чехарда или игра в пятнашки.

1sr
+2
1sr, 19 Октября 2016 , url
Вы тут о " патриотичности" заикнулись. " Патриотичный" Fitch
октября 2016 г. рейтинговое агентство Fitch объявило об улучшении прогноза по суверенному рейтингу России с «негативного» до «стабильного». Рейтинг сохранен на прежнем инвестиционном уровне «BBB-».

Среди факторов, которые привели к повышению прогноза по рейтингу, эксперты Fitch отметили «последовательные и заслуживающие доверия» действия российского руководства в ответ на резкое падение нефтяных цен.

В Fitch также признали высокую эффективность ответных мер властей РФ по сравнению с действиями других нефтедобывающих стран.

Причём, с форой против других правительств. В виде " санкционного давления" со стороны десятков государств, в том числе, основных торговых партнёров и крупнейших экономик.

А почему? Потому что " в ручном режиме". Онлайн и нонстоп. Каким — то регионам труднее пришлось, каким — то легче, потому что правительство прежде всего занималось интеграцией Крыма и разворотом на Восток.
1sr
+2
1sr, 19 Октября 2016 , url
Прекрасно. Так долги регионов Вас вообще не должны волновать. У нас единая экономика. Вас кредитует Республика Коми, например. Вернете говядиной и специалистами. Только не такими болванами, что пишут такую беллетристику и манипулируют цифрами без учёта их свойств. Это — не математика, suare.
1sr
+2
1sr, 19 Октября 2016 , url
Давайте посмотрим на Вашу Мордовию. С одной стороны — плачевная картина, а с другой Мордовия — лидер по работе с талантливыми детьми, лидер по развитию молочного животноводства, лидер по развитию физкультуры и спорта, лидер по использованию субсидий в информационном обществе. Вот и долг Мордовии.
Но, Мордовия ведь не только себя обеспечивает молоком. И детей растит не только для себя.
suare
+1
suare, 19 Октября 2016 , url
Спасибо за науку. Мне нечем крыть.

Постараюсь добиться того, чтобы эту часть нашего разговора вставили в один из наших годовых аналитических докладов Правительству республики.

Своему начальнику уже позвонил и повинился в том, что человек со стороны указал мне на мои пробелы и недочеты в знании бюджетного процесса и социальной политики республики. Буду работать.

Пишу отчет по информационной открытости сайтов органов государственной власти и муниципального самоуправления. Российская методика здесь. Сдаю через неделю.

Ещё раз спасибо на добром слове.
1sr
+1
1sr, 19 Октября 2016 , url
На здоровье. Нужное и даже необходимое дело. Вот, когда Вы выводите корреляцию между открытостью информационных ресурсов и эффективностью — тут вопросов нет. Но, сложность в том, что надо делать поправку на особый момент (серьёзнейшие шоки в экономике, ручной режим управления, то есть, объективное снижение самостоятельности регионов).
Хотя, в любом случае, открытость — необходимое условие для повышения эффективности, снижения доли неэффективных расходов и так далее. Тут связь заведомо прямая.
suare
0
suare, 19 Октября 2016 , url
источник: c.izvestiacontent.ru


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать