Несмотря на рецессию, Москва по-прежнему много тратит на оборону, пишет автор The Times Дэвид Ааронович. Россия демонстрирует свою мощь по всему миру, хотя ее ВВП составляет только половину британского, а британцы не думают о себе как о гражданах супердержавы. Автор призывает Запад не забывать, что он склонен «переоценивать оппонента», а себя – недооценивать.



Цель стремительной модернизации российского военного сектора – сказать миру: «Мы великая держава, мы страшные, не игнорируйте нас», считает автор британского издания The Times Дэвид Ааронович.

Поэтому, по его мнению, недавно представленная межконтинентальная баллистическая ракета «Сармат» РС-28, которая может стереть с лица земли территорию «размером с Техас или Францию», – это, по сути, «великий огромный фаллический символ с множественными боеголовками».

Россия ведет себя как «супердержава»: отправляет свой флот в Сирию, стращает соседей, ее хакеры взламывают почтовые аккаунты политиков США, пишет Ааронович. Но ее ВВП составляет половину от британского, а, по мнению автора, даже жители Великобритании вряд ли размышляют о себе как о гражданах страны, у которой есть «ресурсы, чтобы вторгнуться на Ближний Восток, посылать авианосцы по всему миру, строить танки нового поколения».

Несмотря на рецессию, которая продолжается в России уже два года, Москва все больше тратит на оборону. Президент Владимир Путин объяснил своим согражданам, что «обновление ОПК станет локомотивом, который потянет за собой развитие самых разных отраслей».

Но, напоминает автор, год назад российский экономист Павел Медведев подверг эту идею сомнению: вложение денег в производство танков не удовлетворяет нужды внутреннего рынка. Нельзя потратить деньги дважды – приходится выбирать между «оружием и сливочным маслом».

Нынешнее положение дел Ааронович сравнивает с тем, что он наблюдал в начале 1980-х годов в СССР, когда «в России были МиГи, но не было мягкой туалетной бумаги», магазины были пусты, но на майские праздники перед Мавзолеем Ленина проезжали предшественники «Сармата» РС-28.

Автор отмечает, что проблема Запада состоит в том, что он «переоценивает оппонента и пессимистично смотрит сам на себя». «Россия находится в гораздо более слабом положении, чем кажется, а мы – в более сильном», – подводит итог автор.

Комментарии читателей на сайте thetimes.co.uk:

Mark Slater: Возможно, Россия и слабее, но слабость порождает паранойю. Кроме того, Россия способна стереть с лица земли половину планеты и эта вера дает ей силу и право делать то, что хочется.

Обама в Белом доме должен был их в этом уже разубедить.

riff raff 4: Бедная, ветхая Россия – еще и обширная страна. Она впитывает в себя захватчиков, а потом выплевывает их. Народ ее закален тяжелыми временами. Ему кажется, что западное влияние атакует его культуру. Жесткое правительство ему по вкусу. Русский народ уважает только сильных лидеров и готов простить их бессердечие. Он знает, что СМИ ему лгут, но все еще верит, что это хорошие люди и что распри в Сирии разгорелись из-за Запада, который дестабилизировал легитимное правительство. Конечно, Россия видит, что Запад размещает военных на своих границах для устрашения. У России есть свои интересы. У Турции интересы другие. Турция – это НАТО. Ступайте осторожно.

Intercontinental: Бессмысленная статья от начала до конца.

У России есть преимущество в виде огромного военного сектора, «который купили и за который заплатили», а к нему прилагается техника.

Британия отправила в отставку десятки тысяч военных – мужчин и женщин – и избавилась от огромного количества рабочей военной техники.

В результате у нас есть масса новой техники, которую еще нужно приобрести И за которую нужно заплатить. И мы еще очень далеки от того, чтобы вновь обзавестись эффективной боевой силой и системой заблаговременного предупреждения.

Другой вопрос – следует помнить, что у России наготове есть межконтинентальная система ПРО, а также межконтинентальные баллистические ракеты.

John Martyn: В действительности совсем не важно, сильна или слаба экономика России. Ключевой момент – опасна ли она? И ответ должен быть: «Да».

Если я заперт в комнате с тигром, я не буду спорить, опасен он или нет, потому что у него нет моих возможностей межнационального общения, моих умений, способностей получать прибыль и инвестиций.