Комментарии участников:
Это вот это Йемен. Последнее достижение Члена Совета ООН по правам человека Саудовской Аравии. И… тишина.
источник: pbs.twimg.com
источник: pbs.twimg.com
На русском военном языке это означает, что ЕС и Канада требуют от сирийского народа склониться и сдаться на милость проигравшей стороны.
Вообще это странное заявление. Почти все страны ЕС и Канада входят в коалицию США.
Коалиция не прекратила боевых действий в Сирии. Их самолеты бомбят Сирию. Их военные инструкторы сейчас присутствуют в Сирии не в виде взводов и отделений, а исчисляются тысячами.
Коалиция не отвела войска и не прекратила полеты в Сирии и смеет требовать прекращение боевых действий от законного правительства суверенного государства.
Вообще это странное заявление. Почти все страны ЕС и Канада входят в коалицию США.
Коалиция не прекратила боевых действий в Сирии. Их самолеты бомбят Сирию. Их военные инструкторы сейчас присутствуют в Сирии не в виде взводов и отделений, а исчисляются тысячами.
Коалиция не отвела войска и не прекратила полеты в Сирии и смеет требовать прекращение боевых действий от законного правительства суверенного государства.
Одних террористов бомбят, другим оружие и помощь доставляют. Гуманитарии. Всё есть прикрытие для свержения Асада, это и верблюдам понятно. Играют в мировую гибридную войнушку.
Интересно другое. Ладно там Американский контенет — от дома далеко, «поджигай-не-хочу». Но европолитес в конец суицидален ради минутной выслуги.
Интересно другое. Ладно там Американский контенет — от дома далеко, «поджигай-не-хочу». Но европолитес в конец суицидален ради минутной выслуги.
Приличного изображения для превью про испорченный старухами воздух не нашел.
Это заявление ничего не стоит, т.к. это война с терроризмом, а правила для такой войны никто не написал и не утвердил в ООН
С принятием Устава ООН в 1945 году угроза силой или её применение были запрещены за исключением случаев:
Индивидуальной или коллективной самообороны. Поэтому до Сирии не докопаешься.
А в отношении коалиции США можно, т.к.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 3314 от 14 декабря 1974 г.[7] определяет следующие действия как акты агрессии:
вторжение вооружённых сил на территорию другого государства, её аннексия или оккупация (даже временная);
бомбардировка или применение другого оружия против территории другого государства;
блокада портов или берегов другого государства;
нападение на вооружённые силы другого государства;
применение вооружённых сил, находящихся на территории другого государства по соглашению с последним, в нарушение условий соглашения, а равно пребывание их на территории другого государства по истечении срока соглашения;
предоставление государством своей территории для осуществления агрессии третьим государством в отношении другого государства;
засылка вооружённых банд, групп, наёмников и т. п. от имени государства, которые осуществляют акты вооружённой борьбы против другого государства, по серьёзности сопоставимые с предыдущими пунктами.
При наступлении состояния войны государство отвечает за то, чтобы граждане неприятельского государства, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, в кратчайшие сроки покинули его территорию. К гражданам неприятельского государства, не обладающим иммунитетом, могут быть приняты меры ограничения свободы передвижения, вплоть до интернирования.
Это заявление ничего не стоит, т.к. это война с терроризмом, а правила для такой войны никто не написал и не утвердил в ООН
С принятием Устава ООН в 1945 году угроза силой или её применение были запрещены за исключением случаев:
Индивидуальной или коллективной самообороны. Поэтому до Сирии не докопаешься.
А в отношении коалиции США можно, т.к.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 3314 от 14 декабря 1974 г.[7] определяет следующие действия как акты агрессии:
вторжение вооружённых сил на территорию другого государства, её аннексия или оккупация (даже временная);
бомбардировка или применение другого оружия против территории другого государства;
блокада портов или берегов другого государства;
нападение на вооружённые силы другого государства;
применение вооружённых сил, находящихся на территории другого государства по соглашению с последним, в нарушение условий соглашения, а равно пребывание их на территории другого государства по истечении срока соглашения;
предоставление государством своей территории для осуществления агрессии третьим государством в отношении другого государства;
засылка вооружённых банд, групп, наёмников и т. п. от имени государства, которые осуществляют акты вооружённой борьбы против другого государства, по серьёзности сопоставимые с предыдущими пунктами.
При наступлении состояния войны государство отвечает за то, чтобы граждане неприятельского государства, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, в кратчайшие сроки покинули его территорию. К гражданам неприятельского государства, не обладающим иммунитетом, могут быть приняты меры ограничения свободы передвижения, вплоть до интернирования.
Формально так. Но для оказания давления, как мы видим, используются многие другие аргументы и отсылки к иным, невоенным международным нормам о правах человека.
В конце концов возбуждение общественного мнения тоже чего-то стоит. В этом и смысл по сумме гибридных операций.
В конце концов возбуждение общественного мнения тоже чего-то стоит. В этом и смысл по сумме гибридных операций.
Пусть пробуют применить эти нормы и я согласен, но только после окончания войны. Пока война не закончится у них ничего не выйдет, т.к. сейчас действуют те нормы права на которые я сослался.
На Украине нет войны, а в Сирии она есть и в этом разница.
На Украине нет войны, а в Сирии она есть и в этом разница.
Тогда начнём как положено, по юридическим понятиям.
Каким актом, кто и кому объявлял «сирийскую войну» или кем и каким иным образом она признана как факт?
Насколько мне известно, официально осущетвляются «военные операции против террористических организаций и группировок».
Каким актом, кто и кому объявлял «сирийскую войну» или кем и каким иным образом она признана как факт?
Насколько мне известно, официально осущетвляются «военные операции против террористических организаций и группировок».
Сирийский парламент наверное, или президент. Я читал его интервью там речь шла именно об этом термине (войне) интервенции и мобилизации
Как Вы понимаете, эти заявления к делу не пришить. Нет подтверждения факта агрессии иностранного государства на уровне резолюций ООН или решений международных судов.
Там нет речи о «войне». Это точно, иначе бы была совсем иная риторика.
Предмет всё тот же: военная помощь в борьбе с терроризмом.
Предмет всё тот же: военная помощь в борьбе с терроризмом.
ИГ именует себя государством, но юридического признания суверенитета нет и не будет.
Внешняя агрессия никем не признана. Есть «инциденты», военные операции России и коалиции и т.п.
Внешняя агрессия никем не признана. Есть «инциденты», военные операции России и коалиции и т.п.
Давай вернемся к моей цитате этого документа
Здесь перечислены действия коалиции США, которые подпадают под агрессию и т.д.
Поэтому я и написал, что они сами не вывели свои вооруженные силы из Сирии и т.д.
Войну не требуется признавать другим государствам. Рассматриваются конкретные действия. Эти действия сейчас стали общеизвестными фактами и их доказывать не надо.
Сто раз повторено, что правомерно действуют только Россия и Сирия. Остальных, при желании, можно считать агрессорами. Поэтому если сильно на них пшикнуть, то они сразу сольются
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 3314 от 14 декабря 1974 г.[7] определяет следующие действия как акты агрессии:
вторжение вооружённых сил на территорию другого государства, её аннексия или оккупация (даже временная);
бомбардировка или применение другого оружия против территории другого государства;
блокада портов или берегов другого государства;
нападение на вооружённые силы другого государства;
применение вооружённых сил, находящихся на территории другого государства по соглашению с последним, в нарушение условий соглашения, а равно пребывание их на территории другого государства по истечении срока соглашения;
предоставление государством своей территории для осуществления агрессии третьим государством в отношении другого государства;
засылка вооружённых банд, групп, наёмников и т. п. от имени государства, которые осуществляют акты вооружённой борьбы против другого государства, по серьёзности сопоставимые с предыдущими пунктами.
При наступлении состояния войны государство отвечает за то, чтобы граждане неприятельского государства, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, в кратчайшие сроки покинули его территорию. К гражданам неприятельского государства, не обладающим иммунитетом, могут быть приняты меры ограничения свободы передвижения, вплоть до интернирования.
Здесь перечислены действия коалиции США, которые подпадают под агрессию и т.д.
Поэтому я и написал, что они сами не вывели свои вооруженные силы из Сирии и т.д.
Войну не требуется признавать другим государствам. Рассматриваются конкретные действия. Эти действия сейчас стали общеизвестными фактами и их доказывать не надо.
Сто раз повторено, что правомерно действуют только Россия и Сирия. Остальных, при желании, можно считать агрессорами. Поэтому если сильно на них пшикнуть, то они сразу сольются
Всё это замечательно, но несколько наивно звучит.
Вопрос подтверждения фактов и доказывания вины имеет не только материально-правовую сторону, но и процессуальную. И здесь мы возвращаемся на круги своя: судьи кто и на основе каких процедур может (не теоретически, а практически) реально появиться такое решение в современном приватизированном гегемоном мире?
Вот
тут интересно написано и вывод вполне соответствующий объективному раскладу сил:
Вопрос подтверждения фактов и доказывания вины имеет не только материально-правовую сторону, но и процессуальную. И здесь мы возвращаемся на круги своя: судьи кто и на основе каких процедур может (не теоретически, а практически) реально появиться такое решение в современном приватизированном гегемоном мире?
Вот
тут интересно написано и вывод вполне соответствующий объективному раскладу сил:Остается открытым вопрос: захочет ли услышать эти факты лицемерный западный мир с его ложным гуманизмом? Скорее всего, этого не произойдёт, и международному сообществу предстоит судить правительства США за военные преступления, совершённые после 1945 года по сей день.
Какой суд. До суда не дойдёт, но всё это забавно в свете этой статьи
Типичный политический рецепт отношений Вашингтона с Россией является ситуативным: согласиться не соглашаться по определенным вопросам, но пытаться найти области, в которых сотрудничество возможно.
Области, в которых обе страны могут сотрудничать, однако, значительно уменьшились в последнюю неделю.
Соединенные Штаты потребовали 7 октября расследования военных преступлений России из-за воздушных ударов в Сирии, особенно в Алеппо. Вашингтон также официально обвинил поддерживаемых российским государством хакеров в прямом вмешательстве в президентские выборы в США.
В ответ на это российский президент Владимир Путин не только вышел из соглашения 2000 года о переработке плутония, он фактически предъявил Вашингтону счет, который должен быть оплачен, прежде чем он возобновит сотрудничество на своих условиях.
Путин представил это требование в предложенном законопроекте о приостановке соглашения, который включал также подробный список недружественных действий Вашингтона против России. Он, например, призвал отменить список Магнитского, который наказывает конкретных российских чиновников за смерть адвоката Сергея Магнитского, пока он находился под стражей, и всю программу санкций США.
Путин даже пошел дальше: он потребовал компенсации за неподсчитанный количественно ущерб от текущих американских санкций, а также от продовольственных контрсанкций, которые Россия ввела сама.
Одним логическим выводом здесь является то, что реального диалога между двумя странами в ближайшее время не будет.
Путин также ответил этим на постоянный вопрос о том, работают ли санкции: работают. И Москва, по-видимому, ведет учет всего ущерба.
Хотя Кремль не проявляет признаков отступления, остается не ясным, сможет ли испытывающая трудности экономика поддержать его глобальные притязания. Вторжение Москвы в 2014 году в восточную Украину вызвало крупный экономический спад. Экономисты тщетно ищут с тех пор признаки восстановления экономики.
Низкая цена на нефть часто изображается главной причиной экономического упадка России. Но российская Федеральная антимонопольная служба обнародовала недавно поразительные цифры, высвечивающие затруднительное экономическое положение страны. Доля государства в экономике — включая контролируемые государством компании — достигла ошеломительных 70 процентов. Она фактически удвоилась за последнее десятилетие.
Антимонопольная служба охарактеризовала российскую экономику как «капитализм государственных монополий», что означает, что настоящей конкуренции не существует.
И как будто подтверждая этот диагноз, российский контролируемый государством нефтяной гигант «Роснефть» оказался победителем в менее-чем-прозрачной приватизации нефтяной компании «Башнефть», недавно заново приватизированной государственной компании. Только в России сделка между двумя контролируемыми государством компаниями могла быть названа приватизацией.
Однако государству нужны деньги, даже если это означает перекладывание денег из одного кармана правительства в другой. Предложенный бюджет на 2017-2019 гг. подтверждает, что еще больше сокращений не за горами, чтобы снизить дефицит государственного бюджета. Даже ранее неприкосновенным декретам Путина от мая 2012 года о социальных расходах грозят значительные урезания. Только военные, судя по всему, защищены пока от драконовских сокращений.
На сегодняшний день Кремль, по-видимому, доволен своей ролью глобального фактора подрыва устоявшегося порядка. И одно это уже вредит американо-российским отношениям на долгие годы вперед.
Однако оплачивание российских военных авантюр — это не то же самое, что создание длительного или положительного присутствия в тех регионах, где действует Москва. Никто не рассматривает возможность того, например, что русские появятся с деньгами, чтобы восстановить сильно разбитый Алеппо, когда там закончится осада.
Аналогичным образом, Россия не проявляет никакого намерения заняться проблемами инфраструктуры и управления в восточной Украине. Вместо этого лидеры повстанцев занимаются внутренними чистками (вкупе с убийствами), чтобы получить контроль над различными операциями черного рынка и контрабанды.
Попытки разделить две воюющие стороны в регионе продолжаются. Однако долгосрочной целью Кремля остается сохранение контроля над Луганском и Донецком в децентрализованной Украине. Это не только даст России косвенное вето в отношении внутренней украинской политики, но и оставит Украину со счетом на восстановление региона. Даже поиск экономических ресурсов для поддержки Крыма выглядит непосильной задачей. Проект моста между Крымом и материковой Россией в буквальном смысле задерживается из-за отсутствия платежей. Крым также стал свидетелем знаменитого ответа российского премьер-министра Дмитрия Медведева на жалобу пожилой женщины о сокращающихся пенсиях: «Денег нет. Но вы держитесь!».
Проверкой для следующей администрации США станет принуждение России ответить за ее экономический выбор.
Диалог должен продолжаться. Вашингтон должен понять, однако, что Путин больше заинтересован в процессе переговоров — что придает ему авторитет внутри страны — чем в настоящем достижении окончательного результата.
Но если игнорирование России не является решением, то им не является и помощь в виде снятия санкций и нового открытия доступа Москве на западные финансовые рынки. Путин сделал выбор в пользу следования по пути государственного капитализма, тем самым отказавшись от глобальной интеграции, экономической эффективности, инноваций и конкурентоспособности как реалистичных целей.
Он, возможно, верит, что его стратегия необходима для его политического выживания, но это не является планом для устойчивого экономического роста. Более того, ряды российского среднего класса поредели на 14 миллионов человек во время экономического спада.
Финансовые требования Путина, сопровождающие выход России из соглашения о плутонии, не были помутнением рассудка. Россия хочет быть великой державой. И Кремль хочет, чтобы кто-то другой заплатил за это.
Вашингтону и его европейским союзникам не следует испытывать угрызения совести при оплате счета за серьезные экономические просчеты Путина.
Об авторе
Уильям Е. Померанц является заместителем директора Института Кеннана при Международном центре поддержки ученых им. Вудро Вильсона в Вашингтоне. Взгляды, изложенные в этой статье, не являются взглядами «Рейтерс Ньюс».http://perevodika.ru/articles/1165049.html
Типичный политический рецепт отношений Вашингтона с Россией является ситуативным: согласиться не соглашаться по определенным вопросам, но пытаться найти области, в которых сотрудничество возможно.
Области, в которых обе страны могут сотрудничать, однако, значительно уменьшились в последнюю неделю.
Соединенные Штаты потребовали 7 октября расследования военных преступлений России из-за воздушных ударов в Сирии, особенно в Алеппо. Вашингтон также официально обвинил поддерживаемых российским государством хакеров в прямом вмешательстве в президентские выборы в США.
В ответ на это российский президент Владимир Путин не только вышел из соглашения 2000 года о переработке плутония, он фактически предъявил Вашингтону счет, который должен быть оплачен, прежде чем он возобновит сотрудничество на своих условиях.
Путин представил это требование в предложенном законопроекте о приостановке соглашения, который включал также подробный список недружественных действий Вашингтона против России. Он, например, призвал отменить список Магнитского, который наказывает конкретных российских чиновников за смерть адвоката Сергея Магнитского, пока он находился под стражей, и всю программу санкций США.
Путин даже пошел дальше: он потребовал компенсации за неподсчитанный количественно ущерб от текущих американских санкций, а также от продовольственных контрсанкций, которые Россия ввела сама.
Одним логическим выводом здесь является то, что реального диалога между двумя странами в ближайшее время не будет.
Путин также ответил этим на постоянный вопрос о том, работают ли санкции: работают. И Москва, по-видимому, ведет учет всего ущерба.
Хотя Кремль не проявляет признаков отступления, остается не ясным, сможет ли испытывающая трудности экономика поддержать его глобальные притязания. Вторжение Москвы в 2014 году в восточную Украину вызвало крупный экономический спад. Экономисты тщетно ищут с тех пор признаки восстановления экономики.
Низкая цена на нефть часто изображается главной причиной экономического упадка России. Но российская Федеральная антимонопольная служба обнародовала недавно поразительные цифры, высвечивающие затруднительное экономическое положение страны. Доля государства в экономике — включая контролируемые государством компании — достигла ошеломительных 70 процентов. Она фактически удвоилась за последнее десятилетие.
Антимонопольная служба охарактеризовала российскую экономику как «капитализм государственных монополий», что означает, что настоящей конкуренции не существует.
И как будто подтверждая этот диагноз, российский контролируемый государством нефтяной гигант «Роснефть» оказался победителем в менее-чем-прозрачной приватизации нефтяной компании «Башнефть», недавно заново приватизированной государственной компании. Только в России сделка между двумя контролируемыми государством компаниями могла быть названа приватизацией.
Однако государству нужны деньги, даже если это означает перекладывание денег из одного кармана правительства в другой. Предложенный бюджет на 2017-2019 гг. подтверждает, что еще больше сокращений не за горами, чтобы снизить дефицит государственного бюджета. Даже ранее неприкосновенным декретам Путина от мая 2012 года о социальных расходах грозят значительные урезания. Только военные, судя по всему, защищены пока от драконовских сокращений.
На сегодняшний день Кремль, по-видимому, доволен своей ролью глобального фактора подрыва устоявшегося порядка. И одно это уже вредит американо-российским отношениям на долгие годы вперед.
Однако оплачивание российских военных авантюр — это не то же самое, что создание длительного или положительного присутствия в тех регионах, где действует Москва. Никто не рассматривает возможность того, например, что русские появятся с деньгами, чтобы восстановить сильно разбитый Алеппо, когда там закончится осада.
Аналогичным образом, Россия не проявляет никакого намерения заняться проблемами инфраструктуры и управления в восточной Украине. Вместо этого лидеры повстанцев занимаются внутренними чистками (вкупе с убийствами), чтобы получить контроль над различными операциями черного рынка и контрабанды.
Попытки разделить две воюющие стороны в регионе продолжаются. Однако долгосрочной целью Кремля остается сохранение контроля над Луганском и Донецком в децентрализованной Украине. Это не только даст России косвенное вето в отношении внутренней украинской политики, но и оставит Украину со счетом на восстановление региона. Даже поиск экономических ресурсов для поддержки Крыма выглядит непосильной задачей. Проект моста между Крымом и материковой Россией в буквальном смысле задерживается из-за отсутствия платежей. Крым также стал свидетелем знаменитого ответа российского премьер-министра Дмитрия Медведева на жалобу пожилой женщины о сокращающихся пенсиях: «Денег нет. Но вы держитесь!».
Проверкой для следующей администрации США станет принуждение России ответить за ее экономический выбор.
Диалог должен продолжаться. Вашингтон должен понять, однако, что Путин больше заинтересован в процессе переговоров — что придает ему авторитет внутри страны — чем в настоящем достижении окончательного результата.
Но если игнорирование России не является решением, то им не является и помощь в виде снятия санкций и нового открытия доступа Москве на западные финансовые рынки. Путин сделал выбор в пользу следования по пути государственного капитализма, тем самым отказавшись от глобальной интеграции, экономической эффективности, инноваций и конкурентоспособности как реалистичных целей.
Он, возможно, верит, что его стратегия необходима для его политического выживания, но это не является планом для устойчивого экономического роста. Более того, ряды российского среднего класса поредели на 14 миллионов человек во время экономического спада.
Финансовые требования Путина, сопровождающие выход России из соглашения о плутонии, не были помутнением рассудка. Россия хочет быть великой державой. И Кремль хочет, чтобы кто-то другой заплатил за это.
Вашингтону и его европейским союзникам не следует испытывать угрызения совести при оплате счета за серьезные экономические просчеты Путина.
Об авторе
Уильям Е. Померанц является заместителем директора Института Кеннана при Международном центре поддержки ученых им. Вудро Вильсона в Вашингтоне. Взгляды, изложенные в этой статье, не являются взглядами «Рейтерс Ньюс».http://perevodika.ru/articles/1165049.html
У Сирии теперь есть все основания потребовать от ЕС и Канады прекращения антитеррористической операции на территории Сирии. И дезавуировать своё разрешение США. Все. Они закончили антитеррористическую операцию и должны покинуть государство. Любое нарушение границ тогда может быть признано актом агрессии.
Вообще это странное заявление. Почти все страны ЕС и Канада входят в коалицию США.на русском военном: «требование ЕС прекратить БД» — означает, западная Коалиция будет бомбить там и кого считает нужным, а кто окажет сопротивление или др БД — попадет под санкции и будет объявлен военным преступником.
Коалиция не прекратила боевых действий в Сирии. Их самолеты бомбят Сирию.
Евросоюз и Канада осудили… нарушения прав человека и международного гуманитарного права в отношении народа.....
Что то эти выблядки молчат про Ирак и Мосул
ЕС и Канада осуждают нарушения прав человека, совершаемые всеми участниками конфликта, но «особенно сирийским режимом и его сторонниками»
Сторонники сирийского режима, нужно понимать Россия, а где упоминание про ИГИЛ?
Одно слово, гандоны((
Ирак не может их выгнать. А вот Асад сегодня получил все юридические основания потребовать прекращения антитеррористической операции от коалиции
Подгорает у лживых «правозащитничков». Очень им не хочется, чтобы в Алеппо была законная власть, а не оппозиционно-джихадистская.
