ЛАЖИРАЊЕ ИСТОРИЈЕ: 'УКРАЈИНА' НИЈЕ ДРЖАВА
17.11.2016
Николас Николаидес

источник: inosmi.ru

Украина может стать жертвой «большой сделки» Трамп-Путин

15.11.2016

Нил Бакли (Neil Buckley), Роман Олеарчик (Roman Olearchyk)

Лондон, Киев — Когда победа Дональда Трампа на выборах была подтверждена, Майкл Макфол (Michael McFaul), бывший посол в Москве, быстро идентифицировал то место, где ее последствия будут ощутимы. «Сегодня самый главный проигравший в мире — Украина», — написал он в своем сообщении в Twitter.

Триумф г-на Трампа в президентской гонке стал шоком для большей части бывшей в прошлом коммунистической Восточной Европы. От Таллина до Тбилиси лидеры боятся того, что при новом президенте Соединенные Штаты больше не будут помогать им и защищать их от давления со стороны Москвы, чем Вашингтон занимался в течение четверти века.

Наиболее сильная обеспокоенность отмечается на Украине, где черноморский полуостров Крым в 2014 году был аннексирован Россией после того, как Виктор Янукович, склонявшийся в сторону России президент, был свергнут в результате уличных протестов. Конфликт Украины с пророссийскими сепаратистами и российскими силами на востоке Украины все еще продолжает тлеть.

Киев и некоторые поддерживающие его иностранные сторонники опасаются того, что г-н Трамп попытается заключить «большую сделку» с Владимиром Путиным для улучшения американо-российских отношений и принесет в жертву Украину в этом процессе.

Подобный вариант может привести к уступке Москве «сферы влияния», на чем открыто настаивает российский президент.

Западные столицы не соглашаются с этим требованием и считают его нарушением установленного после падения Берлинской стены принципа — он был закреплен в Парижской хартии 1990 года, — согласно которому страны имеют право самостоятельно выбирать свою политику и альянсы.

Штефан Майстер (Stefan Meister) из Немецкого общества внешней политики (German Council on Foreign Relations) отмечает: «Я думаю, что Трамп, на самом деле, хочет заключить сделку с Россией, он хочет исправить отношения с Россией, а Украина может стать инструментом давления на переговорах. Он — бизнесмен, и, на мой взгляд, он может лучше понять такую парадигму: «вот это твое, а вот это мое».

Киев был встревожен этим летом, когда г-н Трамп намекнул о том, что может признать претензии России на Крым, и предположил, что его население, насколько ему известно, «предпочитает быть с Россией, а не там, где оно было раньше».

Президент Украины Петр Порошенко выразил разочарование, когда кандидат в президенты от Республиканской партии отказался встретиться с ним в тот момент, когда они оба в сентябре находились в Нью-Йорке на сессии Генеральной Ассамблее ООН. Однако г-н Порошенко встретился с Хиллари Клинтон, тогда как г-н Трамп провел переговоры с президентом Египта Абделем Фаттахом аль-Сиси, и при этом возникло впечатление, что он избегал украинского лидера, остановившегося в том же отеле.

Многое по-прежнему зависит от того, кого именно г-н Трам выберет себе в качестве советников. Кроме того, он может столкнуться с противодействием влиятельных республиканцев, являющихся сторонниками жесткой линии в отношении Москвы.

Адриан Каратники (Adrian Karatnycky), украинский эксперт расположенного в Вашингтоне Атлантического совета, отмечает, что г-н Трамп окружен людьми, занимающими «голубиную» позицию в отношении России, а также такими ястребами, как Ньют Гингрич (Newt Gingrich), поддерживающим предоставление Украине летального американского оружия для ее защиты от дальнейших российских вторжений.

Алексей Харан (Oleksiy Haran), политолог из Киево-Могилянской академии, подчеркивает: «Остается надеяться на то, что традиционный республиканский подход к Украине был достаточно сильным».

Однако Джеймс Шерр (James Sherr) из Королевского института международных отношений Chatham House считает, что команда г-на Трампа, вероятно, попытается заключить сделку.

«Они будут заинтересованы узнать, отстанет ли Россия от Украины, если (Запад) признает аннексию Крыма, и будет ли этого достаточно, — отмечает г-н Шерр. — Или русские скажут «большое спасибо, но мы все еще ожидаем от Украины выполнения… Минских договоренностей», то есть забуксовавшего мирного соглашения, которое требует от Киева предоставления ограниченной автономии ее сепаратистскому востоку.

По мнению г-на Шерра, г-н Путин, несомненно, хочет получить гарантии того, что Украина никогда не станет членом НАТО, против расширения которой он резко выступает.

В таком случае вопрос для Соединенных Штатов и их союзников будет состоять в том, можно ли будет договориться об адекватных гарантиях безопасности для Украины — с учетом осуществляемой с 2014 года российской агрессии, — а также в том, позволит ли Москва Киеву добиваться членства в Евросоюзе.

«Я, на самом деле, могу себе представить такой вариант, при котором (г-н Трамп) согласится с тем, что постсоветские страны, не являющиеся членами НАТО и Евросоюза… просто принадлежат России. Я думаю, что он может лично поговорить с Путиным и согласиться со сферой влияния. Кроме того, он может просто не вести переговоров с украинцами», — отметил г-н Майстер.

Однако подобное игнорирование Киева будет сопряжено с рисками и потенциально может подорвать поддержку его прозападного руководства.

«Если центральная часть политического спектра на Украине развалится, то мы получим колоссальный кризис, который может приобрести европейский масштаб. Нестабильность на Украине чревата всевозможными рисками как для России, так и для западных соседей», — подчеркивает г-н Шерр.

В конечном итоге, та гордость, которую г-н Трамп испытывает относительно своего переговорного искусства, а также его обещание защищать интересы Соединенных Штатов, возможно, заставят его избегать возникновения впечатления относительно того, что он уступает г-ну Путину.

По мнению Марчина Заборовски (Marcin Zaborowski) из Центра анализа европейской политики (Center for European Policy Analysis), избранный президент считает, что он может заключить сделку с г-ном Путиным «в рамках существующей системы». Но ему, возможно, не понравится масштабы намерений российского президента относительно переделывания возникшего после холодной войны международного порядка.

«Рано или поздно он поймет, что слишком высокой будет та цена, которую придется заплатить за любое соглашение с Путиным», — добавляет он.

Три года спустя

Политолог Олег Неменский — о том, в чем просчитались г-н Бжезинский и организаторы майдана-2013

Украина подходит к третьей годовщине евромайдана в состоянии полной растерянности. Так себя чувствует ее политическая и экономическая элита, так же себя чувствует простой народ. Все меньше поводов для оптимизма, но главное — все менее понятно, как же быть дальше.

Экономика после гигантского падения еле жива, социальная сфера в тяжелейшем кризисе, инфраструктура разрушена, кредиты уже почти не дают, а вялотекущая война в Донбассе стала привычным фоном жизни. Западные покровители разочарованы и ведут себя все более грубо, забывая даже о символическом выражении поддержки. А во главе главного государства-хозяина, которому под лозунги независимости и была отдана Украина, с января встанет человек, вообще не испытывающий к ней каких-либо сантиментов и настроенный на восстановление партнерских отношений с Россией.

Нет, могло быть и хуже: Украина не скатилась к полномасштабной гражданской войне, власть в целом сохраняет контроль над ситуацией, общественное недовольство пока не приняло массовых радикальных форм, полноценный дефолт так и не объявлен. Но реальность слишком разительно отличается от того, что было всего три года назад.

Тогда Украина была как красавица на выданье: все ее хотели, со всех сторон делали заманчивые предложения, выражали поддержку и заверяли в дружбе. Некоторым уже казалось, что можно не заботиться об экономическом росте — страна имеет столь выгодное положение, что может жить и за счет политической самопродажи, ведь она всем так нужна. Прошло всего три года, и вдруг оказалось: привлекательность уже куда-то делась, а все «женихи» отвернулись. Украина осталась одна со своими проблемами, она никому не нужна, ее только бранят, причем со всех сторон.

Европа уже несколько раз больно ударила Украину. Референдум в Нидерландах против ассоциации, решение о выходе Великобритании из ЕС, вечный отказ в безвизовом пространстве, много невыполненных кредитных обещаний. Зона свободной торговли начала действовать, но обернулась сильным разочарованием: вся страна заговорила, что ее опять обманули. И правда, ведь столько обещали, что европейский рынок даст мощный толчок для развития экономики, а в результате условия по многим позициям стали еще менее выгодными и обещанной компенсации за потерю российского рынка не произошло.

А теперь и США. Победа Трампа, которую так боялись в Киеве, ввергла всю Украину в шоковое состояние. И дело не просто в том, что он равнодушен к Украине и даже считает возможным признание Крыма российским. И даже не в том, что он явно с сомнением относится ко всей программе усиления «восточного фланга» НАТО и военной поддержке Украины. Трамп олицетворяет иную модель мирового порядка. Причем именно такую, которую предлагает и Москва. Вместо мира, где есть один главный хозяин, руководящий различными интеграционными структурами и направляющий их на постоянное расширение, предлагается мир крупных игроков, которые договариваются друг с другом, признают друг за другом определенные права.

В прежней модели вообще не было места России — она рассматривалась лишь как проблема, которую нужно решить, то есть в общем-то уничтожить. И такой порядок идеально укладывался в мировосприятие, построенное украинским национализмом, ведь Россия в нем видится лишь как зло, которое в принципе не имеет права на существование. А главное: у борющейся со всем русским Украины оказывалось мировое значение — она на «передней линии фронта» выполняла всемирную функцию, задание мирового гегемона.

Украина жила по сложному проекту с соблазнительным призом — стать частью Европы, а значит, «жить как во Франции». Под эти цели была построена вся система — от политики президента до текстов школьных учебников. И что же теперь — всё отменяется?

Если во главе страны-гегемона встает человек, который хочет жить в другой системе, то это дело Америки — она может выбирать. Но у Украины выбора нет. Она становится просто ненужной, как лишняя деталь старой системы, которой нет места в новой. То, что большой хозяин может просто бросить свою игрушку и забыть о ней, в расчеты как-то не входило.

Есть ли надежда на Европу? Вряд ли. Украина была нужна Германии как большой рынок, который мог бы смягчить негативные последствия начала действия TTIP — трансатлантической зоны свободной торговли. Но теперь этот проект окажется, судя по всему, неактуален, по крайней мере в обозримом будущем. Да и сама Украина — уже не привлекательный рынок, а тяжело больной нахлебник. Впрочем, Европе эта зона и не нужна была, она сама же ей сопротивлялась, так что там по этому поводу не слишком опечалены. Но что делать стране, которая всю себя разрушила в расчете на этот проект? Оказалась не нужна, и как жить дальше — непонятно.

Весь Запад постепенно приходит к осознанию, что прежняя основная максима политики в отношении России оказалась ошибочной. Звучала она так: «Россия с Украиной — империя, Россия без Украины — второсортное государство». Об этом писал не только Бжезинский, это как мантру повторяли все. И вот эксперимент: Россия в 2014 году, кажется, совсем потеряла Украину, даже экономические связи с ней были в основном разорваны. И что же произошло? Прямо обратный эффект. Ее роль в мировой политике выросла настолько, что столь привычная фраза теперь звучит просто как глупость. А если не в Украине дело, то какая разница, что там с этой Украиной? Оказывается, она совсем не хранитель того ларца, в котором заключена силушка русская. А это радикально меняет ее политическое значение. Даже в верном «адвокате Украины в Европе» — соседней Польше это поняли и с большим разочарованием признали: роль Украины была сильно переоценена, это было ошибкой. Хотя польские политики держались в этом плане до последнего. И вслед за этим выводом идет разочарование и пропажа интереса. А тут еще и Трамп…

Что делать украинцам? Развернуться и пойти к России с извинениями, мол, «бес попутал», как это предлагал незадолго до гибели Олесь Бузина? Нет, к этому общество не готово — ни сейчас, ни в обозримом будущем. Но и других идей нет, разве что «посидеть, переждать — может, вдруг лучше станет». Нет даже популярных лидеров, которые могли бы хоть что-то предложить. Вот и сидит целая страна и чего-то ждет. В растерянности.

Автор — ведущий научный сотрудник РИСИ