The Guardian: Российский фильм о войне выходит на фоне споров о степени достоверности произошедшего в конце 1941 года

отметили
51
человек
в архиве
The Guardian: Российский фильм о войне выходит на фоне споров о степени достоверности произошедшего в конце 1941 года
Фильм «28 панфиловцев» рассказывает историю русской дивизии, которая стояла насмерть, защищая Москву. Но некоторые ставят под сомнение достоверность этих событий.

источник: inosmi.ru

Каждый советский школьник знал о подвигах последних 28 членов дивизии Ивана Панфилова, которая в конце 1941 года сражалась и погибла, чтобы остановить танковое наступление фашистов на Москву, и это стало одним из самых известных эпизодов в истории войны в Советском Союзе.

«Велика Россия, но отступать некуда — за нами Москва», — сказал солдат Красной армии, когда атака была остановлена. В конце у него из оружия остались только гранаты и бутылки с зажигательной смесью.

На этой неделе в России выходит фильм об этих событиях — «28 панфиловцев». Он уже вызвал бурные споры: некоторые утверждают, что многие детали истории о последнем рубеже выдуманы как в фильме, так и в самой версии событий, на которой этот фильм основан.

Споры о будущем фильме и в целом о мифологии вокруг истории панфиловцев начались еще весной, когда директор российского Государственного архива Сергей Мироненко сообщил в интервью, что под Москвой действительно шли кровопролитные бои, но все было не совсем так, как многие себе представляют.

Его слова вызвали возмущение, так что архив в течение лета опубликовал на своем сайте внутренний советский военный отчет 1948 года, в котором и было указано, что журналист красноармейской газеты сам додумал детали эпизода и цитаты, а также проигнорировал тот факт, что некоторые участники событий остались в живых, а один предположительно сдался немцам.
Он смастерил легенду в соответствии с советским требованием к солдатам погибать, но не сдаваться.

Министр культуры Владимир Мединский отреагировал с негодованием и заявил, что работа архивистов — не в том, чтобы выносить исторические оценки, и если Мироненко хочет сменить профессию, то пусть так и сделает. Вскоре после этого Мироненко уволили.

Националистский политик Владимир Жириновский в последние недели заявил, что это он на одном из заседаний правительства призвал уволить Мироненко. По его словам, его дядя сражался в дивизии Панфилова, а те, кто копает в поисках точных цифр, упускают саму суть эпизода. «Неприемлемо, когда кто-то из архива начинает говорить целой стране, что не было никаких героев-панфиловцев», — подчеркнул он.

Позже Мединский пошел еще дальше в защите фильма и отвращении к тем, кто ставит под сомнение эту историю.

«Мое глубочайшее убеждение заключается в том, что даже если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже если бы не было Панфилова, даже если бы не было ничего — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые».

Мединский добавил, что хотел бы посадить людей, которые «тыкали грязными жирными пальцами в историю 1941 года», в машину времени, отправить их в тот период и оставить в окопе лицом к лицу с фашистскими танками, вооруженных одной только ручной гранатой.

В дивизии Панфилова было много солдат из Центральной Азии, и в прошлом месяце Путин посмотрел этот фильм вместе с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым.

При Путине победа во Второй мировой войне легла в основу современного российского самосознания, и не приветствуется ни критика Красной армии, ни упоминания о темных сторонах войны.

Огромное место, которая война занимает в национальной психологии русских, объяснимо, ведь Советский Союз потерял в годы Второй мировой более 20 миллионов граждан. Но ситуация, когда мифология доминирует над фактами, вызывает неловкость.

Учитель истории и председатель редакционной коллегии журнала о преподавании истории в школах Александр Морозов назвал фильм «большой ошибкой», добавив, что мифологизация войны лишь запутывает детей.

«Мы должны стремиться сказать правду. Конечно. Да, действительно бой был, героизм был. И об этом надо действительно было снять фильм… Посмотрев фильм, они лезут в интернет и видят там кучу критической информации о данном конкретном бое, и у них подрывается доверие к подобного рода вещам», — сказал он в интервью на радио «Эхо Москвы».

Добавил suare suare 24 Ноября 2016
проблема (1)
Комментарии участников:
KaperDonjon
+21
KaperDonjon, 24 Ноября 2016 , url
Вы еще скажите, что Капитан Америка военнопленных США во вторую мировую не спасал…

vmizh
+21
vmizh, 24 Ноября 2016 , url
Ни одна шавка, которая завывает на «28 панфиловцев» и ухом не повела на штрафбаты, колчаки, и прочие «шедевры» либерастных и не только, врунов
RussiaRulit
+10
RussiaRulit, 24 Ноября 2016 , url
Да!!!!+1 (стопиццот тысяч)
oleg_ws
+15
oleg_ws, 24 Ноября 2016 , url
А рядового Райена действительно ли спасали и был ли он вообще?
suare
+4
suare, 24 Ноября 2016 , url
Художественный и журналистский вымысел и домысел в условиях неполноты или не укладывающейся в прокрустово эстетическое или публицистическое ложе красоты или популярности часто путают с научной добросовестностью в подборе фактов, доказывающих научную гипотезу или доказательств по делу, подтверждающих следственную или судебную версии.

Для последних двух есть строгие системы допустимых доказательств, а первые два в строгих доказательствах не нуждаются и порой допускают весьма вольное толкование фактов, событий, логики и последовательности, а также времени и места происходящего.
oleg_ws
+10
oleg_ws, 24 Ноября 2016 , url
Вот и с панфиловцами. Были они или нет не важно для фильма. Так что с точки зрения обсуждения фильма это вообще беспредметный разговор.
Учитель истории и председатель редакционной коллегии журнала о преподавании истории в школах Александр Морозов назвал фильм «большой ошибкой», добавив, что мифологизация войны лишь запутывает детей.
А задача учителя как раз и состоит в том, что бы объяснить детям, как формируется выводы исторических исследований и чем оно отличается как от фильма, так и публикаций в Интернете. А таких различий, о которых он говорит, можно найти множество почти по любым событиям. Да и выводы по любому событию у каждого автора могут быть совершенно разные
marvellouz
+13
marvellouz, 24 Ноября 2016 , url
Бой был, рота была. Их число не столь важно.
MaksZzn
+15
MaksZzn, 24 Ноября 2016 , url
В фильме нет того, что в 1941 году выдумал корреспондент «Красной Звезды».
В фильме нет 28 человек которые остановили танки, в фильме нет фразы «Велика Россия, но отступать некуда — за нами Москва».
В фильме показано то, что было — бой целой роты 316 дивизии. Бой был, дивизия там была, немцы за нее не прошли, о чем и кино. Всем приятного просмотра.
comander
+1
comander, 24 Ноября 2016 , url
Макс, ты следишь за Баиром? он комментирует вообще этот вопрос?
я помню он тоже писал про легенду?..
suare
0
suare, 24 Ноября 2016 , url
Азы (много букАФ):

А.Ф.Лосев ДИАЛЕКТИКА МИФА М.: «Правда», 1990
Вступление
I. Миф не есть выдумка или фикция, не есть фантастический вымысел
II. Миф не есть бытие идеальное
III. Миф не есть научное и, в частности, примитивно-научное построение
1. Определенная мифология и определенная наука могут частично совпадать, но принципиально они никогда не тождественны
2. Наука не рождается из мифа, но наука всегда мифологична
3. Наука никогда не может разрушить мифа
4. Миф не базируется на научном опыте
5. Чистой науке, в противоположность мифологии, не нужна ни абсолютная данность объекта,
ни абсолютная данность субъекта,
ни завершенная истинность
6. Существует особая мифологическая истинность
IV. Миф не есть метафизическое построение
1. Метафизичности мешает посюсторонность и чувственность мифа
2. Метафизика – научна или наукообразна, мифология же – предмет непосредственного восприятия
3. Эта особенность мифологии универсальна (включая христианство)
4. Мифическая отрешенность и иерархийность
V. Миф не есть ни схема, ни аллегория
1. Понятие выразительной формы
2. Диалектика схемы, аллегории и символа
3. Разные слои символа
4. Примеры символической мифологии:
a) учение о цветах у Гете и
b) у Флоренского;
c) объективность цветной мифологии;
d) символическая мифология лунного света, электричества и др.;
e) природа у Пушкина, Тютчева и Баратынского, по А.Белому
VI. Миф не есть поэтическое произведение
1. Сходство мифологии с поэзией в области выразительных форм
2. Сходство в области интеллигенции
3. Сходство с точки зрения непосредственности
4. Сходство в отрешенности
5. Глубочайшее расхождение в характере отрешенности
6. Поэзия и мифология
a) Поэзия возможна без мифологии и
b) мифология возможна без поэзии
7. Сущность мифического отрешения
8. Принцип мифической отрешенности:
a) новая форма объединения вещей;
b) изначальная инстинктивно-биологическая реакция в мифе на мир;
c) все на свете есть миф
VII. Миф есть личностная форма
1. Резюме предыдущего
2. Основная диалектика понятия личности
3. Всякая живая личность есть так или иначе миф
4. Мифологически-личностная символика
a) символика и мифология полов;
b) вещей домашнего обихода, болезней;
c) поступков;
d) «физиологических» процессов и «воображения»;
e) трепещущая неоднородность мифического времени и ее различие в разных религиях
5. Очерк диалектики мифического времени
6. Сновидения
7. Выход к новому углублению понятия мифа
VIII. Миф не есть специально религиозное создание
1. Наиболее общее сходство и различие мифологии и религии
2. Энергийность и субстанциальность религии
3. Лик и личность в мифологии; примеры из типов живописного пространства
4. Религия не может не порождать из себя мифа
IX. Миф не есть догмат
1. Миф – историчен, догмат – абсолютен
2. Мифический историзм
3. Фиксация понятий религии, мифологии и догматического богословия
4. Мифология и догматика веры и знания
5. К мифологии материализма:
a) вне-логический характер опоры на ощущение;
b) различные понимания материи;
c) субъективизм;
d) материя как принцип реальности, физические теории;
e) абстрактная метафизика, мифология и догматика в материализме
6. Буржуазная мифология материализма
7. Типы материализма
8. Мифология и догматика в учениях о:
I. субъекте и объекте,
II. идее и материи,
III. сознании и бытии,
IV. сущности и явлении,
V. душе и теле,
VI. индивидуализме и социализме,
VII. свободе и необходимости,
VIII. бесконечности и конечности,
IX. абсолютном и относительном,
X. вечности и времени,
XI. целом и части,
XII. одном и многом
9. Заключение
X. Миф не есть историческое событие как таковое
1. Природно-вещественный слой истории
2. Слой сознания и понимания
3. Слой самосознания, или слова
XI. Миф есть чудо
1. Вступление
2. Что не есть чудо?:
a) чудо не есть просто проявление высших сил;
b) чудо не есть нарушение «законов природы»
3. Другие теории чуда
4. Основная диалектика чуда:
a) встреча двух личностных планов,
b) которые могут быть в пределах одной и той же личности;
c) это – планы внешне-исторический и внутренне-замысленный;
d) формы их объединения;
e) чудо – знамение вечной идеи личности
5. Целесообразность в чуде в сравнении с другими типами целесообразности
a) Кант о логической и эстетической целесообразности;
b) понятие личностной целесообразности
6. Оригинальность и специфичность мифической целесообразности:
a) отличие от сферы частичных функций личности;
b) личность – неделима;
с) Чудо не есть ни познавательный,
d) Чудо не есть ни волевой,
e) Чудо не есть ни эстетический синтез;
f) резюме
7. Реальное бытие есть разная степень мифичности и чудесности:
a) память о вечности и
b) ее отдельные проявления в великом и в малом;
c) не степень чудесности, но одинаковая чудесность и лишь разница ее объектов
XII. Обозрение всех диалектических моментов мифа с точки зрения понятия чуда
1. Диалектическая необходимость
2. Не-идеальность
3. Вне-научность и специфическая истинность
4. Не-метафизичность
5. Символизм
6. Отрешенность
7. Миф и религия
a) диалектическое место науки, морали и искусства;
b) параллельная диалектика в мифе – богословия, обряда и священной истории;
c) сущность религии – не мифология, но – таинства;
d) религия – задний фон мифологии
8. Сущность мифического историзма
XIII. Окончательная диалектическая формула
1. Что мы имели до введения понятия чуда?
2. Диалектическая формула мифа
XIV. Переход к реальной мифологии и идея абсолютной мифологии
Вступление
1. Диалектика есть мифология, и мифология есть диалектика
2. Обзор синтезов абсолютной мифологии
3. Продолжение
4. Сводка
5. Несколько примеров на цельные мифы из абсолютной мифологии
Скачать весь текст
MaksZzn
+2
MaksZzn, 25 Ноября 2016 , url
Привет, Илья.
Баир как бы активно участвовал в создании фильма, даже снимался в нем в небольшой роли.
Его мнение можно посмотреть тут
vk.com/bair.irincheev?w=wall1723366_17589%2Fall

«Если резюмировать – это художественный фильм о Великой Отечественной войне, снятый в лучших традициях советского военного кинематографа, по советской легенде, с которой Андрей Шальопа обошелся очень бережно и уважительно. Если выражаться уж совсем современным языком, то это «Горячий Снег» 2.0. „

У него там на стене много чего висит, можно почитать )
comander
+2
comander, 25 Ноября 2016 , url
эту заметку я читал. он еще раньше когда-то анализировал правдивость истории
на вот зацени
aftershock.news/?q=node/458929
MaksZzn
+4
MaksZzn, 25 Ноября 2016 , url
Круто! Это очень круто. С датами и документами. Сильно.

Для меня образ панфиловцев — всегда был скорее собирательным образом всех защитников Москвы в 1941. Было очень много таких, которые погибли все, и про них некому рассказать, только в сводках у немцев, что что то там они прошли.
Игемон
+8
Игемон, 24 Ноября 2016 , url
Подвиг был, однозначно. И этих 28-ми панфиловцев и всех тех, кто в страшно трудные и тяжёлые с повсеместными боями месяцы 1941-го года остановил фашистов и под Москвой и в других местах. Все герои были, потому что стояли до последнего, а иначе тогда нельзя было. А что касается фильма, то просто смешно оценивать художественный фильм созданный на основе реальных событий, словно это документальный фильм. Тут допускается и выдумка и прочие атрибуты художественных фильмов. А панфиловцы были, несомненно, и раз вовевали в то время, то значит были героями по умолчанию.
suare
+5
suare, 24 Ноября 2016 , url
источник: 1.bp.blogspot.com


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать