Комментарии участников:
Новость то конечно интересная, но в следующий раз как ты, сранж, напишешь что тебя интересуют только дела в РФ, можешь себе представить, как я плюю тебе в лицо за ложь.
А помню как ущемленцы за ЮК форсили " вот посмотрите как они с коррупцией справились" а ононо как вышло — «Мне про чужие страны не интересно» (с)
Процедура импичмента Ельцину была инициирована в 1999 году на основании пяти обвинений: развал СССР; разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета в 1993 году; развязывание войны в Чечне; развал армии и геноцид русского народа.
бывают страны где коррупция низкая. А бывают страны где коррупция — основа власти.fStrange
Поэтому парламент в состоянии вынести импичмент.
Конечно в ельцинской России коррупция не была основой власти:
«…у такого государства стыдно не украсть…»Мхаил Борисович
давайдосвидания пустая балаболка.
Я показал что в коррупционной стране может быть импичмент. А ты продолжай вертеться пустышка. «Вчера» форсил за пример ЮК как «президент посадил всех друзей и чисто» а сегодня в другую сторону = флюггер.
Все больше время на пустобреха не трачу.
не может быть не коррупционыхШИТО??? тебе флюгерок это пть лет тут на примере США и Британии приводили — так ты крутился как уж на сковородке, говорил: «пруфы давай» а потом отрицал их " это не государство то се". А теперь вон оно как запел " все корупционные только правильные меньше" ах-ХА -ха!
Все больше время на пустобреха не трачу.
Я показал что в коррупционной стране может быть импичмент.Ты малыш показал что РФ Ельцина была менее коррупционна, потому что в ней был неподконтрольный президенту парламент. Что позднее преемник Ельцина Путин исправил.
При Ельцине было 7 олигархов. При Путине 77.
показал что РФ Ельцина была менее коррупционнаменьше чем что — глупыш? Чем путинская! Ты наверное успех страны в длинне олигархов считаешь? В чужой карман не заглядывай — ущемленец!
Достаточно сравнить уровень жизни в ельцинской МЕНЕЕ корумпированой с путинской более.
И да напомни мне про цены на нефть! А я тебе напомню про отданные ( а при ельцине наделанные и разворованные) госдолги.
Давай пока — на обочину своей демагогии сруливай — у-щ-е-м-е-н-еее-ц!
у-щ-е-м-е-н-еее-ц!Опять тебя щемит :)))
Ты наверное успех страны в длинне олигархов считаешь?Успех страны меряется в образовании, экономике, здравоохранении, длинне дорог и их качестве, качестве жизни граждан.
Где то в этих сферах РФ при Путине успешна? Входит хотя бы в топ 20? Нет. Хотя у нас самая богатая страна по природным ресурсам.
А почему? В каких рейтингах страна на первом месте?
А вот в каких.
источник: wtf.jpg.wtfПервое место по сосредоточению национальных богатств в руках 1% населения — олигархов. Да и мы достигли его при Путине.
Это факты. Видимо они тебя щемят, вот ты и бесишься :)
Этот рейтинг только отображает факт, в чьих руках находятся национальные богатства. Причём Россия почему-то на первом месте. А что саудиты не участвуют в этом рейтинге? Там вообще абсолютная монархия и все национальные богатства принадлежат даже не 1%, 0,0000001% населения. А Эмираты? Шейхи там нищие? Ну, да Аллах с ними, шейхами. Этот рейтинг совсем ничего не говорит о качестве жизни в каждой стране. Китай и СШа стоят рядышком, но думаю никого не надо убеждать, что качество жизни и уровень в Китае ни в какое сравнение не идёт с аналогичными параметрами в США. А на Кубе вообще нет олигархов, где Куба в рейтинге?
Интересно, а что, в твоем понятие, олигарх?
Какие критерии?
Березовский, Абрамович, Ходорковский, Пугачев, Лужков, Брынцалов, Гудков и многие другие — не были олигархами при Ельцине?
Или, может, в то время это иначе называлось?
Какие критерии?
Березовский, Абрамович, Ходорковский, Пугачев, Лужков, Брынцалов, Гудков и многие другие — не были олигархами при Ельцине?
Или, может, в то время это иначе называлось?
При Ельцине было 7 олигархов. При Путине 77.При Ельцине было 200 000 юридических лиц, при Путине 3 500 000.
При Ельцине не было Core i7 и DDRIII, а при Путине появилось. То есть при Путине данные могут утекать быстрей? Информационная безопасность в опасности? Какой Путин нехороший.
И ты и я и все остальные знаем, что нынешней власти никто вынести импичмент не сможет. В принципе.И ты, и я и все остальные знаем, что при нынешней власти в Швейцарии никто вынести импичмент не сможет.
И ты, и я и все остальные знаем, что при нынешней власти в Канаде никто вынести импичмент не сможет.
И ты, и я и все остальные знаем, что при нынешней власти в Австрии никто вынести импичмент не сможет.
И ты, и я и все остальные знаем, что при нынешней власти в США никто вынести импичмент не сможет.
А вот в Бразилии могут (и там объявили импичмент). Значит, там коррупция не основа власти? А в вышеперечисленных странах — основа?
:)
И ты и я и все остальные знаем, что нынешней власти никто вынести импичмент не сможет. В принципе.Так все таки в тех странах тоже не сможет? Или сможет? А были прецеденты? А в России сможет? А были прецеденты? А в чем разница? А в Швейцарии тоже оппозиционеры сидят и бурчат на форумах — смотрите, в той далекой снежной России как все строго и в случае чего в 1999 году президент инициируют импичмент. А в чем разница?
А где обоснования, доказательства? Если в современной истории Швейцарии\Австрии\Канады\США не было случаев импичмента (и даже насколько мне известно инициатив таких не было), то с чего вы взяли, что сможет?
Я думаю не сможет, потому что самые яростные прАтивники власти — никто. Ну или быстро становятся никем. Странное дело.
Хорошо.
Скажи, лоббирование в США есть коррупция?
То есть, прямой подкуп корпораций не коррупция?
Значит, крупные сделки в среде нефтяного бизнеса в России тоже можно называть лоббированием?
А, если группа депутатов, получив денежку, продвигает интересы какой-либо финансовой структуры, что на Западе является простым делом, то это тоже коррупция?
Понимаешь, что вопрос стоит: кто и как это считает.
Ходорковский с его продажами в оффшоры *скважинной жидкости* — не коррупция?
Явлинский и Сахалин — не коррупция? Просто лоббирование. Я так понимаю?
Это только навскидку.
Получается, если жулик берет бабло от заинтересованных структур и, одновременно, является прозападником, то это нормальный бизнес.
Если же это творит пропутинский человек — это коррупция.
Нонсенс.
Скажи, лоббирование в США есть коррупция?
То есть, прямой подкуп корпораций не коррупция?
Значит, крупные сделки в среде нефтяного бизнеса в России тоже можно называть лоббированием?
А, если группа депутатов, получив денежку, продвигает интересы какой-либо финансовой структуры, что на Западе является простым делом, то это тоже коррупция?
Понимаешь, что вопрос стоит: кто и как это считает.
Ходорковский с его продажами в оффшоры *скважинной жидкости* — не коррупция?
Явлинский и Сахалин — не коррупция? Просто лоббирование. Я так понимаю?
Это только навскидку.
Получается, если жулик берет бабло от заинтересованных структур и, одновременно, является прозападником, то это нормальный бизнес.
Если же это творит пропутинский человек — это коррупция.
Нонсенс.
Мда… Почти 30 комментариев — ни одного по делу.
Вообще новость-то довольно интересная. За отставкой президента удар последует и по правящей партии
Вообще новость-то довольно интересная. За отставкой президента удар последует и по правящей партии
А чего вы ещё хотели от боевых ватников? Они увидели что новость запостил fStrange и сразу пошли в «атаку».
По сабжу корейцы молодцы, чиновник, пускай это даже президент, это обслуживающий персонал и он должен служить народу, а не набивать карманы.
По сабжу корейцы молодцы, чиновник, пускай это даже президент, это обслуживающий персонал и он должен служить народу, а не набивать карманы.
Человек, употребляющий слова типа «ватник» по сути владелец огромной дыры в голове, через которую очень давно уже вытек мозг. У каждого есть своё личное мнение, которое может кого-то не устраивать. Это не повод лепить придурковатые ярлыки на людей и разбрасываться ими. А если повод, то это клиника. Лечись.
![fStrange]()
fStrange в данном случае критикуют не за его мнение, а за его наглое и бессовестное враньё. К слову, если ты принципиальный, то иди до конца. Если ты шлюха подзаборная, то принципами прикрыться не получится.
fStrange в данном случае критикуют не за его мнение, а за его наглое и бессовестное враньё. К слову, если ты принципиальный, то иди до конца. Если ты шлюха подзаборная, то принципами прикрыться не получится.
К слову, об объективности, новость вышла в топ. Почему-то ваши «боевые ватники» не потопили новость, хотя должны были. Получается, что «боевые ватники» это не более чем ваше больное и стрёмное воображение. Пожалуйста, не транслируйте свой бред про «ватников», оставьте эту дурь при себе.