Комментарии участников:
Погода: воздух +6, вода +10, волнение 1 балл, ветер 5 м\с (попутный влёту), видимость более 10, восход — 7:50. Ночь, темно (птицы не летают, пространственная ориентировка затруднена).
Сопутствующие причины: ночь, усталость экипажа.
Экипаж получил указание производить выход по схеме BINOL 2A с набором высоты 10000 футов (3000 м), на высоте 300 м перейти на связь с диспетчером Сочи-Подход.
Диспетчер сообщил экипажу, что на данную полосу заходит борт (что можно рассматривать как надо шевелиться быстрее.)
Борт подтвердил разрешение на взлет в 02:23:58.
Через 2 мин 44 сек (02:26:44), после команды «Взлет разрешаю», Сочи-Вышка вызвала борт и сообщила «85572, с Подходом 135, 8». Борт подтвердил получение команды.
Далее от Вышки «вправо восемь.?», затем непонятно от кого «минутку..»
через 14 секунд (02:27:01) Сочи-Подход вызвал 85572, но ответа от борта не получил.
Еще через 1 мин 43 сек Сочи-Подход запросил РФФ7091 попробовать вызвать борт 85572.
Далее на всех частотах стали вызывать 85572, Сочи-вышка, Сочи-подход, Сочи-старт, Сочи-круг поочерёдно вызывают борт.
— место крушения в 1,5 км от береговой линии, глубина порядка 60 метров.
Обнаружение первых обломков около 9.00.
Итак, какие действия экипаж производит на 3й минуте полёта? Уборка механизации и шасси. На какой высоте борт должен был находится на 03 минуте?
Возможные версии:
1. Ошибка экипажа
1.1. Из отчёта МАК по катастрофе Ту-154 в Домодедово «непреднамеренное выключение бортинженером подкачивающих насосов расходного бака при выполнении процедуры ручной перекачки топлива в наборе высоты, что привело к пульсациям мгновенного расхода топлива к двигателям, падению их оборотов, выключению крайних двигателей и проблемам в электропитании самолёта в течение 2 минут 23 секунд из-за отказа трёх генераторов»
Примерно тоже самое было в 1978 году: «Расследование показало, что бортинженер-инструктор для проверки внимательности бортинженера-стажёра отключил автомат перекачки топлива в расходный бак, и сам забыл об этом, а стажёр этого не заметил.»
В пользу версии говорят «свидетельства очевидца» об отсутствии шума двигателей.
Против этой версии говорит малое время прошедшее после отрыва. Топливо в расходном баке ещё не должно было кончиться. Вероятность полного потеря контроля из-за отказа двигателей не очевидна, самолёт должен был продолжить планировать.
1.2. Сваливание.
2. Отказ техники:
Проблемы с синхронизацией закрылков или проблемы с перестановкой стабилизатора – как результат сваливание, высоты для исправления не хватило. Экипаж не докладывает в эфир о том, что сам явно не видит и не слышит. Он занят исправлением ситуации.
3. Некачественное топливо
В пользу этой версии косвенно свидетельствуют «свидетельства очевидца», если исключить ошибку экипажа и неисправность техники, вывести из строя сразу 3 двигателя может только некачественное топливо.
4. Теракт
— может быть как небольшое ВУ так и намеренная порча систем самолёта до взлёта — диверсия. ФСБ наверняка уже допрашивает техников и аэродромный персонал. В пользу этой версии говорит отсутствие доклада экипажа о внештатной ситуации, т.е. ситуация развивалась очень быстро и экипаж был занят её решением, на радио связь небыло времени.
5.Конспирология
Могли кого-то или что-то особенное забирать из Сочи.
Какая-то военная вещь повлияла на безопасный взлёт. Оружие в грузовом отсеке?
Итого: почти наверняка многое станет ясно после расшифровки речевого самописца из разговоров между КВС и БИ. Вероятнее всего проблема возникла сразу после отрыва от полосы и включает в себя ряд факторов и совпадений.
Процедура по взлёту:
Отрыв + безопасная или 10 метров шасси убрать, далее 50 метров 330 км час фары выключить убрать 120 метров 330 закрылки 0 (автоматом и стабилизатор и предкрылки 0) и 200 метров команда Номинал, далее б/и начинает кранами наДДува синхронно, а их два заряжать кабину с вертикальной по кабинному вариометру не более 3 или 3, 5 метров в сек.
Сопутствующие причины: ночь, усталость экипажа.
Экипаж получил указание производить выход по схеме BINOL 2A с набором высоты 10000 футов (3000 м), на высоте 300 м перейти на связь с диспетчером Сочи-Подход.
Диспетчер сообщил экипажу, что на данную полосу заходит борт (что можно рассматривать как надо шевелиться быстрее.)
Борт подтвердил разрешение на взлет в 02:23:58.
Через 2 мин 44 сек (02:26:44), после команды «Взлет разрешаю», Сочи-Вышка вызвала борт и сообщила «85572, с Подходом 135, 8». Борт подтвердил получение команды.
Далее от Вышки «вправо восемь.?», затем непонятно от кого «минутку..»
через 14 секунд (02:27:01) Сочи-Подход вызвал 85572, но ответа от борта не получил.
Еще через 1 мин 43 сек Сочи-Подход запросил РФФ7091 попробовать вызвать борт 85572.
Далее на всех частотах стали вызывать 85572, Сочи-вышка, Сочи-подход, Сочи-старт, Сочи-круг поочерёдно вызывают борт.
— место крушения в 1,5 км от береговой линии, глубина порядка 60 метров.
Обнаружение первых обломков около 9.00.
Итак, какие действия экипаж производит на 3й минуте полёта? Уборка механизации и шасси. На какой высоте борт должен был находится на 03 минуте?
Возможные версии:
1. Ошибка экипажа
1.1. Из отчёта МАК по катастрофе Ту-154 в Домодедово «непреднамеренное выключение бортинженером подкачивающих насосов расходного бака при выполнении процедуры ручной перекачки топлива в наборе высоты, что привело к пульсациям мгновенного расхода топлива к двигателям, падению их оборотов, выключению крайних двигателей и проблемам в электропитании самолёта в течение 2 минут 23 секунд из-за отказа трёх генераторов»
Примерно тоже самое было в 1978 году: «Расследование показало, что бортинженер-инструктор для проверки внимательности бортинженера-стажёра отключил автомат перекачки топлива в расходный бак, и сам забыл об этом, а стажёр этого не заметил.»
В пользу версии говорят «свидетельства очевидца» об отсутствии шума двигателей.
Против этой версии говорит малое время прошедшее после отрыва. Топливо в расходном баке ещё не должно было кончиться. Вероятность полного потеря контроля из-за отказа двигателей не очевидна, самолёт должен был продолжить планировать.
1.2. Сваливание.
2. Отказ техники:
Проблемы с синхронизацией закрылков или проблемы с перестановкой стабилизатора – как результат сваливание, высоты для исправления не хватило. Экипаж не докладывает в эфир о том, что сам явно не видит и не слышит. Он занят исправлением ситуации.
3. Некачественное топливо
В пользу этой версии косвенно свидетельствуют «свидетельства очевидца», если исключить ошибку экипажа и неисправность техники, вывести из строя сразу 3 двигателя может только некачественное топливо.
4. Теракт
— может быть как небольшое ВУ так и намеренная порча систем самолёта до взлёта — диверсия. ФСБ наверняка уже допрашивает техников и аэродромный персонал. В пользу этой версии говорит отсутствие доклада экипажа о внештатной ситуации, т.е. ситуация развивалась очень быстро и экипаж был занят её решением, на радио связь небыло времени.
5.Конспирология
Могли кого-то или что-то особенное забирать из Сочи.
Какая-то военная вещь повлияла на безопасный взлёт. Оружие в грузовом отсеке?
Итого: почти наверняка многое станет ясно после расшифровки речевого самописца из разговоров между КВС и БИ. Вероятнее всего проблема возникла сразу после отрыва от полосы и включает в себя ряд факторов и совпадений.
Процедура по взлёту:
Отрыв + безопасная или 10 метров шасси убрать, далее 50 метров 330 км час фары выключить убрать 120 метров 330 закрылки 0 (автоматом и стабилизатор и предкрылки 0) и 200 метров команда Номинал, далее б/и начинает кранами наДДува синхронно, а их два заряжать кабину с вертикальной по кабинному вариометру не более 3 или 3, 5 метров в сек.
Может я ошибаюсь, но! Из описания следует, что по курсу взлета был борт заходящий на посадку. Поэтому есть предположение, что неожиданный крен вправо это манёвр связанный с избежанием столкновения со встречным или пересекающимся курсом.
Разница по времени с оренбуржским и Тушкой почти 20 минут.
К тому же, для таких случаев есть вторая полоса, приходящий мог после круга уйти на неё.
Кстати, частенько наблюдаю, как круги делают и потом уже садятся \причин не знаю, может, на *земле* помехи или что иное\
К тому же, для таких случаев есть вторая полоса, приходящий мог после круга уйти на неё.
Кстати, частенько наблюдаю, как круги делают и потом уже садятся \причин не знаю, может, на *земле* помехи или что иное\
Тогда остаётся топливо. Экипаж понял, что недостаточно тяги и сам повернул в режиме планирования, рассчитывая вернуться на полосу. В отсутствии нормальной тяги такой маневр последняя безнадежная возможность спастись(
Тогда бы экипаж успел сообщить.
Да и планирование на малой высоте не имеет смысла. Это ведь не АН2.
Я не знаю, други.
Мне говорят мои одно, другие — иное.
То, что мне рассказывают кулуарно, я не буду выкладывать, иначе меня с *почетом* вывезут на Скальный участок под Монастырем и проводят залпами, заклеймив или провокатором или предателем) \шутка\
Тут мало кто и что толком знает.
Все ждут расшифровки.
Это неделя-две максимум.
Замечу одно ( что достоверно на 70% ) — те тела, которые уже найдены, не имеют признаков пожара или взрыва, то есть, ожогов и так дале.
Да и планирование на малой высоте не имеет смысла. Это ведь не АН2.
Я не знаю, други.
Мне говорят мои одно, другие — иное.
То, что мне рассказывают кулуарно, я не буду выкладывать, иначе меня с *почетом* вывезут на Скальный участок под Монастырем и проводят залпами, заклеймив или провокатором или предателем) \шутка\
Тут мало кто и что толком знает.
Все ждут расшифровки.
Это неделя-две максимум.
Замечу одно ( что достоверно на 70% ) — те тела, которые уже найдены, не имеют признаков пожара или взрыва, то есть, ожогов и так дале.
Сказать в эфир, что всё… Не знаю, что нужно делать в первую очередь. Рулить или докладывать. Отсутствие в эфире сообщения ни о чем особенном не свидетельствует, кроме того, что не было такой возможности у членов экипажа. «Шутка понятна»
Ну, фиг знает.
Если я занимаюсь спасением экипажа и самолета, мне как-то недосуг будет выходить на связь в последние секунды и тратить время на * нам хана*.
Командир воздушного судна, в первую очередь, в критической ситуации, должен заниматься спасением корабля, а доклады о ситуации уже потом, тем более, если остались секунды\минуты.
Там не до разговоров.
Если я занимаюсь спасением экипажа и самолета, мне как-то недосуг будет выходить на связь в последние секунды и тратить время на * нам хана*.
Командир воздушного судна, в первую очередь, в критической ситуации, должен заниматься спасением корабля, а доклады о ситуации уже потом, тем более, если остались секунды\минуты.
Там не до разговоров.
Поправочка на 500 метров ближе к берегу! Ой. не 500 м. в милях же.
«В 13:20 водолазы ЮРПСО МЧС обнаружили в Черном море фюзеляж самолета, потерпевшего крушение накануне. По предварительной информации, обломки находятся на глубине 27 метров на удалении одной мили от берега по направлению от взлетной полосы», — сказал «Интерфаксу» в понедельник представитель отряда.
Ранее источник сообщил «Интерфаксу», что сонар одного из кораблей зафиксировал примерно в 1,5 км от берега на дне некую конструкцию, схожую по очертаниям с фюзеляжем самолета, которая глубоко погрузилась в ил.
Тогда бы экипаж успел сообщить.Моя тёща до сих пор не может забыть как во времена дремучего совка видела в Адлере падение самолёта в море при примерно таких же обстоятельствах. Даже для стороннего зрителя это всего лишь секунды, не говоря уж об экипаже, который судорожно пытается спасти борт. Если бы высота была больше, возможно кто-то из экипажа и успел бы что-то сообщить.
Поражает другое-судя по всему недавно разогнали остатки Адлерского отряда ЭПРОН. 80 высоко квалифицированных водолазов уволили ещё в перестройку, а этим летом проезжал мимо-дверь в декомпрессионную, где обычно тусовались ветераны постоянно была заперта.
>>1. Ошибка экипажа
Возможно, но там 2 пилота, если б ошибся от усталости один, второй мог успеть исправить.
>>2. Отказ техники
Маловероятно, иначе диспетчеру успели сообщить, хоть что-то…
>>3. Некачественное топливо
Не вариант, иначе бы там попадали и другие рейсы, а этого нет.
>>4. Теракт
Теракт или Диверсия — вполне может быть, вероятность высокая.
ПЗРК — почему нет.
Касательно, Моздока и смены курса.
Кто сказал, что должен быть сбит именно этот борт? Возможно это случайная цель, можно было завалить любой борт. Возможно борт подбирался по flightradar24.com
Возможно, но там 2 пилота, если б ошибся от усталости один, второй мог успеть исправить.
>>2. Отказ техники
Маловероятно, иначе диспетчеру успели сообщить, хоть что-то…
>>3. Некачественное топливо
Не вариант, иначе бы там попадали и другие рейсы, а этого нет.
>>4. Теракт
Теракт или Диверсия — вполне может быть, вероятность высокая.
ПЗРК — почему нет.
Касательно, Моздока и смены курса.
Кто сказал, что должен быть сбит именно этот борт? Возможно это случайная цель, можно было завалить любой борт. Возможно борт подбирался по flightradar24.com
Я уже отписывался по поводу ПЗРК — не вариант. Ну просто никак не вариант выйти в море под постоянным мониторингом погранцов и что-то там намутить. Пограничная зона, к тому же, в районе устья Мзымты стоят постоянно работающие локаторы пограничников.
Рыбаки разрешения запрашивают, даже маломерки.
Да и ПЗРК не может одновременно вывести из строя все три двигателя.
Теракт — тоже не возможен с нашей системой безопасности ( во всяком случае, в адлерском аэропорту).
Сваливание на высоте около 300 метров — склоняюсь к этому варианту.
Та *подковка*, что на изображение, как раз и есть ( я так думаю) сваливание на правое крыло и разворот.
Самолет должен был идти по маршруту, отмеченному желтым цветом.
Рыбаки разрешения запрашивают, даже маломерки.
Да и ПЗРК не может одновременно вывести из строя все три двигателя.
Теракт — тоже не возможен с нашей системой безопасности ( во всяком случае, в адлерском аэропорту).
Сваливание на высоте около 300 метров — склоняюсь к этому варианту.
Та *подковка*, что на изображение, как раз и есть ( я так думаю) сваливание на правое крыло и разворот.
Самолет должен был идти по маршруту, отмеченному желтым цветом.
ПЗРК — не вариант. Ну просто никак не вариант выйти в мореЕсли с берега — очень далеко получается для зоны действия ПЗРК? По карте не понятно, сколько там км.
А вообще, зачем он там делает этот поворот?
С берега, да и, вообще, работу ПЗРК засекли бы сразу.
Это ведь не рогатка.
Там всего полтора-два км.
Разворот, который желтый?
Через турцию не пускают самолеты МО РФ, шли бы через иран.
Или Вы про красный? Так это, по моему мнению, и есть сваливание на правый борт.
Как за рулем авто занос ( если грубо).
Там буквально пару-тройку сотен метров в развороте до падения.
Это ведь не рогатка.
Там всего полтора-два км.
Разворот, который желтый?
Через турцию не пускают самолеты МО РФ, шли бы через иран.
Или Вы про красный? Так это, по моему мнению, и есть сваливание на правый борт.
Как за рулем авто занос ( если грубо).
Там буквально пару-тройку сотен метров в развороте до падения.
Мы конечно тут с дивана рассуждаем, но сваливание это тогда «топливо». Потому что отказать сразу 3 двигателя не могут.
Да я тоже диванный)
Разве сваливание возможно только из-за некачественного топлива?
Из статьи:
2. Отказ техники:
Проблемы с синхронизацией закрылков или проблемы с перестановкой стабилизатора – как результат сваливание, высоты для исправления не хватило. Экипаж не докладывает в эфир о том, что сам явно не видит и не слышит. Он занят исправлением ситуации.
Разве сваливание возможно только из-за некачественного топлива?
Из статьи:
2. Отказ техники:
Проблемы с синхронизацией закрылков или проблемы с перестановкой стабилизатора – как результат сваливание, высоты для исправления не хватило. Экипаж не докладывает в эфир о том, что сам явно не видит и не слышит. Он занят исправлением ситуации.
Радары засекли бы?
«Мы» тут пуск Бука над Донбассом по данным радаров отследить точно не можем — был пуск или не был. А тут теоретически какая-то фигулинка могла быть, которую чтобы засечь, специально нужно было бы мониторить.
Я, конечно, не спец в этих делах, но в воздухе много всякой фигни летает, оперативно отследить на всем этом фоне крохотную цель — наверно сложно.
«Мы» тут пуск Бука над Донбассом по данным радаров отследить точно не можем — был пуск или не был. А тут теоретически какая-то фигулинка могла быть, которую чтобы засечь, специально нужно было бы мониторить.
Я, конечно, не спец в этих делах, но в воздухе много всякой фигни летает, оперативно отследить на всем этом фоне крохотную цель — наверно сложно.
Есть огромная разница между Донбассом и Сочи.
Тут ПВО и ПРО столько понавтыкали.
Я же выкладывал тут отчет, как на катере катался с женой этим летом.
Так даже в этом случае делались запросы и ожидалось разрешение.
Летом, в сезон, когда все эти катера и маломерки денежку зарабатывают.
Думаете, зимой, в внесезонье, иначе?
Тут блюдят очень серьезно.
И ПЗРК отследить легко еще и по причине десятков онлайнкамер, натыканных по прибрежным отелям и просто по бляжам.
Тут ПВО и ПРО столько понавтыкали.
Я же выкладывал тут отчет, как на катере катался с женой этим летом.
Так даже в этом случае делались запросы и ожидалось разрешение.
Летом, в сезон, когда все эти катера и маломерки денежку зарабатывают.
Думаете, зимой, в внесезонье, иначе?
Тут блюдят очень серьезно.
И ПЗРК отследить легко еще и по причине десятков онлайнкамер, натыканных по прибрежным отелям и просто по бляжам.
Мы» тут пуск Бука над Донбассом по данным радаров отследить точно не можем:))) блаженны верующие.
9 сен 2014, 15:36Т.е. израильские за тыщи км зафиксировали, а на Донбассе нет. :)))
Российская система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) сегодня в 12:31 мск зафиксировала пуск баллистической ракеты в акватории Средиземного моря.
Запуск был обнаружен боевым расчетом отдельного радиотехнического центра СПРН в Армавире (Краснодарский край), цель сопровождалась СПРН в течение 40 секунд,
Год назад, 3 сентября 2013 года, новая российская радиолокационная станция (РЛС) «Воронеж-ДМ» в Армавире также зафиксировала запуск двух баллистических целей в акватории Средиземного моря.
веруйте и дальше
Ты разницу между ПЗРК, БУКом и баллистической ракетой знаешь, умник?
Если знаешь, то, будь ласка, покажи, что там американцы определили по Буку.
Только официальные данные, а не как обычно — херню от глистогубых.
Если знаешь, то, будь ласка, покажи, что там американцы определили по Буку.
Только официальные данные, а не как обычно — херню от глистогубых.
Мальчик что то проблеял про Бук и радары, я указал известные факты. Разницу между ПЗРК и бук знаешь?
Беги дальше.
Беги дальше.
МальчикЭй, существо, заканчивай со своими жеманными словечками
Тебе на днях писали, что твои
голубышик, мальчик, малыш...
Прибеоеги для своего «близкого» окружения
Тьфу, зараза какая :(
насчет мальчика спасибо, конечно… запомню.
так, ты — срака-гавняка, версию с Буком (сбитый малазийский боинг) — опровергаешь что-ли?
А как же оф. украинская версия?
так, ты — срака-гавняка, версию с Буком (сбитый малазийский боинг) — опровергаешь что-ли?
А как же оф. украинская версия?
02:23:58-02:26:44-02:27:01 думаю, что первые цифры нужно считать 5.
Именно в это время был взлет и катастрофа.
Может, у диспетчеров иначе считается или ошибка автора.
Не могу знать.
Именно в это время был взлет и катастрофа.
Может, у диспетчеров иначе считается или ошибка автора.
Не могу знать.
Хватит сюда этого провокатора и бездаря мюрида притаскивать.
Кстати, именно это гуано требовало от Вовы вторжения в украину.
Вспышки, странности…
Тьфу.
Он даже не знает, о чем пишет, лишь бы нагнетать.
Что он что гиркин — два мудака.
Нашли тут специалистов во всем.
Кстати, именно это гуано требовало от Вовы вторжения в украину.
Вспышки, странности…
Тьфу.
Он даже не знает, о чем пишет, лишь бы нагнетать.
Что он что гиркин — два мудака.
Нашли тут специалистов во всем.
Меня поражает политика модерации — ![Grigoriy]()
Grigoriy и @Admin.
Хаос — кто-то принимает решение исходя из СВОИХ представлений.
В принципе — на это администрация имеет право. Она тратит деньги на поддержку ресурса. Она и определяет правила. Но правила — должны определяться — и исполнятся, несмотря на личности. Выборность применения модераторских прав — детектед. Даже примеры приводить не буду — без меня приведут.
Но, в открытых ресурсах, настроенных на форумах — администрация, как модератор — не самое верное решение.
Приведу пример. Тупичок Гоблина — там нет обсуждений. Там царь и «бог» Пучков. Но он, по крайней мере, этого и не скрывает. Поэтому на тупичке нет дискуссий — от слова — ВОООБЩЕ.
Grigoriy и @Admin.Хаос — кто-то принимает решение исходя из СВОИХ представлений.
В принципе — на это администрация имеет право. Она тратит деньги на поддержку ресурса. Она и определяет правила. Но правила — должны определяться — и исполнятся, несмотря на личности. Выборность применения модераторских прав — детектед. Даже примеры приводить не буду — без меня приведут.
Но, в открытых ресурсах, настроенных на форумах — администрация, как модератор — не самое верное решение.
Приведу пример. Тупичок Гоблина — там нет обсуждений. Там царь и «бог» Пучков. Но он, по крайней мере, этого и не скрывает. Поэтому на тупичке нет дискуссий — от слова — ВОООБЩЕ.
Я не знаю, мой друг, критериев и желаний Григория.
Я тут тоже зачастую, к своему стыду и сожалению, срываюсь на некоторых личностей.
Но считаю, что модерация должна быть непредвзятой.
А тут коллектив не очень большой и выбирать кого-то из хантеров модером означает, увы, предвзятость.
Модеру должно быть пофиг на междусобойные тёрки или неприязнь. Его задача не допускать срач, мат, оскорбления и так дале.
Меня не устраивало и рандомное определение модераторов.
Я тут тоже зачастую, к своему стыду и сожалению, срываюсь на некоторых личностей.
Но считаю, что модерация должна быть непредвзятой.
А тут коллектив не очень большой и выбирать кого-то из хантеров модером означает, увы, предвзятость.
Модеру должно быть пофиг на междусобойные тёрки или неприязнь. Его задача не допускать срач, мат, оскорбления и так дале.
Меня не устраивало и рандомное определение модераторов.
Ну можно наверное рассчитать… была ли возможность с 800 метров и 3 км удаления сделать разворот и сесть на ту же полосу, откуда взлетели. Но факт, могли «приземлиться» на водную поверхность (если конечно волны не были сильно большие).
приземляются на реку или при посадке, да и то, таких случаев было всего несколько.
Тут нужно время, а не секунды, нужна высота для планирования и других, незнакомых мне, действий.
А тут 300 метров и вправо вниз с разворотом ( я свою версию излагаю).
Никто не успеет и не разберется.
Люди на 40 км на льду убиваются на скольжение, представьте, что будет в самолете со скоростью почти 300 км и об воду.
Вы же на море были? Вам рассказывали, я уверен, что, если на воду положить газетку и прыгнуть метров с пяти, то сломаешь ноги?
Это, конечно, байка, но вода уже с высоты 30 — бетон и нужно быть профессионалом, чтобы войти ровно.
А это редкость.
И теперь представьте себе лайнер, который падает в море.
Внутри будет каша.
И высота у Ту была триста метров.
Да и восемьсот не спасло бы…
Тут нужно время, а не секунды, нужна высота для планирования и других, незнакомых мне, действий.
А тут 300 метров и вправо вниз с разворотом ( я свою версию излагаю).
Никто не успеет и не разберется.
Люди на 40 км на льду убиваются на скольжение, представьте, что будет в самолете со скоростью почти 300 км и об воду.
Вы же на море были? Вам рассказывали, я уверен, что, если на воду положить газетку и прыгнуть метров с пяти, то сломаешь ноги?
Это, конечно, байка, но вода уже с высоты 30 — бетон и нужно быть профессионалом, чтобы войти ровно.
А это редкость.
И теперь представьте себе лайнер, который падает в море.
Внутри будет каша.
И высота у Ту была триста метров.
Да и восемьсот не спасло бы…
Не падает в море, а садиться на море. )) Зря что ли жилеты в лайнерах есть)). Чтобы садиться на водную поверхность.
800 метров высота небольшая, но планировать с неё можно минут 5 наверное — кофеек пока выпьешь уже упадешь, но если время не терять, то сделать что-то успеть можно.
Судя по графикам из новости он уже успел сделать запланированный разворот, и высота в той точке была 800-1100 метров. Это значит что при отказе всех двигателей он мог просто допланировать до полосы.
800 метров высота небольшая, но планировать с неё можно минут 5 наверное — кофеек пока выпьешь уже упадешь, но если время не терять, то сделать что-то успеть можно.
Судя по графикам из новости он уже успел сделать запланированный разворот, и высота в той точке была 800-1100 метров. Это значит что при отказе всех двигателей он мог просто допланировать до полосы.
Высоту в 800 он должен был набрать при первом повороте направо. Там, где желтая полоса поворачивает вправо — вот там 800 и набирать уже выше.
А в тот момент — 300 метров плюс\минус.
высота первого правого поворота 800м, скорость до 240 узлов (444км\ч), дальше с набором 1100м и потом ещё один правый поворот на обратный курс.
Вот этот квадратик, желтый.
Еще раз дублирую:
источник: uposter.ru
Он не успел высоту 800 набрать до первого поворота направо.
А в тот момент — 300 метров плюс\минус.
высота первого правого поворота 800м, скорость до 240 узлов (444км\ч), дальше с набором 1100м и потом ещё один правый поворот на обратный курс.
Вот этот квадратик, желтый.
Еще раз дублирую:
источник: uposter.ruОн не успел высоту 800 набрать до первого поворота направо.
Ну… если так… (я думал по красненькому и должен был лететь). То интересней.
300-400 метров высоты…
Странно это. Экипаж должен был знать перед вылетом — успеют они сделать разворот, или нет. И если не успеют то и не начинать, а садиться на воду. А если успеют, то упасть или на полосу, или поближе к полосе.
По волнам ничего не пишут? какие они были?
300-400 метров высоты…
Странно это. Экипаж должен был знать перед вылетом — успеют они сделать разворот, или нет. И если не успеют то и не начинать, а садиться на воду. А если успеют, то упасть или на полосу, или поближе к полосе.
По волнам ничего не пишут? какие они были?
Друже, это только в кино самолеты герои-пилоты с красивыми профилями и сисястыми стюардессами сажают на воду.
Я же писал, такое происходило крайне редко, да и то, когда реально везло по погоде, видимости, времени и так дале.
Ну не было у них варианта посадить. Никак.
Да и так не было. Это море, волна метр-два, взлет, против волны, самолету сразу бы оторвало двигатели и пилотскую кабину и корпус бы разломился, кувыркаться начал и потонул неизбежно.
Это не кукурузник.
Хотя и на АН2 убиваются.
Я же писал, такое происходило крайне редко, да и то, когда реально везло по погоде, видимости, времени и так дале.
Ну не было у них варианта посадить. Никак.
Да и так не было. Это море, волна метр-два, взлет, против волны, самолету сразу бы оторвало двигатели и пилотскую кабину и корпус бы разломился, кувыркаться начал и потонул неизбежно.
Это не кукурузник.
Хотя и на АН2 убиваются.
Было бы только в кино — не было бы спас жилетов в самолетах.
Смотреть надо. Какая была волна, какая допустимая для посадки Ту-154.
Разорвет на две части, оторвет двигатели — это 15% трупов, остальные плавают.
Самолеты на грунт сажают, они разламываются, и трупов около 10%.
Смотреть надо. Какая была волна, какая допустимая для посадки Ту-154.
Разорвет на две части, оторвет двигатели — это 15% трупов, остальные плавают.
Самолеты на грунт сажают, они разламываются, и трупов около 10%.
Да я и неудачных посадок знаю немного)). Но тут надо смотреть на волны, какие они были, и что по этому поводу думает КБ Туполева. Я думаю, что раз спасательные жилеты в самолетах есть (для посадки на воду), каждый из которых что-то весит, значит шансы удачно сесть на воду довольно неплохие.
По поводу жилетов.
Представь, сел человек в лайнер, пристегнулся, и тут, меньше, чем через три минуты, тебя кидает с креслом туда-сюда.
Ты успеешь вспомнить, где этот спасжилет?
Это ведь, я повторюсь, друже, не киношки, где люди в тонущем самолете освещены, что-то еще находят и бобры и веселы.
Тут ничего не понимаешь, тебя туда и сюда кидает, а потом ты или, что скорее, ломаешься и умираешь быстро или, что хуже, захлебываешься.
Ну не было у них варианта, что у пилотов, что у пассажиров.
Представь, сел человек в лайнер, пристегнулся, и тут, меньше, чем через три минуты, тебя кидает с креслом туда-сюда.
Ты успеешь вспомнить, где этот спасжилет?
Это ведь, я повторюсь, друже, не киношки, где люди в тонущем самолете освещены, что-то еще находят и бобры и веселы.
Тут ничего не понимаешь, тебя туда и сюда кидает, а потом ты или, что скорее, ломаешься и умираешь быстро или, что хуже, захлебываешься.
Ну не было у них варианта, что у пилотов, что у пассажиров.
смартфонов для освещения нынче ни у кого нету… Если Ту-154 удачно приводнился, то он тонет полтора часа. Ну если неудачно, то десяток самых хотящих жить должны были найтись, кто надели жилет и вылезли с ним.
Это я так понял мы сейчас о случае посадки на воду, а не о впиливании в неё в результате потери управления.
Это я так понял мы сейчас о случае посадки на воду, а не о впиливании в неё в результате потери управления.
Именно о ударе с потерей ориентации в пространстве на малой высоте.
Ну, друже, попробуй сделать так: тебе на голову пакет черный надевают, дают три сумки, выключают свет и, раскрутив, кидают в воду — как ты успеешь быстро, секунд 5, сориентироваться, достать смартфон с какой-то сумки или из кармана, включить на нем фонарик…
Или будешь пытаться понять, где ты и где подышать?
Какие там смартфоны в гибнущем самолете?
Люди летели полночи, дрыхнут все.
Это для перворазников Сочи и море с окошек пощелкать радость, а этим уже всё известно, они устали, им спать и спать. Всё по сумкам.
Ну, друже, попробуй сделать так: тебе на голову пакет черный надевают, дают три сумки, выключают свет и, раскрутив, кидают в воду — как ты успеешь быстро, секунд 5, сориентироваться, достать смартфон с какой-то сумки или из кармана, включить на нем фонарик…
Или будешь пытаться понять, где ты и где подышать?
Какие там смартфоны в гибнущем самолете?
Люди летели полночи, дрыхнут все.
Это для перворазников Сочи и море с окошек пощелкать радость, а этим уже всё известно, они устали, им спать и спать. Всё по сумкам.
Это испытания, но не реальная ситуация.
Ну как ты успеешь выровнять самолет на планирование не высоте в 300 метров ночью?
Это ведь не авиасимулятор…
Ну как ты успеешь выровнять самолет на планирование не высоте в 300 метров ночью?
Это ведь не авиасимулятор…
Он и так почти ровно летит. 300-400 метров высота планирования вполне нормально, если быстро и правильно все делать. Если б 100 метров или менее — там да.
Там подготовленный экипаж. 5-10 секунд осознать ситуацию. 2-5 секунд принять решение, 5 секунд выровнять самолет. И еще секунд 20 можно пить кофе.
по розовому графику я вижу два варианта — либо они оценили что им хватит времени еще и на разворот (а не только на приводнение), либо они потеряли управление.
Если бы у них было время, они успели сообщить.
А тут тупо сваливание.
Давайте, други, подождем.
А то мы столько версий уже расписали — пора боевик снимать)
А тут тупо сваливание.
Давайте, други, подождем.
А то мы столько версий уже расписали — пора боевик снимать)
Самолет Ту-154 Министерства обороны в момент катастрофы пытался совершить маневр вправо и летел с задранным носом, сообщил ТАСС источник в силовых структурах.
«Катастрофа произошла, когда пилоты убирали механизацию (в выпущенном состоянии увеличивает подъемную силу крыла). При этом по пока непонятным причинам самолет шел с большим углом тангажа. По всей видимости, произошло его сваливание с эшелона во время маневра вправо. В результате в конце разворота он столкнулся с поверхностью воды с левым креном на скорости около 510 километров в час», — рассказал собеседник агентства.
«Катастрофа произошла, когда пилоты убирали механизацию (в выпущенном состоянии увеличивает подъемную силу крыла). При этом по пока непонятным причинам самолет шел с большим углом тангажа. По всей видимости, произошло его сваливание с эшелона во время маневра вправо. В результате в конце разворота он столкнулся с поверхностью воды с левым креном на скорости около 510 километров в час», — рассказал собеседник агентства.
вроде бы он в том месте не должен был делать разворот? Может у него сперва начался плоский штопор, а потом поворот вправо? Хотя скорость столкновения для плоского штопора… — не похоже.
Плоский штопор был у Тушки над Донецком.
Такое, как я понимаю, возможно только при нахождение самолета на большой высоте.
Такое, как я понимаю, возможно только при нахождение самолета на большой высоте.
Думаю на любой высоте. У Ту-154 положение вертикального стабилизатора в таком месте, что при определенном угле тангажа он закрывается крылом. Но если 510км/час то это и не плоский штопор, и не планирование на воду. В обоих случаях скорость была бы не более 300.
Да, видимо хотели на воду посадить. Сейчас на РБК сказали что некоторые погибшие обнаружены в спас жилетах. Т.е. все произошло не внезапно. Удивительно что экипаж ничего не сообщил
ПРимер падения самолета в воду.
Как считаешь, они ведь старались планировать?
А на куски все равно разорвало.
Какие там спасжилеты и смартфоны?
Как считаешь, они ведь старались планировать?
А на куски все равно разорвало.
Какие там спасжилеты и смартфоны?
Ну не пикировал ведь.
Видно, что пытались выровнять самолет.
Примерно, по высоте, метров как раз 300-400.
А у ТУшки еще и разворот был.
Не успеешь никак(
Видно, что пытались выровнять самолет.
Примерно, по высоте, метров как раз 300-400.
А у ТУшки еще и разворот был.
Не успеешь никак(
Скажем так. ТО что на этом видео — это не результат отказа двигателей по причине горючки. Отказ всех двигателей — можно нормально спланировать. при отказе нос не наклоняется вниз. Тут пример потери управления летательным аппаратом, причиной чего не может являться отказ двигателей сам по себе (разве что в сочетании с неправильными действиями экипажа).
Мы пока еще не знаем что там за разворот был — возможно разворот был под действием потери управления (а не предшествовал ему).
Мы пока еще не знаем что там за разворот был — возможно разворот был под действием потери управления (а не предшествовал ему).
Вчера поздно вечером щелкал трубой.
Качество ужасно дикое.
Прошу простить.
источник: uposter.ru
источник: uposter.ru
источник: uposter.ru
источник: uposter.ru
Ментов и военных немеряно, на бляж спускаться не дают.
Зевак толпы.
Качество ужасно дикое.
Прошу простить.
источник: uposter.ruисточник: uposter.ruисточник: uposter.ruисточник: uposter.ruМентов и военных немеряно, на бляж спускаться не дают.
Зевак толпы.
). Вообще, если интересно, вот тут 66 страниц обсуждения темы: aviaforum.ru/threads/katastrofa-tu-154-ra-85572-bliz-sochi-obsuzhdenie.43926/
Граница между горами и морем полна турбулентностей
Я как-то сидел в Ту-154, который взлетал над береговой линией. В какой-то момент одно из крыльев полностью потеряло подъемную силу (а может и получило отрицательную). Примерно за секунду самолет накренило где-то на 40 градусов, в салоне было тихо, стюардессы ловили еду, но что-то все-равно улетело. За этим сразу же пропала подъемная сила и на втором крыле, потом на первом восстановилась, затем восстановилась на втором. На выходе крена уже не было, но нос был задран кверху градусов на 10 больше обычного. Пока все это происходило я наблюдал насколько у самолета гибкие крылья — как образуются волны на крыле, как эти волны размахивают конец крыла, как перемещаются по крылу, как ударяются в фюзеляж. Вслед за эпизодом стюардессы пошли ругаться с КВС, после чего те скорректировали траекторию взлета. (в то время что-то с горючкой было не то, дорогая она была что ли).
Вполне возможно, что у них произошла схожа ситуация, но крутануло их не на градусов 40, а градусов на 70. Или после выхода тангаж оказался не на 10 градусов больше обычного, а градусов на 30-40.
Я как-то сидел в Ту-154, который взлетал над береговой линией. В какой-то момент одно из крыльев полностью потеряло подъемную силу (а может и получило отрицательную). Примерно за секунду самолет накренило где-то на 40 градусов, в салоне было тихо, стюардессы ловили еду, но что-то все-равно улетело. За этим сразу же пропала подъемная сила и на втором крыле, потом на первом восстановилась, затем восстановилась на втором. На выходе крена уже не было, но нос был задран кверху градусов на 10 больше обычного. Пока все это происходило я наблюдал насколько у самолета гибкие крылья — как образуются волны на крыле, как эти волны размахивают конец крыла, как перемещаются по крылу, как ударяются в фюзеляж. Вслед за эпизодом стюардессы пошли ругаться с КВС, после чего те скорректировали траекторию взлета. (в то время что-то с горючкой было не то, дорогая она была что ли).
Вполне возможно, что у них произошла схожа ситуация, но крутануло их не на градусов 40, а градусов на 70. Или после выхода тангаж оказался не на 10 градусов больше обычного, а градусов на 30-40.
Вот интересно, если бы мы е****ь, то это была бы ошибка экипажа, техники, или руководства авиакомпании? (которое отказалось заправлять самолет в аэропорте вылета, направив его в Сочи для дозаправки).
Так он так или иначе должен был идти на дозаправку, что в Моздоке или в ином аэропорту.
Он туда и обратно должен был идти.
На Хмеймим горючка привозная, в основном для рабочей авиации, поэтому дешевле и проще заправить самолет на территории России.
Поэтому так и сделали.
/ если Вы про Ту адлерский\
Если Вы про свой самолет, то там — фиг знает, кто виноват.
Но от турбулентности, если не ошибаюсь, было всего пару случаев падения воздушного судна в современной истории авиации.
Он туда и обратно должен был идти.
На Хмеймим горючка привозная, в основном для рабочей авиации, поэтому дешевле и проще заправить самолет на территории России.
Поэтому так и сделали.
/ если Вы про Ту адлерский\
Если Вы про свой самолет, то там — фиг знает, кто виноват.
Но от турбулентности, если не ошибаюсь, было всего пару случаев падения воздушного судна в современной истории авиации.
ну вот… могли экономить горючку. Например взлетать в восходящих потоках воздуха…
Учитывайте, что у Ту-154 аэродинамическая схема далеко несовершенна. И почем зря в каких-то не совсем штатных режимах (таких как полеты на 13 тысячах км на малой скорости, или в восходящих потоках морского воздуха) его лучше не эксплуатировать.
Учитывайте, что у Ту-154 аэродинамическая схема далеко несовершенна. И почем зря в каких-то не совсем штатных режимах (таких как полеты на 13 тысячах км на малой скорости, или в восходящих потоках морского воздуха) его лучше не эксплуатировать.
А зачем им экономить после дозаправки?
Ему бы хватило без дозаправки только до Сирии и на треть маршрута обратно.
Если учитывать возможные погодные или иные условия, то необходим запас, достаточный для подлета и посадки к другому аэродрому, поэтому его и создают такими дозаправками.
Нельзя же впритык летать.
Ему бы хватило без дозаправки только до Сирии и на треть маршрута обратно.
Если учитывать возможные погодные или иные условия, то необходим запас, достаточный для подлета и посадки к другому аэродрому, поэтому его и создают такими дозаправками.
Нельзя же впритык летать.
Больше сэкономили на полет туда — меньше заправлять на обратный путь)).
От Сочи до Сирии — 1000км лету если по прямой. Туда и обратно вполне должно хватить. Но тут надо смотреть на загрузку грузами. Военный борт вполне может летать не по правилам гражданской авиации, а по расчету КБ (груз, резервы, массы).
От Сочи до Сирии — 1000км лету если по прямой. Туда и обратно вполне должно хватить. Но тут надо смотреть на загрузку грузами. Военный борт вполне может летать не по правилам гражданской авиации, а по расчету КБ (груз, резервы, массы).
Вопрос с грузовой нагрузкой остается. Потому что человеконагрузка была около половины. Это значит что в баки могли налить больше горючки, если грузов не было. Опять же военный борт — могли нагрузить до 110 тонн вместо до 100 тонн. Да и все-равно — больше останется горючки — меньше заливать)).
В Адлере груз не добавляли.
Если он взлетел со Чкаловского в таком состояние, то и тут не имел бы проблем с грузом и взлетом.
Я писал, что на борт в Адлере поднялись только погранцы и таможенник для стандартной проверки.
Заправкой следил или штурман или бортмех.
Ничего на борт, даже питание, не загружалось.
Если он взлетел со Чкаловского в таком состояние, то и тут не имел бы проблем с грузом и взлетом.
Я писал, что на борт в Адлере поднялись только погранцы и таможенник для стандартной проверки.
Заправкой следил или штурман или бортмех.
Ничего на борт, даже питание, не загружалось.
Если у него была стандартная нагрузка 90 паксов с стандартным багажом, в сумме 9 тонн, вместо 16 тонн, то могли залить больше горючки. Вроде бы в его баки(стандартные) умещается горючки на 5-6 тысяч км. При малой загрузке могли баки наполнить полностью. Может вообще не хотели на обратный путь заправляться)), а для этого помимо полной заправки ещё и экономили)).
+ 80 человек по 70, в среднем, кг веса. ( я тут про полную загрузку пассажирами)
Это повлияет на загрузку и заправку?
Я ж говорю: он вылетел уже с грузом.
Он уже летел заправленным полностью с Чкаловского.
Как можно и чем перегрузить судно, если ты просто добавляешь потраченное на запас в обратный путь?
Это повлияет на загрузку и заправку?
Я ж говорю: он вылетел уже с грузом.
Он уже летел заправленным полностью с Чкаловского.
Как можно и чем перегрузить судно, если ты просто добавляешь потраченное на запас в обратный путь?
И зачем он в Сочи садился? Если не для дозаправки?
Хех… У самолета есть ограничения — максимальная взлетная масса, максимальная посадочная масса. (а вы думали баками ограничивается дальность?) И чем больше загрузка, тем меньше можно залить топлива. Как и наоборот.
Обычно вес пассажира с багажом, одеждой что на нем, ручной кладью и личными вещами считают как 102 килограмма.
Хех… У самолета есть ограничения — максимальная взлетная масса, максимальная посадочная масса. (а вы думали баками ограничивается дальность?) И чем больше загрузка, тем меньше можно залить топлива. Как и наоборот.
Обычно вес пассажира с багажом, одеждой что на нем, ручной кладью и личными вещами считают как 102 килограмма.
Он должен был в Моздоке дозаправиться.
Там погода хреновая.
Сами посмотрите на карте.
Ушел на Адлер.
В Адлере никакого груза им не добавляли.
Там погода хреновая.
Сами посмотрите на карте.
Ушел на Адлер.
В Адлере никакого груза им не добавляли.
Я не авиатор, фиг знает, но, как я уже на себе многократно испытал — турбулентность не влияет на безопасность полета.
В истории есть случаи когда остаточный след от взлетевшего на 3 минуты раньше лайнера уронил взлетающий следом борт. Ту-104 тот просто падал без всякой турбулентности, просто из-за ошибок в проектировании крыла.
Я просто привел пример, когда Ту-154 в ситуации которая чем-то схожа, повел себя довольно опасно. Чем это было вызвано — фиг знает. Может разным составом воздуха (влажность), разной температурой, какими то движениями воздушными. не знаю.
Я просто привел пример, когда Ту-154 в ситуации которая чем-то схожа, повел себя довольно опасно. Чем это было вызвано — фиг знает. Может разным составом воздуха (влажность), разной температурой, какими то движениями воздушными. не знаю.
В году наверное восьмидесятом, во всяком случае около этой даты плюс минус два года, в Приморье (кажется во Владивостоке) на взлёте разбился военный грузовой самолёт. Дополнительным грузом в самый последний момент была взята и плохо закреплена типографская бумага в огромных рулонах. Военные летчик, заслуженный опытный командир, взял очень крутой вираж. Рулоны сорвались и укатились в хвост. Это порядка двух тонн. Самолёт потерял управление и разбился. Вроде это тоже был Ту, а может Ан.
Слышал об этом. Там почти весь командный состав ТОФа погиб.
Проблема была не в командире, а в плохо закрепленных рулонах, а они огромны и весят немеряно.
Центровку потеряли, когда рулон в хвост скатился и хвостом упали, не вытянули.(
Проблема была не в командире, а в плохо закрепленных рулонах, а они огромны и весят немеряно.
Центровку потеряли, когда рулон в хвост скатился и хвостом упали, не вытянули.(
Проблема была и в командире. Он решил свою лихость командующим продемонстрировать и очень круто пошёл вверх. При нормальном взлёте бумага бы не сорвалась. В данном случае при повторной нагрузке мог сместиться какой либо груз в багажном отсеке… Но это не более чем мои домыслы о случайностях.
Ребят, на данный момент только одна версия объединяет все имеющиеся факты.
И почему Путин при первом своём комментарии был ТАК озабочен, и почему пилоты с диспетчером не связались, и почему на вполне достаточное время падения самолёта никто из пассажиров никому не позвонил, и почему это произошло спустя всего несколько дней после заявления Путина о противодействии нашей армии любому агрессору, и как это вяжется с убийством Карлова и обещанием Кирби «скоро увидеть падающие российские самолеты и гробы, если Россия не остановится в Сирии», и что делает в Чёрном море французский «Dupuy de Lome»…
Я ни разу не конспиролог, ребята, и буду рад опровержению данного варианта, но ВСЁ ЭТО логично вписывается пока в одну версию…
www.pravda.ru/accidents/factor/catastrof/26-12-2016/1321175-samolet-0/
И почему Путин при первом своём комментарии был ТАК озабочен, и почему пилоты с диспетчером не связались, и почему на вполне достаточное время падения самолёта никто из пассажиров никому не позвонил, и почему это произошло спустя всего несколько дней после заявления Путина о противодействии нашей армии любому агрессору, и как это вяжется с убийством Карлова и обещанием Кирби «скоро увидеть падающие российские самолеты и гробы, если Россия не остановится в Сирии», и что делает в Чёрном море французский «Dupuy de Lome»…
Я ни разу не конспиролог, ребята, и буду рад опровержению данного варианта, но ВСЁ ЭТО логично вписывается пока в одну версию…
www.pravda.ru/accidents/factor/catastrof/26-12-2016/1321175-samolet-0/
Добрый день
Дело было не в бобине, «некто» сидел в кабине © Надеюсь все это помнят?
Выкидывайте из своей головы все свои завумности. Всё было, с авиакатастрофой в Сочи, гораздо проще, чем вы думаете. В самолёте были артисты, был реквизит.
В Чкаловском при погрузке реквизита над душой грузчиков стоял некто из театралов, который умолял, чтобы к реквизиту относились бережно, нежно. В результате чего, реквизит был закреплен нежно.
Если бы самолёт взлетал бы с аэродрома Моздока, аварии не было бы. Но самолёт взлетал из Сочи. А это значит на линии «суша-море», из-за разности давления, был провал. Самолёт тряхнуло. Реквизит сместился, чем была нарушена центровка. Экипаж был бессилен.
Тот, котороый командовал погрузкой, должен сейчас вешаться.
Дело было не в бобине, «некто» сидел в кабине © Надеюсь все это помнят?
Выкидывайте из своей головы все свои завумности. Всё было, с авиакатастрофой в Сочи, гораздо проще, чем вы думаете. В самолёте были артисты, был реквизит.
В Чкаловском при погрузке реквизита над душой грузчиков стоял некто из театралов, который умолял, чтобы к реквизиту относились бережно, нежно. В результате чего, реквизит был закреплен нежно.
Если бы самолёт взлетал бы с аэродрома Моздока, аварии не было бы. Но самолёт взлетал из Сочи. А это значит на линии «суша-море», из-за разности давления, был провал. Самолёт тряхнуло. Реквизит сместился, чем была нарушена центровка. Экипаж был бессилен.
Тот, котороый командовал погрузкой, должен сейчас вешаться.
Дурь какая-то косячная, а не предположение. Даже и комментировать этот коммент нечего — и так понятно, что к реальности не имеет отношения. Вдумывайтесь хоть немного, когда пишете.
… рейс NCR102 вылетел из Баграма, но, набрав высоту около 400 метров, свалился в штопор и рухнул на землю… В этот момент пилоты успели доложить о смещении груза…
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_Boeing_747_%D0%B2_%D0%91%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5
И таких случаев вы можете найти самостоятельно несколько в нэте
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_Boeing_747_%D0%B2_%D0%91%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5И таких случаев вы можете найти самостоятельно несколько в нэте