Музей или храм: почему из-за передачи Исаакиевского собора РПЦ возникло столько споров

отметили
13
человека
в архиве
Музей или храм: почему из-за передачи Исаакиевского собора РПЦ возникло столько споров
ТАСС изучил доводы сторонников и противников передачи здания Церкви и вспомнил другие случаи возвращения РПЦ храмов, где располагались культурные учреждения

0 января губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко сообщил, что Исаакиевский собор будет передан в пользование и на содержание Русской православной церкви (РПЦ). Однако добавил, что у храма останутся музейные функции. Решение вызвало неоднозначную реакцию общественности, некоторые эксперты опасаются, что новый статус ограничит доступ в него туристов.
Мы постарались разобраться, почему вокруг передачи храма РПЦ возникло столько споров.

В чьем ведении сейчас находится собор?

Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге с 1931 года является музеем. Здание находится в городской собственности и управляется Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей-памятник „Исаакиевский собор“.
В 1971 году в состав музея входит храм Воскресения Христова (Спас на Крови), в 1984 году — храм во имя преподобного Сампсония Странноприимца, а в 2004 году — концертно-выставочный зал „Смольный собор“.

Если там музей, при чем тут РПЦ?

17 июня 1990 года патриарх Алексий II провел первое после закрытия в 1928 году богослужение в храме.
Через год была зарегистрирована община храма, которая до недавнего времени совершала богослужения по согласованию с дирекцией музея. Во время богослужений вход в храм является бесплатным.
Летом 2015 года Санкт-Петербургская епархия обратилась к губернатору города Георгию Полтавченко с просьбой передать ей в безвозмездное пользование Исаакиевский собор. При этом в епархии пообещали не вводить ограничения на посещение собора и сделать вход бесплатным.

Обращение касалось также зданий ансамбля „Смольный монастырь“, в которых размещаются факультеты Санкт-Петербургского государственного университета, а также храма Спаса на Крови и Сампсониевского собора.
Тогда власти города отказали РПЦ в просьбе. В апреле 2016 года митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий обратился к премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву с повторной просьбой о передаче собора Церкви.

У РПЦ есть основания для подобных просьб?

Основанием является закон „О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности“, подписанный президентом в 2010 году.
Согласно документу, религиозные организации, в том числе РПЦ, получили право вернуть в собственность или безвозмездное пользование храмы, закрытые после Октябрьской революции 1917 года. В том числе те, в которых впоследствии были открыты музеи.

Если все законно, в чем проблема?

Против передачи собора РПЦ выступили некоторые депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга, глава Комитета по культуре Петербурга Константин Сухенко, а также директор музея Николай Буров.

Руководство музея и другие противники передачи храма указывают на то, что в настоящее время музей содержит себя за свой счет. Так, в 2015 году выручка музея составила 728 млн рублей. Его закрытие и введение бесплатного входа приведет к тому, что все расходы на реставрацию собора могут лечь на бюджет города в ущерб другим, в том числе социальным программам.
Если же епархия сохранит платный вход и пустит доходы на реставрацию, бюджет все равно недосчитается средств из-за особенностей налогообложения религиозных организаций.
Также в случае закрытия музея без работы останутся около 400 сотрудников. По мнению директора музея Николая Бурова, Церковь не будет поддерживать программы для слепых, детский отдел музея.

Среди других возражений против передачи собора является то, что его здание никогда не принадлежало непосредственно Церкви, имело особый статус и не являлось приходским. После освящения в 1858 году и до 1883 года здание находилось в ведении Министерства Императорского двора, с 1883 года до 1917 года — Министерства внутренних дел Российской империи. Они осуществляли все хозяйственное управление собором. Средства на содержание храма выделялись Государственным казначейством по сметам вышеуказанных министерств. Синод платил только жалованье младшим священникам собора.
Также критики возможной передачи указывали на то, что в настоящее время число прихожан составляет менее 1% от общего числа посетителей собора.
Однако, согласно закону от 2010 года, ни одно из вышеуказанных возражений не является препятствием для передачи Исаакиевского собора в управление Церкви.

А что думают по этому поводу в РПЦ?

Представители Санкт-Петербургской митрополии подчеркивают, что „храмы, построенные для верующих, должны принадлежать верующим“. РПЦ заявляет, что главное предназначение Исаакиевского собора должно быть восстановлено. При этом средств, поступающих от прихода, по мнению представителей РПЦ, должно хватить на содержание памятника.
Добавил v8 v8 12 Января 2017
проблема (2)
Комментарии участников:
Игемон
-1
Игемон, 12 Января 2017 , url
В 1917-м отняли, в 2017 надо вернуть. Понимаю, что государство предпочитает отнимать и не отдавать.
sant
+3
sant, 12 Января 2017 , url
Исаакий никогда не принадлежал церкви.
vmizh
+1
vmizh, 12 Января 2017 , url
Ага отняли у государства — вернуть церкви, которая ни к строительству, ни к содержанию ни разу не имела касательства. Вот это справедливость!
Игемон
0
Игемон, 13 Января 2017 , url
Спасибо, объяснили. А я то наивно думал, что его для церкви строили, а оказывается его сразу, как музей строили в царские-то времена!!! ;)
vmizh
0
vmizh, 13 Января 2017 , url
А Вы в соборе видите православные черты? Ну покажите.
Если серьезно — передача собора должна решаться референдумом граждан СПб, как минимум.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать