Комментарии участников:
fStrange, ты реально думаешь, что у нас (в России) ГМО запрещены из-за вреда здоровью? )Я разрешаю тебе позорно молчать вместо ответа, как ты это обычно и делаешь.
Ты туповат. Напоминаю, что беседы с тобой не будет, об этом я уже говорил и бегаешь за мной и унижаешься ты напрасно.
Умные люди понимают выгоду
причём создатели обещают, что Artic будут дешевле привычных сортов яблок.Подставил жопу, затянулся электронной сигаретой, зажевал марихуаны и закусил гмовым яблочком. Тебе разве это недоступно в «ватной Рашке»?… а, переплачивать приходится? … Так едь туда, где все это дешевле!
Подставил жопу, затянулся электронной сигаретой, зажевал марихуаныБогатый у тебя набор удовольствий, голубыш.
Я не стесняюсь своей традиционной ориентации. И не выпячиваю ее.
А ты либо не стесняйся признаваться в своей, либо не выпячивай свою. Тем более, раз уж стало о ней всем известно.
И так же по поводу гмо, гма и другого гна.
А ты либо не стесняйся признаваться в своей, либо не выпячивай свою. Тем более, раз уж стало о ней всем известно.
И так же по поводу гмо, гма и другого гна.
Сранж, я разрешил тебе всего лишь позорно молчать, а ты со всего размаха лицом да в говно нырнул… опять.
(я просто знаю, что ты не можешь ответить. Я задаю такие вопросы на которые страшно отвечать)
(я просто знаю, что ты не можешь ответить. Я задаю такие вопросы на которые страшно отвечать)
… с Одной стороны ты либо признаешь, что ты узколобый дурак, который кроме проблемы безвредности для здоровья ГМО ни чего не видит, а с другой — ты конченная сволочь желающая оставить кучу людей без работы, ради набивания своего пуза.
Либо дурак, либо единоличная тварь. Каков выбор, а? )
Либо дурак, либо единоличная тварь. Каков выбор, а? )
Хм а я давно уже с такими яблоками сталкивался Отношусь к ним настороженно. Ну в смысле не «канадское ГМО» а до него которые.
А зачем «чтоб не темнели»? Тысячи лет все ели темнеющие и не умерли, а тут захотелось не темнеющих, что за капризы?? Так скоро дойдём до вишни без косточек, семечек без шелухи, безалкогольного пива, бородатых женщин…
Тысячи лет все ели темнеющие и не умерлиТыщу лет ходили пешком и не умерли, а тут нате вам, машины и самолеты. Бесовщина!
Это всё экзотика, тут главное чтобы червь не ел и можно было бы тебе старое яблоко впендюрить по цене нового урожая )
Насколько мне известно, вред от генетически модифицированных продуктов не доказан. Причиной настороженности у нас, как потребителей, является расхожее мнение, что результаты воздействий могут сказаться (или не сказаться) через довольно продолжительный отрезок времени. Если большинство (согласно опросам :) ) положительно высказывается о научно-техническом прогрессе в целом, то в части экспериментов по генетическим модификациям (не только продуктов питания) — мы являемся консерваторами. И я в их числе.
Причиной настороженности у нас, как потребителей, является расхожее мнение, что результаты воздействий могут сказаться (или не сказаться) через довольно продолжительный отрезок времени.Ага вопреки научным данным. В данном случае это не консерватизм, а доверие антинаучным мифам.
ГМО продукты ничем не отличаются от продуктов селекции. И там и там модифицированные гены.
Ээээ… какие научные данные имеются в виду?
Нет научных подтверждений ни о пользе, ни о вреде. Ведутся голословные дискуссии и взаимное развенчивание мифов, панацеи и страшилок.
Нет научных подтверждений ни о пользе, ни о вреде. Ведутся голословные дискуссии и взаимное развенчивание мифов, панацеи и страшилок.
Нет научных подтверждений ни о пользе, ни о вреде.ага. и про селекцию. и про немодифицированные продукты.
Суть одна. И там и там перестановка генов.
От метода перестановки не меняется суть.
Допустим вы получили продукт ADCA методом селекции, второй ADCA путем ГМ. Что изменилось если набор результирующий один и тот же?
ничего. Поскольку только от набора генов зависит содержание, а не от способа получения.
От метода перестановки не меняется суть.
Допустим вы получили продукт ADCA методом селекции, второй ADCA путем ГМ. Что изменилось если набор результирующий один и тот же?
ничего. Поскольку только от набора генов зависит содержание, а не от способа получения.
Да, некоторые комбинации генов методами селекции не получить.
Это не делает генное модифицирование опасней. Опасной может быть комбинация, но не метод получения.
Но опасную комбинацию можно получить и методом селекции.
Это не делает генное модифицирование опасней. Опасной может быть комбинация, но не метод получения.
Но опасную комбинацию можно получить и методом селекции.
О вреде спорить не хочу.
Но в генномодифицированных продуктах, встречаются комбинации генном не возможные при обычной селекции, значит различаются.
Но в генномодифицированных продуктах, встречаются комбинации генном не возможные при обычной селекции, значит различаются.
Да, методом ГМ вы можете получить значительно больше комбинаций чем методом селекции. Математика нам подсказывает, что больше будет и вредных и полезных комбинаций.
Никто не отменяет тестирование продукта на безопасность. И ГМ кстати тестируется значительно долже, хотя риски меньше чем у селекции.
Никто не отменяет тестирование продукта на безопасность. И ГМ кстати тестируется значительно долже, хотя риски меньше чем у селекции.
тут я не спорю про риски и вред.
я просто утверждаю, что методами генной инженерии можно создаются комбинации, невозможные при обычной селекции. Поэтому, говорить это одно и тоже, неверно и является пропагандой.
я просто утверждаю, что методами генной инженерии можно создаются комбинации, невозможные при обычной селекции. Поэтому, говорить это одно и тоже, неверно и является пропагандой.
ВЫ забыли с чего все началось.
Я не говорил что методы одинаковы.
вот что я говорил.
Я не говорил что методы одинаковы.
вот что я говорил.
ГМО продукты ничем не отличаются от продуктов селекции. И там и там модифицированные гены.я говорил что продукт одинаков. Не отличается от метода получения и в силу этого имеет не большую опасность.
Этот шкаф из дерева, а этот из ДСП, а раз внутри и там и там структурированные волокна дерева, это всё одинаковые шкафы.
Этот шкаф из дерева, а этот из ДСПРазные материалы. Увы аналогия неверна.
Гены при селекции и ГМ одни и те же. Отличается метод. Вы опять по тем же граблям.
1) Зачем это надо.
2)
2)
Если разрезать или откусить яблоко, начинается химическая реакция окисления полифенолов и мякоть покрывается коричневым налётом. На самом деле он предохраняет фрукт от паразитов и микроорганизмов, для которых такое яблоко становится непривлекательным.Если правда, то получается. Отрезал яблоко, забыл в холодильнике, через неделю вспомнил, лежит как новое, только с кучей микробов.
Да иногда, человек улучшает эстетический вид, теряя в каких то других качествах. И что?
Те же помидоры в результате селекции потеряли часть сахара. В итоге они стали лучше выглядеть, долже храниться, но менее вкусными.
Те же помидоры в результате селекции потеряли часть сахара. В итоге они стали лучше выглядеть, долже храниться, но менее вкусными.
Это значит, что очередное, по большому счету бесполезное изделие генный инженеров. И к тому же, потенциально опасное, если верить описанию.
Самолет тоже потенциально опасен. Целый ряд скоропортящихся продуктов портится быстрее чем эти яблоки.
И что? Запретить самолеты и эти продукты? Или способы их производства?
И что? Запретить самолеты и эти продукты? Или способы их производства?
значится так. Я исхожу их этого краткого описания, и поэтому могу быть не прав:
1) заявленное преимущество этого сорта, чисто эстетическое.
2) это же преимущество, создает риски для человека.
3) для меня, это означает, проделана совершенно бесполезная работа. Создан очередной продукт, только потому, что мы так можем.
4) Возможно, для кого-то, это модно и молодежно, и самое то.
5) Хотелось бы, что бы горе «стартаперы», не пытались в тихую накормить своими «гениальными» творениями меня.
1) заявленное преимущество этого сорта, чисто эстетическое.
2) это же преимущество, создает риски для человека.
3) для меня, это означает, проделана совершенно бесполезная работа. Создан очередной продукт, только потому, что мы так можем.
4) Возможно, для кого-то, это модно и молодежно, и самое то.
5) Хотелось бы, что бы горе «стартаперы», не пытались в тихую накормить своими «гениальными» творениями меня.
5) Хотелось бы, что бы горе «стартаперы», не пытались в тихую накормить своими «гениальными» творениями меня.читайте этикетку. У вас есть право выбирать продукты какие нравятся.
Стартаперы увеличивают выбор, а не уменьшают.
Теоретически, увеличивают.
Практически, они или работают или мечтают продаться крупным химическим концернам вроде Баер или Дюпон.
Читать этикетку хорошо, только вряд ли там будет предупреждение о микробах при длительном хранении.
Да и от идей маркировать ГМО организмы, «стартаперы» слюной исходят.
Практически, они или работают или мечтают продаться крупным химическим концернам вроде Баер или Дюпон.
Читать этикетку хорошо, только вряд ли там будет предупреждение о микробах при длительном хранении.
Да и от идей маркировать ГМО организмы, «стартаперы» слюной исходят.
Практически, они или работают или мечтают продаться крупным химическим концернам вроде Баер или Дюпон.Это вряд ли. Часть стартаперов мечтает сами стать Баерами. Часть просто занимается любимым делом — наукой.
Да понятно, что каждый стартапер мечтает стать новым Билом Гейтсом. Только чё-то рано или поздно их покупают.
Ну и как бы это не снимает вопрос маркировки.
Ну и как бы это не снимает вопрос маркировки.
А вообще напомнило анекдот. )
Едут в машине папа за рулем и трехлетний сын сзади.
Мальчик ест большое яблоко, потом спрашивает у папы:
— Папа, а почему яблоко коричневое?
— Понимаешь, когда ты откусываешь яблоко, у него выделяется сок.
Так как в яблоке содержится железо, то взаимодействуя с кислородом атмосферного воздуха, оно окисляется и, таким образом, приобретает коричневый цвет.
После небольшой паузы сын спрашивает:
— Папа, а ты с кем сейчас разговаривал?
