Утром 29 января российские СМИ активно писали о состоявшейся накануне позитивной и конструктивной телефонной беседе Дональда Трампа и Владимира Путина, лидеров двух ядерных держав, которые за последние годы чуть ли не подошли к столкновению. В то же время в западной прессе не появилось ни одной статьи, которая придавала бы хоть какое-то значение этому событию.

В тот день западные СМИ были слишком поглощены комментариями и критикой мер Дональда Трампа о временном запрете въезда на территорию США для граждан стран с высоким террористическим потенциалом. Для начала признаем очевидный факт: Россия — полезный враг. И поэтому нужно всячески препятствовать любым попыткам примирения с ней. Что касается массовой иммиграции беженцев в западные страны, конечно же, это просто прекрасно. Нужно подтолкнуть коренное население к принятию этих мигрантов из принципа солидарности между народами.

Но кто может быть заинтересован в подобной политике?

«Кому выгодно преступление, тот его совершил», — писал Сенека. В нашем случае массовый приток беженцев явно невыгоден европейским и американским народам, которые замещает дешевая и покорная рабочая сила. Точно так же введенное против России эмбарго невыгодно большинству западных предприятий, которые лишаются связей с первостепенным экономическим партнером.

Получается, что эта политика ведется при потворстве большинства западных политиков против народов и большинства их предприятий…

Но кем? И для кого? Сформулировать четкий и ясный ответ на эти вопросы в СМИ с достаточно широкой аудиторией было бы то же самое, что заложить основы крупнейшего политико-экономического скандала XXI века. Не сомневайтесь, западная пресса так сильно не любит Дональда Трампа не из-за его позиций по абортам, стремления построить стену на границе с Мексикой (она уже частично существует в виде находящегося под током заграждения высотой в несколько метров, за которым круглосуточно патрулируют территорию агенты миграционной службы) или нескольких неосторожных заявлений о женщинах (они не так уж редко звучат от хоть сколько-нибудь мужественных мужчин). Нет, все дело в том, что Трамп считает приоритетной задачей примирение с полезным врагом и прекращение столь необходимой иммиграции.

СМИ, как известно, работают не на вас, а на владеющие ими группы, прежде всего из военно-промышленного комплекса, который нуждается в образе российского врага (это позволяет ему наращивать оборонный бюджет и, следовательно, собственные доходы) и иммиграции (дешевая рабочая сила для заводов). Таким образом, СМИ уже не первый год продвигают открыто русофобскую политику, поддерживают псевдоосвободительные войны (Ирак, Ливия, Сирия) и вытекающие из них массовые потоки беженцев, играя на сильной в общественном мнении струнке солидарности между народами.

Вспомните о снимках мертвых сирийских или ливийских детей на средиземноморских пляжах в такой полезной газете как Libération и полемике вокруг немногочисленных протестов против приема беженцев. При этом, как ни странно, причины массового движения людей (неоправданные войны наших правительств в Ираке, Ливии и Сирии) не упоминались и вводились в полемику прессой, которая давно набила руку в дроблении информации для предотвращения ее понимания.

Для ВПК, который стал настоящим государством в государстве в США после Второй мировой войны, планы Трампа оказались настоящим политическим святотатством. Революцией, за которой мы наблюдаем, не понимая ее глубинных причин, и которой «системные» СМИ противопоставляют всю свою огневую мощь.

«Этот конгломерат огромного военного истеблишмента и крупной индустрии вооружений является чем-то новым в американской жизни. (…) Мы признаем насущную необходимость такого хода событий. И тем не менее нам не следует недооценивать его серьезных последствий. (…) Мы должны быть начеку, предотвращая необоснованное влияние военно-промышленного комплекса, преднамеренное или ненамеренное. Потенциал опасного роста его неоправданной власти существует и будет существовать. Мы не должны никогда позволить этому союзу подвергнуть опасности наши свободы или демократические процессы. Нам не следует принимать что-либо на веру». Об этом говорил в прощальной речи президент Эйзенхауэр.

Война против анархической и губительной для национальных экономик свободной торговли, война против военной экономики, война против массового переселения людей, разрушения народов и национального самосознания — вот настоящие причины похода СМИ против Дональда Трампа. Для олигархии, которая вот уже 40 лет процветает на всем, что губит вас, Трамп — заклятый враг. Поэтому она придумала лозунг для голливудских звезд, которые служат настоящими пресс-секретарями системы: «Dump Trump» (Долой Трампа). Его сейчас практически на автомате повторяет «прогрессивная» молодежь, которая настолько дезинформирована, что даже больше точно не знает, почему идет на демонстрацию.

Хорошенько запомните, чего хотят добиться от вас СМИ и читайте новости, держа в голове то, что написано ниже, перед тем, как идти на «прогрессивные» демонстрации, которые финансируются для достижения противоречащих вашим интересов.

Предлагаем вам примерный список рекомендаций и требований, с которыми могло бы выступить «государство в государстве», чьи интересы и мотивы мы пытаемся разоблачить в данной статье:

1. Продвижение холодной войны против российского врага, чтобы добиться от парламентов увеличения оборонного бюджета. Главное преимущество России в том, что она — враг, против которого нам не обязательно сражаться.

2. Продвижение восстаний для свержения не принимающих нашу экономическую политику глав государств по всему миру и в частности на Ближнем Востоке, если это сочетается с интересами наших израильских друзей.

3. Ближний Восток — идеальное поле битвы в связи с сырьевыми ресурсами (углеводородами). Все разрушенное можно будет восстановить за счет оккупированных стран с поставленными там «дружественными» правительствами.

4. Гражданские войны способствуют перемещению населения. Раз стареющие народы (США, Европа) враждебно относятся к иммиграции, статус «беженцев» и соответствующая информационная работа помогут протолкнуть принятие этой массовой миграции. Беженцев одолевают страхи, в связи с чем они станут более покладистой рабочей силой, чем простые мигранты.

5. Некоторые будут против нашей политики и скажут, что иммиграция из охваченных войной мусульманских стран несет в себе терроризм и угрозу для безопасности. Нам же не стоит беспокоиться насчет терроризма, как раз наоборот.

С одной стороны, при современных средствах наблюдения терроризм легко отлеживается и контролируется.С другой стороны, терроризм может стать оправданием нашей политики тотальной слежки (в западных странах), а также наших планов во враждебно настроенных странах. Я бы даже цинично сказать, что терроризм идет с нами рука об руку. Как заявил израильский премьер после недавних терактов во Франции, «теперь Франция вместе с Израилем».

Получается, теракты были положительно восприняты израильтянами. Арабо-мусульманские меньшинства из раздираемых гражданскими войнами стран могут сталкиваться с грубостями и даже оскорблениями со стороны наших СМИ (Charlie Hebdo), что подталкивает их к стихийным терактам или другим удобным в определенные моменты инцидентам. Кроме того, все это говорит коренному населению о значимости всеобщего надзора, необходимости новых ограничительных законов, превентивных задержаниях и расширении полицейских бюджетов. Но, что самое главное, все это оправдает ограничение святой для многих «свободы слова», которая вызывает беспокойство по поводу нашей власти или поднимает вопросы о ней через законы о расизме, антисемитизме, апологии терроризма, распространении конспирологии и «ложной информации». Критика иммигрантов (прежде всего арабо-мусульманского происхождения) также позволит разделить коренные общества, а над разделенным народом легче властвовать.

Отметим по этому поводу, что теракты во Франции позволили нейтрализовать антиизраильские настроения после палестино-израильского конфликта (отражавший их лозунг «Мы все — палестинцы» превратился после терактов в куда более благосклонный к Израилю «Я — Шарли»). Наконец, иммигрантское население очень важно для демократического голосования за нашу миграционную политику и в частности для избрания «социалистических» кандидатов. Было отмечено, что иммигранты во втором поколении сразу же голосуют против миграции, как только обустроят жизнь. Поэтому чрезвычайно важно как можно быстрее обеспечить доступ к голосованию первому поколению мигрантов. Так нам будет легче провести кандидатов, которые поддержат нашу миграционную политику.

Наши правые политики больше не могут поддерживать иммиграцию, как они это делали в прошлом. Нам нужно понимать, что они не могут выступать за иммиграцию, если не хотят уступить позиции «Национальному фронту» и полностью лишиться доверия избирателей, коренных французов несоциалистических взглядов. Кроме того, в нынешних условиях нашим левым кандидатам тоже становится все труднее выступать за иммиграцию. Поэтому людям нужно навязать через СМИ статус «беженцев». Нескольких шокирующих фотографий в прессе будет достаточно для того, чтобы смягчить самые жесткие сердца, а нашим левым политикам будет куда проще открыть границы для «беженцев», чем не имеющих никакой квалификации экономических мигрантов.

Я прекрасно понимаю, что эта статья не может быть опубликована ни в одном принадлежащем «власти» СМИ. Иногда они устраивают между собой споры, чтобы создать иллюзию противоречия. Тем не менее, эти споры держатся под строжайшим контролем. Там есть мастера игры и полезные идиоты. В моей аналитике нет недоброжелательности или каких-то других мешающих ее публикации качеств. Она не содержит ничего, что противоречило бы закону. Наконец, она определенно находится на уровне того, что регулярно выходит на сайтах крупнейших СМИ. Это касается документированности, стиля и синтаксических, орфографических и грамматических ошибок, которые нередко встречаются в материалах крупных изданий. Но моя статья не смогла бы появиться в них из-за проблемы другого характера. Как говорил Оруэлл, «во времена обмана говорить правду  —  революционный ак». СМИ же не продвигают революцию, а фабрикуют ее.