Европейцев можно понять с учетом что они решили создать свою армию ЕС и не отказываются от НАТО.
Просто налогоплательщики стран ЕС видно не знают куда девать деньги на две армии плюс на содержание армии беженцев.
Но они не идиоты, наверно.
Согласен. Дело в узкой постановке вопроса: речь не о НАТО и не об обороне ЕС, а о безопасности ЕС, которая включает и НАТО и силовые формирования европейских государств и сдерживание мигрантов. Это колоссальные суммы. Безопасность не может столько стоить. Будет «перетягивание каната».
Глупое решение. По сути война это бездарное продолжение политики. В идеале государства должны экономически конкурировать и получать преимущества по праву эффективности. Если одно государство менее эффективно а хочет получить преимущество, тогда в дело вступает политика: торговые ограничения и санкции. Но это еще мирные и более менее не затратные методы Если же государство не эффективно экономически и не эффективно политически ( его действия не возымели эффекта) оно переходит к военным методам. Как к самым грубым затратным и мало эффективны. Это относится не только к нападению но и к обороне.
1. Например США многие годы с переменным успехом конкурировали с СССР. Были периоды до 60-х годов даже проигрывали… Тогда переходили к политическому и даже военному давлению.
2. Но нужно отметить что США получило преимущество над СССР только экономическим путем. Когда СССР перед perestroika стали терпеть экономические трудности.
3. Сейчас США, уже 10-ок лет, экономически проигрывают ЕС и Китаю и даже странам АТР. И пытаются военными методами получить преимущества. т.е не эффективно
4. Впрочем РФ так же демонтирует: ведь экономически Украина была проиграна. ее не смогли интегрировать в экономическое партнерство настолько что бы она не смотрела на Запад. Потом и политически украину проиграли - влияние ЕС (Германии) и США там было столь велико что позволило провести про западный переворот.
Теперь ЕС не имея экономического влияния на Россию, провалив политическое влияние ( санкции и политическая изоляция) на РФ хотят перейти к военному. Заведомо менее эффективному и затратному.
