Норвежские журналисты после недели пребывания в Крыму отметили, что изображение происходящего на полуострове, которое получают потребители продукции норвежских СМИ, весьма далеко от действительности, и развенчали некоторые западные мифы по данному вопросу. Перевод статьи норвежской газеты NY TID опубликован на сайте «ИноСМИ.ru».

Так называемый крымский кризис начался на Украине в конце 2013 года и привел к тому, что сотрудничество между Россией и Европой резко прекратилось. Запад и США обвинили Россию в аннексии Крыма, и с того момента фотографии российского президента Владимира Путина украшали первые страницы норвежских газет в течение долгих месяцев. Заголовки материалов указывали на то, что Путин – новый диктатор, который постепенно восстановит российскую империю. Нашим западным пропагандистским СМИ, влияющим на население уже почти четыре года, удалось заставить многих испытать реальный страх в связи с возможным российским вторжением в Норвегию.

Главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, американский генерал Кертис Скапаротти объяснял в Сенате в апреле 2016 года, что в отношении России «нельзя исключать никакие варианты». То есть и военное решение тоже. На официальном сайте НАТО перечислены аргументы, которые должны обосновать и защитить масштабное наращивание вооружений НАТО вдоль границ с Россией. Для того, чтобы избежать односторонней информации, приходится самим искать более нюансированную картину.

Беседы с крымскими татарами. В октябре прошлого года нам представилась возможность отправиться на Крымский полуостров вместе с одной немецкой делегацией. Всего делегация состояла из 13 человек: бизнесменов, политиков, а также руководителя одной организации деятелей культуры. Приглашение пришло от «Немецкой национально-культурной автономии Республики Крым», а также от российского правительства. Руководитель Общества немцев Крыма Юрий Гемпель сам является депутатом местного законодательного собрания в Симферополе и членом правящей партии «Единая Россия», у него, разумеется, налажены прекрасные контакты как с правительством в Крыму, так и с правительством в Москве.

Отправиться в эту поездку, которую Украина рассматривает как незаконное пребывание на своей территории, нас заставили три вопроса, ответы на которые хотелось получить: 1) Достаточно ли объективно нас, граждан Норвегии, информируют? 2) Почему более 90% проголосовало за воссоединение с Россией? 3) Действительно ли подавляются и преследуются национальные меньшинства, как это утверждают некоторые СМИ?

В течение семи дней нам довелось пережить целый калейдоскоп событий: из области культуры – экскурсия по Севастопольской крепости, посещение многих достопримечательностей и захоронений времен Второй мировой войны, осмотр таких туристических достопримечательностей, как «Ласточкино гнездо» в Ялте, а также из области политики: мы встречались с членами правительства и дипломатами. Когда мы готовились к поездке, то могли высказывать свои пожелания относительно того, что нам хотелось бы увидеть, и с кем хотелось бы поговорить. Некоторые члены делегации, включая нас, хотели, в частности, побеседовать с представителями национальных меньшинств, например, крымскими татарами, которые в наших СМИ изображаются как угнетаемый на Крымском полуострове народ.

Мы посетили Евпаторию, а на следующий день в культурном центре крымских татар в Бахчисарае смогли поговорить с простыми людьми – и в кафе, и в армянском ресторане, где ужинали. Большинство наших собеседников рассказали, что они довольны тем, что Крым воссоединился с Россией. Крымские татары были довольны тем, что Российская Федерация выделила деньги на капитальный ремонт старых зданий, что новая программа предоставляет землю всем татарам, которые возвращаются на полуостров после того, как их предки были изгнаны отсюда при Сталине.

Даже в украинском ресторане и в беседах с людьми на улицах Севастополя мы слышали, что все согласны с тем, что Крым стал российским. Многие опасались возможных последствий деятельности правоэкстремистского правительства в Киеве, если бы президент Путин не одобрил воссоединение с Россией.

Владельцы ресторанов и люди, с которыми мы беседовали на улицах, с гордостью рассказывали о том, что на полуострове сейчас едят овощи и фрукты местного производства. После того, как ЕС и Норвегия ввели санкции, сельское хозяйство стало развиваться бурными темпами, в молочное животноводство, птицеводство и земледелие, продукция которых соответствует высоким стандартам качества, инвестируются крупные суммы.

Неверное представление. Министры и депутаты Государственной думы в Москве, с которыми мы встречались, открыто говорили о том, что Крым всегда был российским, и что Украине его не вернут. Москва может принять нейтралитет Украины, но не ее членство в НАТО. Разумеется, аннексия – неверный термин, поскольку речь идет о выходе или независимости, которая является легитимной благодаря всенародному референдуму.

Международное право тоже не нарушено, поскольку речи о выходе в нем нет, оно также не запрещает отделение, поскольку это ограничивало бы право народов на самоопределение.

Поездка на полуостров дала нам ответы на некоторые вопросы. Сейчас мы понимаем ситуацию в Крыму гораздо лучше. Наш вывод таков: от СМИ в Норвегии мы объективной информации не получаем. Большинство так называемых экспертов, высказывающих свое мнение, так или иначе находятся под влиянием. Подавляющее большинство жителей Крыма проголосовали за включение в состав Российской Федерации, руководствуясь своими чувствами и прочными связями с Россией. Гордость и радость, связанные с получением российского паспорта, а также российских автомобильных номеров, велика и видна повсюду.

Представители национальных меньшинств, с которыми мы говорили, были довольны положительными переменами в том, что касается признания их культурного наследия. Официальные инвестиции в здания, мечети и инфраструктуру показывают населению, что они сами и их культура приветствуются, или, во всяком случае, признаются частью Крыма. Мы не видели ни российских солдат, ни статистов, выражающих восторги по поводу Путина.

Понимание. Вопрос заключается в том, как нам в Норвегии относиться к России в будущем. Мы непосредственно граничим с Россией, много лет торговали друг с другом, Россия понесла самые большие потери в освобождении Европы от нацизма, не получив взамен той же благодарности, что Англия или США. Чего мы ожидаем от России? Мы в Норвегии, живущие при демократии больше 70 лет, показываем палец стране, которая переходила от одного режима к другому и свободна всего лишь 25 лет. Неужели нам не следует проявлять чуть больше терпения по отношению к России, ее пожеланиям и представлениям? Разве это в наших норвежских интересах исключать Россию отовсюду, отменять торговые и инвестиционные проекты и наращивать масштабные силы НАТО, что кажется ничем иным, как открытой провокацией?

Само выражение «друг Путина» является ругательным, и это говорит о том, как далеко мы зашли. Разве для того, чтобы обсуждать имеющиеся разногласия, не следует сначала понять другого?