Почему в день 17-летия президентства ВВП власть уступила Навальному политическую инициативу

Благодаря пропагандистскому и организаторскому таланту Алексея Навального 26 марта 2017 года не было не то что праздничным, но даже особо веселым днем для российской власти. А между тем формальный повод для праздника у Кремля был – и еще какой! 17 лет тому назад именно 26 марта Владимир Владимирович Путин был впервые избран президентом России.

источник: mk.ru

По меркам таких политических старожилов постсоветского как пространства как Нурсултан Назарбаев ( у власти с 1989 года) или Александр Лукашенко ( у власти с 1994 года) Путин остается сравнительным политическим новичком. По меркам британской королевы Елизаветы II ( на троне с 1952 года) ВВП – это и вовсе подросток, еще не вышедший из возраста своей политической молодости. Но по меркам абсолютного большинства политических лидеров 17 лет у власти ( при всем моем нижайщем почтении к Дмитрию Медведеву четыре года его президентства вполне можно считать составной частью путинского правления) – это очень и очень много.

За 17 лет, минувших с марта 2000 года, высшая власть в США поменялась три раза, в Великобритании и Канаде – тоже три, в Китае – два, в Германии – один. И только Путин беспрерывно оставался “ в игре”. Такой статус ветерана мировой политики дает своему обладателю бесценный опыт. То, что в новинку для Дональда Трампа и Терезы Мэй, ВВП видел уже бессчетное количество раз. Но в политике у всего как у монеты, есть две стороны. То, что может расцениваться как большой плюс, в то же самое время может считаться и жирным минусом.

И главный политический минус долгого пребывания у руля власти одного и того же человека прекрасно известен всем бывшим советским гражданам. Это возможность забронзовения первого лица страны. Недавно я обсуждал этот деликатный вопрос с одним из ближайших соратников Владимира Путина. И, согласившись со мной в принципе ( “ забронзовение – это удел всех политиков, которые долго находятся у власти”), мой собеседник категорически не согласился с уместностью применения слова “ забронзовение” по отношению к своему начальнику: “ В чем конкретно проявляется “забронзовение” Путина с точки зрения практических моментов управления страной?! Вы же сами видете, что ни в чем оно не проявляется!”

Естественно, в силу своей должности мой собеседник не то что не мог – не имел права – сказать мне что-либо другое. Но я бы не стал воспринимать его слова как обязательную, но бессодержательную политическую риторику. 17-летний “юбилей” пребывания Леонида Брежнева у власти – это осень 1981 года. Как хорошо помнят все те, кто застал этот момент в жизни страны, к этому времени некогда энергичный генсек уже превратился в полную развалину, депрессивную карикатуру на самого себя прежнего.

Позднее брежевское время – это мучительный период в жизни страны. Период, когда верховная власть полностью растеряла моральный авторитет и когда физическое состояние первого лица в полной мере отражало дряхление нашей политической системы. По контрасту Путин после 17 лет пребывания у власти – это живое воплощение антонима слова “дряхление”.

Итак, все хорошо, прекрасная маркиза? Забронзовение – это не про путинскую Россию образца марта 2017 года? Нет, не все хорошо. Совсем не хорошо. Даже если допустить, что процесс политического забронзовения не коснулся лично Путина, он в полной мере коснулся многих его ключевых соратников. И доказательством этому являются события, которые произошли во многих населенных пунктах нашей страны 26 марта 2017 года.

Еще считанные месяцы тому назад Алексей Навальный воспринимался как политик, чья карьера начала ощутимо клониться к закату. Навального считали героем дня вчерашнего, деятелем, который “опоздал на автобус”. Но, как выяснилось, ни на какой такой “автобус” Навальный не опоздал. Человек, который, несмотря на жесткое сопротивление власти, смог организовать массовые выступления в таком количестве российских регионов, не может считаться “политическим нулем”.

Алексей Навальный обрел вторую политическую молодость. И произошло это, на мой взгляд, потому, что он смог мастерски использовать в своих интересах далеко зашедший процесс забронзовения некоторых видных представителей власти. Поясню свою мысль. Как указали многие независимые эксперты, в “ сенсационных разоблачениях” про премьера не было ни особой новизны — Навальный использовал “творчество” других людей, “забыв” указать их авторство – ни особых юридических доказательств.

Но вот в каком плане Навальный, на мой взгляд, выложился на 100%. Навальный приложил максимум усилий, чтобы сделать основный посыл своего доклада понятным и убедительным. А как на это отреагировали его оппоненты? Вся их реакция уместилась в одном кратком заявлении представителя кабинета министров: “ Материал Навального носит ярко выраженный пропагандисткий характер, о чем он сам говорит в конце ролика. Комментировать пропагандисткие выпады оппозиционного и осужденного персонажа, заявившего, что он уже ведет предвыборную кампанию и борется с властью, бессмысленно”.

Так ли уж бессмысленно, уважаемые обитатели нашего Белого дома? Если смотреть на политическую ситуацию в стране с борта пролетающего над Москвой сановного вертолета, то, возможно, да, бессмысленно. Но простые граждане РФ не летают на вертолете по маршруту Рублево-Успенское шоссе – Белый дом. Они живут на земле – и живут в последние годы все более тяжело. И когда на них вываливают гору конкретных фактов — или, по меньшей мере, то, что представлено как “ конкретные факты” — то процитированное выше заявление воспринимается так, как бык воспринимает красную тряпку.

Публика чувствует, что к ней отнеслись высокомерно и по-снобистски. Публика видит, что ее даже не попытались удостоить опровержением, основанным на фактах. Публика осознает, что к ней проявили открытое неуважение и пренебрежение. Из этого, естественно, не следует, что обвинения Навального в адрес Медведева – правда. Из этого следует другое: боссы нашего правительства продемонстрировали поразительную неспособность правильно понять и оценить чувства простых граждан. Если это не “забронзовение”, то я не знаю значение этого слова.

Но, естественно, пафос моей статьи заключается вовсе не в давно “протухшем” тезисе: царь у нас хороший и не забронзовевший, а вот бояре плохие и забронзовевшие. Президент в нашей стране отвечает за все. Держать в тонусе своих подчиненных – это прямая обязанность Владимира Владимировича Путина. Накануне выборов 26 марта 2000 года ВВП заявил в специальном телевизионном обращении к гражданам: “ Мы выбираем президента, чья обязанность – вернуть стране ее престиж”. Оставшиеся пока без содержательного ответа обвинения Навального в адрес Медведева вряд ли повлияли на престиж страны, но вот престиж российской власти они точно уронили. Посмотрим, сумеет ли Владимир Путин вновь его поднять.