Интересно, лёлик понимает, в какой блудняк влез со своими *расследованиями*?

Будет кивать на подчиненных потом, мол, неверно информировали?

Лёлик ведь реальных, документально подтвержденных, фактов, не привел.

Всё его домыслы.

Если Димону пофигу, что совершенно справедливо — на каждый лай вестись — то Усманову такая ситуация не нужна: потеря деловой репутации.

Вздючит он *хероя* по самое днище, и правильно сделает, а то этот борчун уже окончательно поверил в собственную безопасность и непогрешимость, решив, что любые попытки призвать его к ответу можно отпихнуть предсказуемыми воплями * власть меня притесняет*.

Если он юрист, в чем я очень сомневаюсь, то должен был понимать, к чему его пустозвонство приведет.

Если честно, я очень желаю, чтобы навальный все-таки присел на реальный срок, ибо обнаглел парниша окончательно.

А на мнение всяких там гсдепов\оппов\шизоидов — тьфу.

Кстати, сегодня его корешка полоумного, мальцева, повязали)))

Тоже допизделся со своими революциями.

И, еще. Хоть кто-либо видел, что оппозиция занимается благотворительностью?

Ну или хотя бы, как ОНФ, свалки зачистил?

Нет.

А вот Усманов сто лямов баковых в год закидывает.

Так что, даже он и стырил бабло, то однозначно он порядочнее всех этих горлопанов.

так его может специально держат, должен же быть инструмент убирать неугодных аппарату, да и протесты он уводит в пшик, вроде как к насильственному свержению не призывает. заодно можно показать — вот мол у нас есть даже такая оппозиция.

Чтобы придать эмоциональную окраску бушующим страстям по пустяковому акту клеветы, вокруг которого раздуто так много шума со всех сторон.

Пшиковое дело, а страсти на международном и прехзидентском уровне закипели: много шума из ничего. Троллинг, блеф, надувательство, а людишки молоденькие на улицы полезли. Глупые, что с них взять: в чужом спектакле на массовке бабла рассчитывали срубить, а их кинули. Простое дело.

Очень много вопросов сразу, поэтому отвечу коротко, не соглашаясь, не обращая внимания и на троллинг, и на грязные намёки контекста: «Нет. Да. Нет. Да. Да.».

Вы мне тоже не нравитесь, но я вынужден сосуществовать с Вами мирно. Покедова!

да хорош уже мосфильмовские ролики вставлять, они не показываются здесь.

Все пройдет по традиционной схеме. Суд отклонит всех значимых свидетелей со стороны защиты. И откажется рассматривать большую часть документов.

Иначе вскроются все схемы что «благотворительные фонды» куда дарились деньги, никакой благотворительностью не занимались, ну кроме как дарения Медведеву и его уточке — домиков.

Так и я о том же: шума много, а доказательств никаких. Почерк знакомый. Не зря его в Гарварде натаскивали. Яблоко от яблоньки недалеко падает:

75

• Добавить в новости на эту же тему

«Скучно, девочки!»

Не избавлю. Просто обходи мои новости, даже если у тебя есть

Ты меня из меня не выведешь.

Ты бьёшь как баба, прикидываясь, что не начинала скандала и её тут угнетают и не понимают.

Я с женщинами не воюю, ососбенно в период неврастении на почве предменструального синдрома: это дело неблагодарное, заканчивается необоснованными тратами. Живи пока.

стоит это говно не пихать именно в тело новости

 А это уже моё дело. Не нравится — правь, имеешь законное право. Организуй и подельников набери. Я сегодня с утра

 Ты повторяешься, как баба в семейном скандале или как молоденькая мамочка, которая своего несмышленыша воспитывает. Мимо. В «молоко».

источник: biznes-kredit.info

источник: img1.joyreactor.cc

Да я хотел разбавить оффтопом: ( О! Данке шен!)

Усманов сам подтверждает что подарил особняк. Если особняк используется политиком — то это взятка. Во всем мире это взятка. Только у нас политик может сказать «эту машину друг дал, этот дом мне друг дал» :)

Потому что ему ничего не уступали. Те же выписки Росреестра показывают, что то, что он якобы получил взамен от фонда, он купил у посторонних людей по вполне рыночным ценам.

Да хрен ли с тобой спорить. Ты ж невменяем. Ну окей, нет там стоимости, есть просто факт договора купли-продажи. Это что-то меняет? Усманов утверждает, что поменялся, а на самом деле купил у одних, подарил другим. Это просто схема для честной сделки? Ну так пусть начнут расследование (ибо выглядит нечестно), и разберутся. А заодно выяснят, откуда у фонда друга премьер-министра земля на Рублевки на 5 миллиардов, которую он типа поменял.

Ну я ж говорю: упоротый.

Да-да. Ты главное слово «вранье» повторяй почаще. А то вдруг забудут все.

ps: интересно, если не оставишь за собой последнее слово, за ухом чесаться будет?

Там, как я понимаю, договор мены был.

Ничего противозаконного.

Объединил свой участок с участком сестры, проведя обмен ими ( участками) с другими личностями, которых данная процедура тоже устроила.

В Адлере мои знакомые, которые получили по домам после переселения ( из-за ОИ), жили через дом от своих родственников.

Официально провели чендж с соседом, который жил посередине, теперь живут рядом.

Так, примерно, и в этой ситуации, вышло.

В чем тут криминал, я понять не могу.

Размер их обеспокоил. У самих то...

Я до сих пор не могу узнать: есть хоть одно дело, которое вел *успешный адвокат* навальный?

Если нет, то почему он там себя называет?

В фирме, где он был гендиром, самого себя назвначить юристом — это нечто.

Ну вот тут, на Н2, много юристов.

Скажите, братцы, такое возможно?

Как юрист может нарушать закон?

Будучи под условкой, возмущаться, что его за границу не выпускают.

Будучи под домашним — кататься в метро, раздавая интервью, мол, я тут с простыми общаюсь, сам по себе.

А другая картинка показывает и журнашлюх, и личку и толпу последователей.

Ну, ёмаё, настолько дешево, что даже не сердито)

Какой, к ляду, из него юрист?

Про задержанных и десять штук евро — отдельная песня.

Он не знает, что мнение и решения ЕСПЧ могут легко отправлены в утиль КСом, потому что главенство закона РФ выше законов европы.

Ну вот тут, на Н2, много юристов.

 Ну, тогда я тоже юрист.

Как юрист может нарушать закон?

 Это и есть самые большие нарушители закона, да не обвинят меня в разжигании по отношению к профессиональной группе «юристы» во всех её ипостасях, начиная от замысла стать юристом.

Ты сам видел, как один до меня тут прилип, как банный лист к жопе. Прикольно… Особенно, когда их на «живца» ловишь. Клюёт, как на зорьке у речки! Сами из воды выскакивают и наживку насмерть заглатывают. Даже подсекать не надо: тяни себе и тяни его в своё удовольствие.

Прямо по Диккенсу Чарльзу: Глава XX, повествующая о том, какими дельцами были Додсон и Фогг, и какими повесами их клерки, и как происходило трогательное свидание мистера Уэллера с его давно пропавшим родителем; а также о том, какое избранное общество собралось в «Сороке и Пне» и какой превосходной будет следующая глава

только по выписке из росреестра получается, что договор дарения — был притворной сделкой, для ухода от уплаты налогов… потому что по факту это было никакое не дарение а договор купили-продажи, причем двойной… мы покупаем у вас участок на рублевке и продаем усадьбу....

при таком раскалде — это уже не безвозмездноедарение… а вполне себе законная кпля продажа… вопрос только в том, кто заплатить налоги должен

Да я буду только рад, если с Медведева спадет хоть одно из этих обвинений. Всегда относился к нему гораздо лучше, чем к остальным политикам его уровня (типа Жириновского, Зюганова, Матвеенко и т.д.)

Я не Ванга, но думаю будет примерно так: Навальный получает статью за клевету, все остальные обвинения не раследуются. По всем СМИ выходят сюжеты про Навального.

Если есть подобные схемы, то у навального должны быть документы, подтверждающие их.

А так, сам понимаешь, можно любого назвать говном, а потом, когда скажут: докажи, заявить, что или *все же знают* или *власть скрывает*.

Скажи, юрист, которым себя позиционирует навальный, может делать такие пустые заявления?

Сторона обвинения должна доказывать свои доводы,  а не обвиняемый.

Это по закону, кстати, который очень хреново знает лёлик)

Вспомни белковского, который, основываясь на желтушной чешской газетенке, заявлял, что у путина 40, а потом 300 миллиардов на заграничных счетах.

Правда, документов не предоставил)

Но ведь оппозиции нужно верить на слово, они ведь врать не будут, верно?:-)

Так и тут: спиздануть что-либо, а потом — вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются.

а документы-то есть?

Документы предоставлены. Усманов считайте подтвердил что такая ситуация была. Подарил дворец, с кем не бывает)

Хватит вставлять свое "паства" и т.д. Это вы там иконки с путиным пишите, книжечки для дошкольньков выпускаете и футболке «путя на медведе» продаете и в СМИ новостях все вечернее время для ЕР, и как статьи проплачиваете на резвлекательных ресурсах проплачиваете, продолжать про ваш культ можно долго.

Вот ваш комментарий из этой новости

Ахахаха, ой как смешно, любители обощать и орать лозунги тут уже начали рассказывать что Леша ничего не обещал, там мол все не так сформулировано. Паства натуральная.

 А оказало как.

И кто из нас паства?

Продалжайте молится)

Бедный Лешка не отучился в путинской академии. А без нее на митинги нельзя.

Я в курсе, что вы не в состоянии осилить все написанное в расследовании и прочитать указанные там документы.

Да нет там внятных документов, блин)

Что, впервые лёлик фуфло вкидывает?

Да, да. Документы из Россреестра для вас невнятны и сложны для понимания.

Да, тяжелы, увы.

В общем, ждем разбирательств.

И та и другая стороны обязаны предоставить документы.

Верно?

Там посмотрим.

Не думаю, что усманов глуп, если не осознает свою правоту, подавая иск за клевету.

Вы же не думаете, надеюсь, что его путин или медведев попросил?:-)

А вот навальный уже неоднократно вкидывал хрень.

Сын чайки, помните?

Благо, на лёлика настолько всем похрену, что иска за клевету не было.

Кстати, навальный извинений не попросил.

Что, по идее, должен делать любой взрослый мужчина в слчае *косяка*.

Ахаха))) Орден Сутулова с застежкой на спине)

Сын Чайки же уже сидит

 Нет малыш. Продолжает воровать.

источник: pbs.twimg.com

С ченго бы ему сидеть то при таком папуле?

Не думаю, что усманов глуп, если не осознает свою правоту, подавая иск за клевету.

 :) в бассманном суде он может любой иск у Навального выиграть. Даже если будет утверждать что Луна квадратна.

А Навальный у него в ЕСПЧ любой выиграет.

В Лондоне-то на наваленную туфту не клюнут, там ставки крупные.

Есть выписка из росреестра. Этого любому гражданину достаточно чтобы понять где правда.

Можно верить или неверить в суд или ЕСПЧ. Но документы есть в открытом доступе, да и сам Усманов их не оспаривает.

Более того их даже местные боты не оспаривают. Они пытаются делать вид что их никто не видел, что выглядит достаточно смешно :)

Да хватит уже унылое говно про бассманный суд закидывать(

Утомили.

Я еще раз интересуюсь: есть у навального внятные факты? ТОгда ему бояться нечего.

Если у усманова есть аналогичные факты, то фуфелу хана.

Кстати, по сыну чайки тоже басманка принмала решение?:-)

Или их вова подкупил или заставил?:-)

Я в курсе что ты веруешь в суд.

Прокуратура Швейцарии нынче занимается расследованиями в РФ?

Миленько.

так ты не ходил ни разу в суд откуда тебе то знать что да как.

Дом для уточки Дима сам построил, это единственная недвижимость принадлежащая ему и прописал туда всех родственников))) 

Выписки из Росреестра, согласно которым бизнесмен просто подарил усадьбу стоимостью 5 миллиардов рублей фонду, которым руководит бывший однокурсник премьер-министра, который регулярно постит фоточки из этой усадьбы в инстаграмме, доказательством коррупции у нас не считаются. Формально ничего противозаконного, да.

Главное, чтобы не обратным числом был составлен договор...

Прочитал очередную кучу коментов про Навального, но так и не понял из-за чего истерика и потоки желчи от его противников.

С точки зрения Навального действия Усманова очень похожи на замаскированную взятку. Это вполне логично, Навальный красочно предъявил свои аргументы. Усманов собирается защищать либо свои честь и достоинство (если взятки не было), либо репутацию и финансы (если взятка была).

Это нормально, что дело будут рассматривать в суде. Главное, чтобы не было административного давления, как в ситуации с Кировлесом, в котором явный треш происходил.

Ну а как по вашему будет выглядеть взятка под прикрытием 10 топ-юристов и админресурса?

Вот, если бы вы хотели скрыть факт своей взятки, как бы вы поступили?

Не в курсе как вы связаны со взятками. Просто хотел услышать ваши предположения.

Взятки политикам обычно дают за разрешения или лоббирование интересов. Премьер-министр — фигура значимая. Хотя, как человек, Дмитрий Медведев весьма слаб.

Ну если вы думаете, что льготами человек насытится — вы ошибаетесь. Вы просто не были в политике и не управляли крупным капиталом.

Я с ним работал в одной компании. «Илим Палп» называется, он там юристом был.

Человек хороший, добрый, вежливый, но слабовольный.

Водку с ним не пил. Хотя по пьяни один раз с ним поболтал о чем-то. Это было на корпоративе в Таврическом дворце.

В Илиме он был просто юристом, врядли ему какие-то взятки перепадали. Вот когда Путин его к себе в администрацию позвал… слухи разные ходили.

Полагаю я чуть больше знаток души Медведева, чем вы знаток души Навального. Поправьте, если я ошибаюсь.

А души у них есть?

Скажите, зачем человеку, бывшему ранее председателем правления газпрома, то есть, с акциями, приносящими нехилый доход, так глупо палиться со своими друзьями, усмановым и виноградниками, понимая, что все это рано или поздно вылезет?

Не может серьезный человек быть таким глупцом.

Ну вот какой смысл?

И нет никакой истерии или желчи.

Просто навальный реально начал гнать хрень, ничем не потдвержденную.

Да и ведет он себя как инфантильный.

То школоту вокруг себя собирает, обещая им бабки, хотя сам знает, что не выгорит.

То вбросы левые делает.

То бизнес жены своей не авиширует.

То в президенты метит, хотя знает, что ему по закону (!) не вариант.

Таких людей в обыденной жизни называют матерным словом.

Я скажу вежливо: фуфлогон.

Хм, например, затем что когда вылезет, никаких последствий ни для него, ни для виноградников не будет. Хотя глупость я, конечно, сказал. Где такое виданно.

Я к чему: человек, который призывает бороться с коррупцией, должен быть сам идеально чист.

А тут загогулина выходит — сам мелкий жулик, врет, скрывает, провоцирует и так дале.

Например, один из борчунов, фотографию которого я выложил, из кьявавой гбни, яростно боролся с коррупцией, обличал чиновников, у которых недвига заграницей, но сам, сдав депутатскую должность, прикупил ( через жену) особнячок-с в Лондоне и в х не дует.

Один сынуля сейчас депутатит и лекции в США ведет — как, сцуко, победить Путина, другой владелец крупного коллекторского агентства.

А уж их женушки  ну прям образец скромных домохозяек.

Я про что вообще: хочешь бороться с жуликами и ворами, не будь таким же.

Потому что обычно на такие вопросы идет вой: ну, эти мало украли, а вот путин и медведев.

А какая азница, сколько ты украл, если ты все равно вор?

Верно?

Я к чему: человек, который призывает бороться с коррупцией, должен быть сам идеально чист.

 Нет, не верно. Если премьер-министру дали взятку, я хочу чтобы, он был наказан. Если есть подозрения, что премьер-министру дали взятку, я хочу, как гражданин, чтобы это расследовали. И мне совершенно безразлично, на основании чьего сообщения это расследование инициировано. Хоть уголовника, хоть госдепа, хоть патриарха.

Если у меня обокрали квартиру, я хочу, чтобы вора посадили, независимо от того, задержал его рецидивист-уголовник или герой соц труда.

Хм.

А, если человек, заявляющий о взятке, солгал, Вы же не будете против, если он присядет?

Далее: одно дело, когда нечестный сам по себе человек заявляет о других жуликах, другое, когда он метит в президенты.

Скажите, это нормально?

Для меня есть огромная разница.

И я уверен, что его разоблачения работают только против одной команды, своих же он не трогает.

Почеум он, в таком случае, не такой принципиальный борчун, как себя показывает?

Почему чубайса не трогает?

Почему призывал, чтобы Медведев оставался на второй срок, а теперь переобулся?

Почему призывает к санкциям по отношению к России?

Ну вот что это за, извините, говно-человечек?

Чубайса он пытался тронуть, за Медведева он никогда не был (лишь считал его меньшим злом, да и про его делишки не знал ещё), а вот с санкциями он козёл, тут я полностью согласен.

Вариантов много.

Самый простая и часто обсужаемая схема для интеграции человека в «систему» — вынудить его нарушить закон, чтобы он не рыпался и прикрывал других.

Да и не палился сам Усманов, т.к. прямой связи с Медведевым не было. А что там 2 бизнесмена делают — это их личное дело. И найти уважительную причину такой сделки проще простого, если понадобится.

А если копать, то полагаю, грязи и компромата можно накопать на любого политика или бизнесмена. Особенно выходцев из 90-х. Сам работал в крупных компаниях и примерно представляю какие схемы бывают.

Пока отвечал вы пост дополнили. Тогда и я дополню по этим строчкам:

Желчь есть. От вас меньше, чем от других хейтеров Навального.

Для политика и юриста его обвинения вполне хорошего уровня. У большинства наших политиков уровень намного ниже. Навальный развивается.

Ну ведет себя как инфантильный. Это не противозаконно.

Про «обманутую школоту» мне уже надоело разговаривать. Аргументы не слышат только те, кому не выгодно их слышать.

Вбросы делают все. Не видел активного политика без вбросов.

С женами у многих политиков ситуация хуже. Чего к Навальному придрались я не пойму.

Пусть метит в президенты, это не запрещено законом.

Мей би.

Я же не утверждаю ничего, я сужу по ситуации, как её вижу со стороны.

В общем, пускай разбираются.

А по поводу «зачем так глупо палиться» — так Медведев и не палился, формально придраться не к чему — НКО его в гости приглашают да на яхтах катают, плюс большей части информации для расследования мы обязаны взлому Медведева хакерской группой Шалтай-Болтай. Так что это по большей части случайность, что всё так вышло.

Логично)

Но почему, в таком случае, оппозиционеры называют взломы почты навального фейком?

Значит, шалтаям можно верить ( ведь как нельзя доверять тем, кто против), а вот другой стороне — никак))

По Вашему другому амменту: когда это навальный трогал чубайса? 

Не припомню такого.

И почему НКО, кстати?

Иностранные агенты?

С чего это?

Методички не изменились со времен СССР. Все тоже самое. Трамп, бля — миллиардер-коррупционер во главе сильнейшей страны мира — это нормально. 

Два домику у Российского премьера — коррупция.

Проблема не в коррупции. Уже как-то спорил. Коррупция в сфере образования и медицины — на порядки хуже отдельных взяток. Но там принятие решения, например по Болонской системе, коррупцией не считается. Хотя эта система на порядки хуже всего, что Димон в качестве взыток мог натворить.

Это операция прикрытия бля.

Проблема именно во взятках. Из-за них на руководящие поста продвигаются не специалисты, а приспособленцы. 

Все страны, где смогли побороть коррупцию, начинали резко развиваться.

Нет — не во взятках. Второй раз готов биться за понятие коррупция.

Коррупция — это разложение.  Нельзя коррупционировать льва. Правда? Он просто живет прайдлом и коррупционировать, т.е. разложить его прайд — нельзя. Это типа затравка.

Что можно коррупционировать? Да то, что создано и существует. А люди пришли управлять созданным не ими. Правда?

И там взятки — не важны. Если бы борьба с коррупцией заключалась в том, что бы любая система не дегради ровала, а развивалась. Т.е. все потребители получали больше, чем вчера, а если меньше, то — это и есть коррупция, а кто там что и за что получил — начхатьь. Вот тошда да — можно было говорить и борьбе с коррупцией.

ЗЫ. Во внешней политике за последние годы, после Ельцина никакой корупции — нет.

Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча, растление, продажность, разложение) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, подкупность, что типично для мафиозных государств.

Википедия

 Взяточничество — основной вид коррупции.

Лев — это метафора или пример из этологии? Метафоры в качестве серьезных аргументов не годятся.

Еще раз. Я уже объяснял. Например, министерство здравохранения принимает решение, противоречащее лечению больных. (Вам привести примеры?), то врачи и больные обмениваются деньгами (что с точки зрения закона — коррупция), чтобы сохранить жизнь больному. Вопрос — где и кто здесь коррупционер?

Да, приведите пример, если не трудно. А то я из вашего описания не могу понять кто кому и за что дает взятку.

Но я так же не понимаю почему вы рассматриваете коррупцию на нижнем уровне, а не хотя бы на среднем.

Министерство здравохранения нижний уровень? 

Есть коррупция, которая в законах и принятии решений на уровне министерства.

 врачей остается два варианта. Либо следовать коррупционному закону, и гробить пациентов, либо быть коррупк=ционерами и их лечить.

Ну като так. Там в разных местах по разному, но министерство жжет

Министерство здравохранения нижний уровень?

 Нет. Но вы ведь говорите про коррупцию среди пациентов и врачей (нижний уровень),  а МЗ фигурирует лишь как подготовитель почвы для коррупции, но не сама коррупция.

То, что наши законы способствуют коррупции вроде соглашаются даже хейтеры Навального. Ну а причины в дебильных законах 2 — непрофессионализм и личные интересы. Эти причины берут исток от коррупции на высшем уровне.

Взяточниство — самый простой вид коррупции. 

Приведу куда более крутой. Удар томагавками по Сирии — это и есть коррупция. Коррупция международных отношений. 

Это слишком вольная трактовка понятия коррупция.

В ударе по Сирии я пока четко вижу только «право сильного».

Коррупция — это просто разложение.

Удар томагавками — это упрощение. Почему администрация США не пыталась дипломатические поговорить? Да потому что она проще, чем то, что там в Сирии происходит.

Американские официальные лица не в состоянии понять — что там и почему.

Коррупция — это просто разложение.

 Предлагаю в споре о термине не уходить далеко от каконического определения. А то каждый взяточник норовит назвать взятку то благодарностью, то наградой. ;)

Удар томагавками — это упрощение. Почему администрация США не пыталась дипломатические поговорить? Да потому что она проще, чем то, что там в Сирии происходит.

Американские официальные лица не в состоянии понять — что там и почему.

Если вы говорите о том, что США использует админресурс для оправдания своих действий, нарушающих международное право, то да, это похоже на вариант коррупции.

Но почему, в таком случае, оппозиционеры называют взломы почты навального фейком?

 Навальный же признал подлинность почты. Хотя и уточнил, что заметил там мелкие непонятные правки.

Проблема в том, что никакого особого компромата в почте не нашлось. Даже фразу «лечу в Россию устраивать революцию» он написал со смайликом. :)

Ну, фонды «Дар» и «Соцгоспроект», регулярно приглашающие к себе в гости Медведева, зарегистрированы как НКО и отчитываются ежегодно государству об источниках доходов — почему так сделали, нужно у их руководителя Елисеева спрашивать, наверное.
Поскольку бывшему президенту и текущему председателю правительства Медведеву положена спецсвязь, в резиденциях поставили будки спецсвязи, которые видно с квадрокоптера. Что в свою очередь намекает, что Медведев там частый гость (кому ещё спецсвязь поставят?), а не просто мимо проходил...

>Но почему, в таком случае, оппозиционеры называют взломы почты навального фэйком?
Я не верю оппозиционерам, да и вообще не верю никому, но существенную часть информации в нормальных расследованиях можно проверить самому, правда, долго и муторно. Тем не менее, из-за этого палиться с подделкой подобных документов могут только левые люди для вбросов с одноразовых аккаунтов, типа felix-the-hack (я написал ниже).
Да, Навальный склонен к популизму и упрощению, за что его регулярно ругают, но факт-чекинг это ключевой момент его расследований, и если он приводит документ или факт, то этот документ оказывается правдой (другие подтверждают), а у факта есть ссылки на источники.

Взлом почты Навального лет 5 назад — не фэйк (Навальный подтвердил), но в копию почты были добавлены письма самими хакерами, поэтому там всё сложно. IT-шники могут проверить подписи в копии писем, но, если я правильно помню, хакеры в открытый доступ сами копии не отдавали, чтобы не спалиться на этом моменте, а только сами публиковали что-то оттуда.

А вот две портянки от felix-the-hack про жену Навального — это явно фэйки. Там нет ни официального документа, одни бумажки от руки с ошибками, фотошоп и голословные заявления.
Проблема в том, что кто верит, что Навальный нечист на руку, по умолчанию поверил в этот фэйк, а Навальный сам не стал обращать на этот фэйк внимание и развенчивать его (я считаю, зря).

По Шалтай-Болтаю же — почитайте что-нибудь типа  www.rosbalt.ru/moscow/2017/01/30/1587444.html или geektimes.ru/post/285358/ про техническую организацию их команды. Это была реальная хакерская группа, которая перехватывала трафик и вместе с ним получала пароли, вымогала деньги у чиновников, а у отказавшихся платить выставляла на аукцион информацию из почтовых ящиков. Они серьёзно подходили к делу, у них была доступна цифровая подпись подлинности писем.

>По Вашему другому амменту: когда это навальный трогал чубайса? 
Дебаты:

Картинка #8: www.delfi.lv/tchk/news/unikalnoe-video-dachi-medvedeva-lyzhnaya-trassa-bassejny-i-domik-dlya-utochki.d?id=47914175
Я, видимо, ошибаюсь, называя это «будкой»?

>>Да, Навальный склонен к популизму и упрощению, за что его регулярно ругают, но факт-чекинг это ключевой момент его расследований, и если он приводит документ или факт, то этот документ оказывается правдой (другие подтверждают), а у факта есть ссылки на источники.

>Например как в истории с листовками с тарифами, или в письме про часы где элитные часы продает неграмотный чурка, или в жалобе в прокуратуру Швейцарии?

Про его неграмотные иллюстрации — отдельная тема, я не знаю, как его специалисты этого добиваются, но там косяк на косяке… Про остальные две истории видимо я ничего не знаю, но что косяки бывают — это да, на них быстро указывают другие люди, я именно про это и говорю. Рисунок от руки невозможно подтвердить или опровергнуть, а документ с печатью уже можно проверить или опровергнуть. 

Расскажите подробнее, в чём я не прав. Возможно, я не в курсе.

Я говорил про расследования, и про то, что документы оттуда можно подтвердить или опровергнуть. А что за листовки и письма?

Вы же знаете, что по закону использование жилья чиновником тоже нужно декларировать?

Я не проповедник. Я лишь самостоятельно пытаюсь оценить верность той или иной информации.

Спасибо за инфу.

По поводу *будок спецсвязи*.

Это не так выглядит.

Второе: если там есть медведев, то никакой коптер сверху летать не будет — второе лицо государства, меры безопасности запредельные, сами понимаете.

Третье: многие коммерцы и, просто богатые люди, ставят всякие глушилки, запрещают пролеты квадриков над своей, частной (!), территорией и т.п.

Это оправдано.

Попробовал бы я в доме родителей запустить коптер с камерой над вертолетной площадкой (она через забор находится)))

Его бы сбили, а меня приняли, невзирая на личные знакомства и на то, где я работал)

Вам бы лично понравилось, если к Вам влетает коптер с камерой и начинает делать съемку?)

Увы, со сбиванием квадракоптеров в мире всё очень плохо.
С хорошей оптикой квадракоптер или парапланерист может на 500 метрах или километре летать, и всё нормально заснять. Как сбить 25х25 см. квадрик на расстоянии 500 метров? Разве что хорошим снайпером на ровном участке траектории.
А если он летит сбоку (над территорией соседних участков), то его вроде как и не за что даже сбивать...
Глушилка тоже не поможет на таком расстоянии (убывание мощности обратно пропорционально квадрату расстояния, сами знаете).

>Второе: если там есть медведев, то никакой коптер сверху летать не будет — второе >лицо государства, меры безопасности запредельные, сами понимаете.
Да, меры безопасности должны быть серьёзными, просто на всякий случай. Но если хозяин отсутствует, тогда таких мер не будет. 

Если я неправ, расскажи подробности сам.

Тут я поверил Навальному, не имею возможности проверить. Если я не прав, так и скажите. Я не прав, это непонятно что за сооружения?
ystav.com/nad-dachey-medvedeva-kotoraya-ne-dacha-medvedeva-zaprescheno-letat-samoletam

Вот в суде пусть и доказывает.

А ролики его уже вызывают обратную реакцию: человек окончательно заигрался в интернете, оторван от жизни.

Ему ведь реально не светит быть президентом)

Народ на кипиш он не вытянет.

В стране его не уважают — интернет-боты не показатель.

Выклянчивает себе теплое место при власти, вот и все.

Про суд — крайне сложный вопрос, если пытаться рассматривать вопрос объективно.
Про Кировлес тоже Навальному в суде доказали, что он весь лес украл. Почитайте материалы суда — там такой бред. И вроде всё по букве закона, но с духом закона проблемы: например, по версии того судьи, отказываться принимать документы защиты, относящиеся к делу — полностью нормально.
Вполне можно назвать «играть в карты с шулерами».

>А ролики его уже вызывают обратную реакцию: человек окончательно заигрался в интернете, оторван от жизни.
Ну, лучше, чем полное отсутствие реакции со стороны пресс-службы Медведева, если не его самого, на фильм с 20 млн просмотров.
Причём, доказательств вины именно Медведева в фильме нет, схема продумана крайне хорошо — Медведев официально вообще не при чём, хоть эта империя и работает в его интересах. Так что остаётся только моральная сторона, а значит, в суде понятно, какой будет вердикт.

>Ему ведь реально не светит быть президентом)
В этом избирательном периоде — безусловно, все это понимают.
Да и вообще, большинство политиков и «политиков» с первого раза не избираются.
Но, во-первых, если его зарегистрируют кандидатом, то он получит кучу преференций на этот период.
Во-вторых, он получит кучу времени чтобы рассказывать о своём виденьи коррупции в нашей стране.

Ну, касаемо того, что он воришка — решение ЕСПЧ не касалось самого приговора, там были нюансы только в мелочах.

Следовательно, Лёлик в президенты никак не может баллотироваться.

Продолжаем:

скажите, нужен ли России президент, которого поддерживает и спонсирует ходорковский и Ко?

Как считаете: вся эта грядка будет лучше, чем путин?

Или, как тут пишет один хантер: дать шанс?

Это ведь реально дичь какая-то.

У нас что, Россия стала полигоном для тестирования разных политических и экономических платформ?

Пусть дальше украину тестируют, блин.

Зачем снова тянуть во власть прозападников?

Ну когда Запад делал что-то хорошее для России?

А по поводу количества просмотров — уважаемый, Вы же прекрасно знаете, что боты, клоны и так дале, как раз и делают эту накрутку.

Или весь народ, с придыханием, смотрел *сеанс разоблачения*?)

Если в Инете куча предложений по раскрутке или накрутке.

Если в Рунете немеряно хохложуев шарится — в АТО страшно, там и убить могут, а вот за компом, да еще и на карман капает — самое то)

О каких Вы миллионах говорите?

Ну какой из лёлика президент, если он даже за своими словами  и поступками не умеет следить.

Ведь реально иуда.

Политическая борьба, она такая.

Навальный суд проиграет, но выиграет в ЕСПЧ. Правда пока ЕСПЧ во всем разберется, выборы уже пройдут.

У Навального 2 условки, какие нахуй выборы?

 Да и без Навального и его условок — какие нахуй выборы? Мы в России живем, нам выборы не положены. Какие могут быть выборы при живом Путине?

А те, кто хотят переизбрать нашего Путина — экстремисты и сторонники цветных революций. В Гулаг их всех.

Предлагаю в споре о термине не уходить далеко от каконического определения. А то каждый взяточник норовит назвать взятку то благодарностью, то наградой. ;)

 Тут все просто. Если стало лучше (вот критерии здесь стоит обсудить), то никакой коррупции нет, даже если кто-то там накосячил и себе что-то присвоил.

А вот если стало хуже, тогда коррупция детектед и вперед разбираться.

Отлавливать кто кому там денежкю отдал — сильно затратно и почти безсысленно. А вот оценивать — есть результат или нет — куда инетерснее и эффективнее.

Интересно, на чьей стороне ватные патриоты, когда обокравший их олигарх судится с ненавистным им оппозиционером. :)

Я не проповедник.

Про «хороших и плохих» у него — это как раз популизм. Я на это не обращаю внимание, а сосредатачиваюсь на информации и выводах. Популизм давайте оставим для молодёжи, которой хочется верить во что-то простое.
Я считаю использование Медведевым этих дач — коррупцией, но именно из-за факта регулярного использования чиновником услуг третьих лиц (не относящихся к государству), а не потому, что «Медведев плохой, Навальный — хороший». Ждём вашей точки зрения по этому конкретному вопросу, её я не услышал пока.

Спасибо за ссылку, почитаю.
Свежачок! http://www.kommersant.ru/doc/3270284

Зато вы повторяете святые писания что «рафик неуиновен».

Зато вы повторяете святые писания что «рафик неуиновен».

Зато вы повторяете святые писания что «рафик неуиновен».