Требования «Газпрома» к «Нафтогазу Украины» в Стокгольмском арбитражном суде увеличены с $31,7 млрд до $37 млрд. Арбитражное решение будет принято 30 июня

отметили
60
человек
в архиве
Требования «Газпрома» к «Нафтогазу Украины» в Стокгольмском арбитражном суде увеличены с $31,7 млрд до $37 млрд. Арбитражное решение будет принято 30 июня

«Газпром» увеличил сумму требований к украинскому «Нафтогазу» в арбитраже Стокгольма на более чем 5,3 миллиарда долларов — до 37 миллиардов, следует из отчета «Газпрома» по МСФО.

В сообщении также говорится, что арбитражное решение будет принято 30 июня.

Уточненная сумма включает требования по оплате задолженности за поставленный в мае-июне 2014 года газ, оплату по обязательству «бери или плати» за 2012-2016 годы и пени за просрочку оплаты.

До этого последняя озвученная «Газпромом» цифра требований к «Нафтогазу» в арбитраже Стокгольма была 31,759 миллиарда долларов. В основном она касалась штрафов по режиму «бери или плати». В январе «Газпром» направил «Нафтогазу» счет в размере 5,319 миллиарда долларов на оплату топлива, невыбранного украинской компанией во втором-четвертом кварталах 2016 года.

«Газпром» и «Нафтогаз Украины» судятся в Стокгольмском арбитраже с июня 2014 года. Предметом исков являются контракты на поставку газа из России на Украину и транзит через территорию Украины от 2009 года.

Основная часть претензий «Газпрома» к «Нафтогазу» в рамках спора по поставкам газа приходится на штрафы за недобор по контрактному правилу «бери или плати» (take or pay). «Нафтогаз» требует от «Газпрома» ретроактивного изменения цены, возмещения переплат за непересмотренные цены и транзитные ставки. Также украинская компания требует отменить запрет на перепродажу газа.

«Бери или плати» — распространенная форма договоров о поставках крупным покупателям. Поставщик обязуется предоставить товар вплоть до максимальных объемов, оговоренных в контракте, а покупатель — в любом случае оплатить часть этих объемов вне зависимости от того, сколько он закупил на самом деле.

источник: cdn4.img.ria.ru

В отчёте также говорится, что польская государственная нефтегазовая компания PGNiG подала в ЕК жалобу на «Газпром» о нарушении антимонопольного права ЕС.

Ранее премьер-министр Украины Владимир Гройсман предложил передать «Газпрому» Юлию Тимошенко в качестве выплаты по долгу «Нафтогаза».

Добавил suare suare 27 Апреля 2017
проблема (2)
Комментарии участников:
lifeos
+1
lifeos, 27 Апреля 2017 , url

до конца 2019ого будут увеличиваться требования Газпрома. пока действие договора не закончится

ку
+4
ку, 27 Апреля 2017 , url

Вообще интересная эта формула = «бери или плати».

Т.е. такая ежемесячная абонплата, тратитишь ты газ или нет, но платить обязан.

Хохлы в очередной раз, сами себя перехитрили, сами ведь подписали :)

ку
+5
ку, 27 Апреля 2017 , url

Ну так, кто виноват если хотят дешево.

Чтобы было дешево — берешь длинный контракт с большим объемом и имеешь копеечную цену.

Не хочешь длинный контракт — не вопрос, но тут уже совсем другие цены.

 

Касательно самой Европы, а не всяких недогосударств, они прекрасно пользуются длинными контрактами, им это выгодно. Просто в отличие от Украины, у них есть деньги и работающая экономика. А в Украине, экономики нет, платить нечем, остались только кровососы.

crambol
+3
crambol, 27 Апреля 2017 , url

Закон «Упущенной выгоды». Я заложил в планы прибыль от продажи газа, а его не купили. Потеря — миллиарды долларов! Капиталисты не дураки, они пунктуально изучают «Капитал».

норд
+3
норд, 27 Апреля 2017 , url

Тут скорее всего, есть некоторые недоговоренности.

Видимо, формула «бери или плати» реально предусматривает некий дисконт на газ.

Ну, в отличие от обычных схем типа «оплати и получай» (как сейчас). Украинские «умники» это дело просекли, и конечно согласились на «бери или плати» — так как там цена выходила ниже.

Но столько газа не смогли потребить, а скорее всего, и не планировали. А хотели как раз взять газ подешевле, а потом кинуть Газпром. 

Я не в курсе реальных цен, но что-то мне подсказывает, что было именно так. 

Ведь Газпром наверняка предоставлял другие варианты, но Украина выбрала именно этот. Почему? Вот скорее всего, именно потому, что цена была ниже.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать