04.05.2016

Пресс-выпуск № 3098

ТВ, Интернет, газеты, радио: доверяй, но проверяй?

 Главным СМИ для россиян по-прежнему остается телевидение: оно является основным источником информации, обладающим высоким кредитом доверия. Однако интерес к новостным ТВ-передачам в последние годы снизился.

МОСКВА, 4 мая 2016 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные опроса о том, к каким СМИ россияне чаще всего обращаются за новостями о событиях в стране и мире, информации из каких источников доверяют больше других.

Изменениями политической и экономической конъюнктуры внутри страны и за рубежом в целом интересуется большинство россиян (66%), однакоспециально отслеживает соответствующую информацию в СМИ 21% (повышенный интерес наблюдается среди людей пенсионного возраста, тогда как молодежь, напротив, проявляет куда меньшую активность: 38% против 10-13%), а 45% узнают новости по случаю.

Главным источником новостей о событиях в стране для большинства наших сограждан по-прежнему остается телевидение, однако его популярность снижается (62% в 2015 г., 57% в 2016 г.). В то же времяИнтернет (считая одновременно информационные сайты, социальные сети и блоги)сегодня используется для поиска новостных материалов 27% всех опрошенных (в 2015 г. – 22%). Можно предположить, что в дальнейшем эта средняя цифра будет только расти – поскольку уже сегодня Сеть является главным источником новостей для 62% 18-24-летних, 47% 25-34-летних. Радио, газеты и журналы называют существенно реже (3%, 3% и 1% участников опроса, соответственно).

При этом нынешние новостные телепередачи, по словам каждого пятого респондента (21%), уже не так интересны, какими были несколько лет назад – в сравнении с 2011 г. этот показатель вырос более чем в два раза (8% в 2011 г.). Одновременно заметно ниже стала доля тех, кто придерживается обратного мнения: если в 2011 г. 55% россиян считали, что новости также интересны, как и ранее, то в 2016 г. об этом сказали 34%.

Однако это не мешаеттелепередачам центральных каналов оставаться безоговорочным лидером в рейтинге доверия средствам массовой информации. Индекс доверия* центральному телевидению сегодня составляет 52 п., при диапазоне от -100 до 100 п. (для сравнения, в 2007 г. – 53 п.): три четверти россиян (75%) выражают доверие данному виду СМИ. Показатель регионального ТВ ниже (37 п.), однако в целом доля респондентов, давших положительные ответы составляет 65%. Другие же СМИ вызывают доверие менее чем у половины опрошенных, а абсолютным аутсайдером являются зарубежные телепередачи, газеты, журналы и т.д. – индекс доверия к ним лежит глубоко в области отрицательных значений (-42 п.): хотя за год он немного укрепил позиции (с -56 п. в 2015 г.), до уровня 2007 г. ему еще очень далеко (21 п.).

Высокий уровень доверия к телевидению подтверждается еще и тем фактом,что в случае наличия противоречивой информации о каком-либо событии в различных СМИ, именно телевизионному сюжету скорее поверит более половины граждан (53%) – однако в последние несколько лет наблюдается снижение этой доли (с 60% в 2013 г.). Предпочтение сайтам и блогам в этом вопросе отдадут 22% опрошенных. В то же время таким традиционным средствам массовой информации, как радио (3%), газеты (2%) и журналы (менее 1%) респонденты готовы довериться не столь охотно, как «сарафанному радио» (7%).

*Индекс доверия СМИ показывает уровень доверия россиян разным видам СМИ. Чем выше значение индекса, тем выше доверие. Индекс строится на основе вопроса «Доверяете ли Вы следующим средствам массовой информации?» как разность положительных и отрицательных ответов. Индекс может меняться в диапазоне от -100 до 100 пунктов.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 16-17 января 2016 г. в 130 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках и 9 ФО России. Объем выборки 1600 человек. Выборка репрезентирует население РФ в возрасте 18 лет и старше по полу, возрасту, образованию, типу населенного пункта. Выборка многоступенчатая стратифицированная, с пошаговым отбором домохозяйств, с применением квот на последнем этапе отбора. Для данной выборки максимальный размер ошибки (с учетом эффекта дизайна) с вероятностью 95% не превышает 3,5%. Метод опроса — личные формализованные интервью по месту жительства респондента. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.

С 15.01.2017 г. представлены данные на основании опросов «ВЦИОМ-СПУТНИК» — ежедневного всероссийского телефонного опроса ВЦИОМ. Приводятся средние значения за семь дней опроса.

Каждый день мы опрашиваем 600 респондентов не менее чем в 80 регионах РФ и получаем надёжные данные. В «ВЦИОМ-СПУТНИК» реализована классическая методология построения случайной (вероятностной) выборки. Это позволяет генерализовать полученные данные на всё население страны и оценить размер статистической погрешности. Для данной случайной (вероятностной) выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает следующих величин: для данных, собранных в течение одного дня (600 респондентов) – 4,5%, для данных, собранных в течение 3 дней (1800 респондентов) – 2,5%. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.​

Пользование Интернетом

источник: wciom.ru

Революция интернет-сервисов

Максим Кононенко
Родился в 1971 году. Журналист, публицист, один из пионеров русского интернета. Автор проекта vladimir.vladimirovich.ru.


Когда-то давным-давно, ещё в прошлом веке, компания считалась перспективной и потенциально дорогой только потому, что у неё был интернет-сайт. А уж если у компании ничего, кроме этого интернет-сайта, не было, так венчурные инвесторы и вовсе выстраивались в очередь с чемоданами денег. После того как всё это великолепие, названное пузырём доткомов, накрылось медным тазом, в обиход вошло модное слово «монетизация». Инвесторы второй волны были осторожнее и просили показать, где же тут прибыль. Наличие сайта как такового перестало быть важным, да и миллионы посетителей уже не имели самостоятельной ценности. Надо было придумать, как заработать на этих посетителях деньги.

Можно было показывать посетителям рекламу. Можно было продавать посетителям какой-то товар. А можно было просто брать с посетителей деньги за то, что они используют сервис. У некоторых даже получалось получать на этом серьёзную прибыль. У Facebook, например, получилось. А вот у Twitter не получилось. Одна из крупнейших в мире социальных сетей до сих пор глубоко убыточна. Ну, то есть она, конечно, зарабатывает около полутора миллиардов долларов в год. Но тратит при этом всё равно больше. Не спрашивайте у меня, на что можно потратить больше полутора миллиардов долларов в год — я не знаю. Но владельцы Twitter знают, как их потратить, и поэтому всё время думают, как зарабатывать больше.

И вот их последнее изобретение: Twitter совместно с Bloomberg Media задумали создать круглосуточный канал новостей. Причём не Twitter-канал, а телевизионный. Хоть и работающий на платформе социальной сети.

Наполняться этот телеканал будет сюжетами Bloomberg со всего мира, а также специально отобранными и проверенными роликами, размещёнными простыми пользователями Twitter.

Исполнительный директор Blomberg Media Джастин Смит говорит, что целью совместного проекта является конвергенция, которая кажется ему естественной. По мнению господина Смита, многие люди смотрят новости по телевизору и потом немедленно комментируют увиденное в социальной сети. И если объединить одно с другим, то может получиться какое-то новое качество.

Представитель же Twitter Энтони Ното честно отмечает, что они просто хотят бесплатно показывать платный контент Bloomberg. И заработать на этом ещё больше долларов, чтобы потом потратить их неизвестно куда. Потому что господин Ното знает, что новостной контент составляет меньше 4% всего контента Twitter. А самое главное, что он знает (в отличие от представителей сугубо делового телевидения Bloomberg), что не люди смотрят новости по телевизору, а потом комментируют их в социальной сети, а наоборот — телевидение читает социальные сети и берёт оттуда все свои новости.

Разве это телевидение узнаёт с помощью своих корреспондентов о том, что русский самолёт над Таиландом попал в воздушную яму? Нет, это пользователи Twitter, летевшие в том самолёте, пишут об инциденте в своих аккаунтах. Разве это телевидение узнаёт с помощью своих корреспондентов, что в очередного политика плеснули зелёнкой? Нет, это политик самолично сообщает об этом в Twitter, прилагая к твиту собственную зелёную фотографию. Президент США своими президентскими руками пишет по десять твитов в день — зачем на этой планете вообще теперь телевидение?

Ну хорошо, бывает аудитория, которая не сидит с утра до ночи в интернете, а которой удобно, чтобы в углу бормотал телевизор. Бывают новости, для получения которых нужна журналистская работа. Бывают военные корреспонденты, инсайд в крупных корпорациях и крикливые ток-шоу, во время которых так хорошо идёт реклама Procter&Gamble.

Но показывать априори более инерционный телевизионный контент на площадке самого оперативного средства массовой информации на земле, коим ныне является Twitter — это надо иметь какое-то совершенно особенное представление о своей роли в медиасфере.

Конечно, вряд ли это безнадёжное начинание как-то повредит Bloomberg — их царствование в довольно узком мире поставщиков финансовой информации безраздельно. Но уж точно оно ничего не добавит Twitter, а это очередной печальный симптом. Сервис, имеющий глобальную социальную значимость, которую трудно переоценить, по-прежнему пребывает в состоянии полной неопределённости. И вместо того чтобы предпринимать какие-нибудь реальные шаги по сокращению своих чудовищных издержек, руководство компании продолжает кормить инвесторов обещаниями прекрасного будущего, в котором всё будет иначе. Иван Андреевич Крылов описывал подобную тактику словами «А вы, друзья, как ни садитесь».

И теперь, когда ООН признаёт интернет в качестве неотъемлемой базовой человеческой ценности, самое время признавать таковой базовой человеческой ценностью отдельные интернет-сервисы. Если США национализировали ипотечные агентства, то почему они не могут национализировать Twitter? Раз уж владельцы этой компании столь безответственны, что проедают полтора миллиарда долларов в год.

Сейчас само предположение о том, что однажды такое может случиться, выглядит диким. Но когда-то диким выглядело и предположение о том, что вы сможете переписываться со своего телефона с президентом США. А теперь вы можете это делать, и как-то никто не удивляется.

Пока же этот революционный день не наступил, пожелаем Twitter не обанкротиться прямо завтра. И предадимся зависти к людям, которые тратят в своё удовольствие.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Главное — не доверяться одному какому-либо первоисточнику. Сравнение, анализ, синтез, получение своего отношения к событию, госполитике той или иной страны… Так поступаю я. Другие, может, иначе — у каждого свой подход...