Нафиг всех этих макроэкономистов.
Их учили, что Инвестиционный климат — ситуация в стране с точки зрения иностранных инвесторов, вкладывающих в ее экономику свои капиталы.
Этих экономистов учили, что цель налоговой системы — обеспечить поступление в бюджет финансовых ресурсов, которые необходимы для поддержания деятельности государства в области социальной защиты граждан, перераспределения доходов, регулирования экономики. Это принципиально не так.
Цель налоговой системы — не обеспечение поступления в бюджет, а создание благоприятного экономического климата для работоспособного населения страны.
Нужны экономисты, которые считают, что инвестиционный климат — ситуация в стране с точки зрения работоспособного населения граждан этой страны, а не иностранных граждан.
И так далее по всем позициям. Все экономические категории должны быть переформатированы на улучшение экономического климата для работоспособного населения России. Это касается и стабильности курса и стоимости национальной валюты. Все рассуждения на этот счет бессмысленны если они рассчитываются из ложных неистинных интересов работоспособного населения РФ, а узких интересах некоторых категорий юридических лиц.
Финомбудсмен: Занижение курса рубля грозит РФ вечным отставанием в технологиях
Ольга Кукушкина
сегодня в 10:29
источник: static.life.ru
Павел Медведев отметил, что любые манипуляции курсом в принципе имеют негативные последствия.
Критика искусственного занижения курса рубля, с которой выступили аналитики Центрального банка РФ, вполне справедлива, заявил Лайфу финансовый омбудсмен Павел Медведев.
— Завышенный и заниженный курс — плохо. Если рубль стоит очень мало, то в такой стране, как Россия, которой модернизация нужна уже была позавчера, невозможно купить за границей новое оборудование, — сказал Медведев.
Он отметил, что особенно существенно это в сфере электроники.
— На наш рубль много долларов не накупишь, не купишь оборудование. Так в электронике. Мы отстали, как в советском анекдоте: спрашивают у японца, который побывал на нашем заводе, насколько мы отстали. Он отвечает: навсегда. Будет навсегда, если чужую технику купить нельзя, — заметил финансовый омбудсмен.
При этом, по мнению Павла Медведева, нынешняя политика самого ЦБ в отношении курса рубля вполне адекватна обстоятельствам.
— Некоторые манипуляции есть, ЦБ старается не переборщить. Не всё в его руках, его старания не приводят к абсолютному результату. В тех условиях, которые есть, мне кажется, существенно лучше сделать невозможно, — заключил финансовый омбудсмен.
Ранее аналитики ЦБ выступили с критикой искусственного занижения курса рубля, отметив ряд связанных с этим рисков, в том числе падение производительности труда и снижение зарплат. Позиция специалистов изложена в аналитической записке департамента исследований и прогнозирования ЦБ.
Па́вел Алексе́евич Медве́дев (р. 13 августа 1940 года, Москва) — российский политический деятель, учёный-экономист, депутат ГД РФ первого, второго, третьего, четвёртого, пятого созывов, финансовый омбудсмен.
Биография
Окончил механико-математический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова (1962) по специальности «математик», аспирантуру там же (1965). Кандидат физико-математических наук (1967). Доктор экономических наук (1987).
Учёный-экономист
В 1965—1968 годах — преподаватель кафедры математики Военной инженерной академии.В 1968—1992 годах — старший преподаватель, доцент кафедры математических методов анализа экономики экономического факультета МГУ. Читал лекции по линейной алгебре, вместе со своим коллегой по кафедре Игорем Нитом руководил научным семинаром.С 1992 года — профессор экономического факультета МГУ.В 2015 году — лауреат Всероссийcкой премии финансистов «Репутация» 2015 года в номинации «За вклад в повышение финансовой грамотности населения и защиту прав потребителей финансовых услуг»[1].
Народный депутат и экономический эксперт
В 1990—1993 годах — народный депутат РСФСР от Черёмушкинского избирательного округа Москвы. Был председателем подкомиссии по делам банков в Комиссии Совета Республики по бюджету, планам, налогам и ценам, членом Конституционной комиссии.
Был специалистом-экспертом по экономическим вопросам сначала Председателя Верховного Совета РСФСР, затем Президента РФ. В конце 1980-х годов выступил одним из авторов (вместе с Игорем Нитом и Виктором Белкиным) стратегии мягкого поэтапного перехода к рынку, которая, по его мнению, позволила бы избежать сокрушительного шокового обвала экономики.
С сентября 1993 года — заместитель руководителя Аналитического центра по социально-экономической политике Администрации Президента РФ — начальник отдела анализа, прогноза и выработки предложений по социальной политике.
Депутат Государственной думы
В 1993 году избран депутатом Государственной думы России первого созыва от Юго-Западного избирательного округа Москвы. Член Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, председатель подкомитета по банковскому законодательству. Член фракции «Выбор России».
С 1994 года — председатель Московской городской организации движения «Выбор России».
В 1999—2005 — председатель движения «Выбор России». В 1994—1996 был членом партии «Демократический выбор России» (ДВР).
В 1995 году избран депутатом Государственной думы второго созыва от Черёмушкинского избирательного округа Москвы. Член Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, председатель подкомитета по банковскому законодательству. Член депутатской группы «Российские регионы».
С августа 1996 года — сопредседатель Межведомственной рабочей группы по вопросам методического обеспечения банковского санирования при Центробанке. С января 1997 года — член Совета при правительстве России по вопросам банковской деятельности.
В 1999 году избран депутатом Государственной думы третьего созыва от Черёмушкинского избирательного округа Москвы. Заместитель председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам. Член фракции «Отечество — Вся Россия».
С 2003 года — депутат Государственной думы четвёртого созыва от Черёмушкинского избирательного округа Москвы. Заместитель, с 2005 — первый заместитель председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам. Член фракции «Единая Россия».
Участвовал в разработке нескольких десятков законопроектов, направленных на укрепление банковской системы и защиту интересов вкладчиков, в том числе законов «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также «О гарантировании вкладов граждан в банках», который призван дать гарантию сохранности вкладов населения. Один из авторов закона «О банках и банковской деятельности», новой редакции закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принятой в 2002 году.
С 2007 года — депутат Государственной думы пятого созыва, избран по списку партии «Единая Россия» (№ 17 в списке по городу Москве).
Не был включен в список участников предварительного голосования (т. н. праймериз) «Единой России» на выборах в государственную думу в 2011 году.[2]
Финансовый омбудсмен
Павел Медведев — с 1 октября 2010 года до 15 июня 2011 года, был финансовым омбудсменом при «Ассоциации Российских Банков», работал на должности по разрешению финансовых споров между кредитной организацией (банк) и кредитными должниками (физические лица с задолженностью до 300 000 рублей). С 2011 года безработный пенсионер (не является депутатом) [3] Спор передаётся омбудсмену только по инициативе физического лица и рассмотрение его бесплатно для обратившегося. Для банков, присоединившихся к соглашению (первоначально — 6 банков: Райффайзенбанк, Хоум Кредит энд Финанс Банк, ОТП Банк, GE Money Bank, Национальный банк «Траст» и Юниаструм банк[4]), решения омбудсмена обязательны, у граждан остаётся право обратиться в суд. Пакет документов по омбудсмену был принят в Ассоциации российских банков.
Труды
Автор более 100 научных трудов, в том числе:
Основы теории конусов и систем линейных однородных неравенств. М., 1975.
Экономико-математические методы в реальном хозяйственном механизме. М., 1982.
Высшая математика. Теория вероятностей. М., 1987 (в соавторстве).
00:01, 30 января 2017
«Проблема не в микрозаймах, а в нищете»
Финансовый омбудсмен Павел Медведев о борьбе богатых и бедных россиян с долгами
источник: icdn.lenta.ru
За два года россияне обеднели на 15 процентов, зато стали аккуратнее платить по кредитам. «Лента.ру» побеседовала с финансовым омбудсменом Павлом Медведевым, чтобы выяснить, как сейчас обстоят дела с закредитованностью населения и почему меры госрегулирования приводят к подорожанию кредитов, микрозаймов и полисов ОСАГО.
«Лента.ру»: Что сейчас происходит с долгами россиян по кредитам?
Медведев: Года два тому назад общее количество людей, у которых были долги перед банками, составляло 40 миллионов человек. Год назад их стало 38 миллионов.
По моим наблюдениям, относительно богатые, поняв, что дело совсем плохо, напряглись и попытались расплатиться с долгами. Люди ограничили себя в потреблении чего-то не крайне необходимого — скажем, автомобиль не купили. Скорее всего, опасаются, что через некоторое время они не смогут платить вообще.
К сожалению, официальной статистики по закредитованности нет. Есть статистика Центрального банка по объему долга, а по числу должников — нет. Такие оценки делает Объединенное бюро кредитных историй (ОБКИ) и Национальное бюро кредитных историй (НБКИ). Я нахожу их оценки вполне профессиональными, а поскольку эти организации конкурируют, то я уверен, что они друг у друга не «списывают».
Так вот, по данным НБКИ, общее число закредитованных граждан выросло до 44 миллионов. Если это правда, то тенденция, имевшая место года полтора-два назад, — повышение аккуратности заемщиков — уже переломилась. То есть люди теперь не платят лучше.
Кроме того, часть долгов банки сбрасывают коллекторам — то есть у банков эти должники числиться перестали, но фактически это те, кто не погасил долг. А в последние года два коллекторам передают долги гораздо активнее.
Что же касается совсем бедных граждан — они, наоборот, стали платить хуже. Объем просроченной задолженности (это долги, по которым не платят в течение более трех месяцев) составляет 7,5 процентов. Он не растет. В этом объеме подавляющее большинство кредитов составляют мелкие заимствования бедных людей. Крупные долги немногочисленны, но если кто-то просрочил ипотечную выплату, то этот его долг резко увеличивает общий объем просрочки. Но если человек взял кредит на мясорубку и не погасил, то к объему он добавляет мало, а к числу заемщиков, просрочивших выплату, добавляет себя.
источник: icdn.lenta.ru
Павел Медведев: «Богатые, поняв, что дело совсем плохо, напряглись и попытались расплатиться с долгами».
Но это вы говорите о банках. Но есть и микрофинансовые организации (МФО), и в этом сегменте происходят совсем грустные истории.
Эти истории происходят на индивидуальном уровне, но нельзя сказать, что займы МФО — крупная социальная проблема. В общем объеме задолженности все займы перед этими организациями занимают всего около полутора процентов, а по численности заемщиков, думаю, процентов пять. Это моя оценка, не претендующая на особую точность. Статистики все равно нет. В этом сегменте очень большая просрочка.
В моей практике все чаще встречаются заявления от граждан, которые взяли банковский кредит, пытаются перекредитоваться (что, конечно, плохо, так как у них нет источников покрытия), и банки им отказывают. Это очень большой риск для кредитора, но выдать заем по высокой ставке — скажем, под 70 процентов годовых — банк не может: принят закон, запрещающий банкам ссужать по таким ставкам.
Тогда заемщики идут в микрофинансовые организации, где им дают уже под 700 процентов годовых. Такие должники встречаются все чаще и чаще. Правда, надо учитывать, что я имею дело не со среднестатистическими заемщиками, а с людьми, попавшими в отчаянное положение, поэтому у меня клиентов МФО очень много.
А может, вообще прикрыть это микрофинансирование с такими грабительскими процентами?
Вы рассуждаете как коммунист. Впрочем, вы в общем тренде. Сейчас многие предлагают нерыночные механизмы регулирования, но в результате проблемы не решаются, а только усугубляются. Так уже произошло в сфере автострахования. Некоторое время тому назад полис ОСАГО купить было невозможно, потому что страховщики отчасти добросовестно, отчасти недобросовестно утверждали, что их продажа стала невыгодной.
По моей оценке, ОСАГО стало не то чтобы совсем невыгодным, но не таким выгодным, как они рассчитывали в то время, когда лоббировали закон об обязательной «автогражданке». Закон, который был принят, оказался совершенно нерыночным. Потом тарифы ОСАГО повысили вдвое. А потом страховые компании попали на рельсы нагрузочной продажи, и с них оказалось очень трудно сойти.
Это в СССР применяли такой способ сбыть не пользующийся спросом товар: его обязывали купить в дополнение к какому-нибудь дефицитному товару — давали в нагрузку. Примерно по такой же схеме работают и страховые компании. Они в дополнение к нужным всем, но невыгодным им самим полисам ОСАГО пытаются тем или иным способом навязать другие виды страховок, которые не очень популярны у граждан.
И теперь регулятор чешет затылок, пытаясь придумать, как бы рыночные проблемы решить административными методами. При советской власти так действовали на протяжении 70 лет — оказалось неэффективно, но они почему-то пытаются снова вернуть эту практику. Придумали заставить страховщиков продавать полисы через интернет, чтобы исключить ситуацию, когда сотрудник компании навязывает услуги.
Как только эта норма была введена, ко мне сразу же посыпались жалобы на то, что сайты компаний не работают. Клиент заполняет форму, а как только доходит до конца, все данные исчезают. То, что продавать невыгодно, то и не будут продавать. А способ найдут.
источник: icdn.lenta.ru
«То, что продавать невыгодно, то и не будут продавать. А способ найдут»
Вы хотите сказать, что с кредитами происходит то же самое?
Конечно! Точно такими же нерыночными методами пытаются бороться с дорогими банковскими кредитами. Депутаты таким образом пытаются изобразить «любовь к народу». По нынешнему законодательству, ставка по кредиту может отличаться от среднерыночной не более чем на треть.
ЦБ будет наказывать банки, которые устанавливают слишком высокие ставки по кредитам, говорил зампред ЦБ Дмитрий Тулин. Это игра в бисер! После такого заявления ни один банк не продает деньги по объявленной стоимости. В правом верхнем углу кредитного договора пишут эффективную процентную ставку, но реальная стоимость предоставляемых денег в 1,5-2 раза выше. Проблему попытались решить нерыночными методами — и вот результат.
Следующий этап «любви к народу»: ограничили пени и штрафы — теперь не больше 20 процентов от просроченной задолженности.
Держу в руках бумажку. Тарифы по предоставлению потребительских кредитов. Написано черным по белому: неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов на сумму, не превышающую 20 процентов. Выполняют точно закон. А чуть ниже написано: комиссия за услугу «кредитное информирование». При первом информировании — 500 рублей, при втором, третьем и далее — 2200.
Вместо того чтобы брать пени и штрафы, они теперь просто информируют нас. Сколько раз они меня проинформируют в связи с тем, что я не заплатил? Могут раз в час информировать или нет? Неизвестно, в законе нигде об этом не написано.
С МФО ровно такая же история. Как известно, если вы платите аккуратно, размеры процентов не могут быть больше, чем три тела долга, ставка не может быть выше 300 процентов. А если не платите — не больше, чем два тела долга. Очень неаккуратно написаны законы.
Что сейчас делают МФО? Они в первую неделю забирают все те проценты, которые им разрешается взять за год. Проценты-то учитываются в годовом исчислении. Они берут грандиозную сумму за первую неделю использования кредита.
источник: icdn.lenta.ru
«Проблема же в нищете. В том, что социальное государство существует только номинально. Людям некуда идти».
Но ведь в МФО люди увязают по-страшному. Разве нет?
Есть ли административные способы ограничить все это? У населения есть потребность в деньгах, у МФО — есть желание продать товар. Чтобы все это ограничить, вы должны поставить полицейского рядом с каждым гражданином, который захочет взять деньги, и рядом с каждым представителем МФО. Тогда может быть, удастся закрыть микрофинансовые организации.
Люди действительно увязают. Читаю жалобы: «Наступила зима, муж заболел, потерял работу, пенсия восемь тысяч рублей, а уголь стоит столько-то». Половина жилищ в России не имеют центрального отопления, вот и пользуются углем. Что делать? Умирать или брать кредит? Кредит банк не дает, потому что человек больной, восемь тысяч пенсия. Куда идти, чтобы уголь купить? Идти в микрофинансовые организации.
Проблема не в этом месте. Проблема же в нищете. В том, что социальное государство существует только номинально. Людям некуда идти.
Например, жительница Петербурга взяла в кредит стиральную машину по необходимости, поскольку не могла стирать руками из-за болезни. Ну и пошло. Теперь 40 или 42 кредита на ней.
