Однако, как выяснили в СП, в 2016 году получить помощь от государства в рамках плана общей смогли лишь 1% субъектов малого и среднего бизнеса.
Эффективность поддержки бизнеса 1%
Эффективность распила 99%
Работающая программа поддержки малого (и любого другого бизнеса) очень проста:
1. Стабильность в законах.
2. Соблюдение закона представителями власти.
3. Доступный кредит.
Больше вообще ничего не надо.
Вот только Путин здесь не при чем. Последний раз такая программа в России работала чуть больше ста лет назад. Скинешь Путина — придет новый, пилить будет другая команда, а для бизнеса ничего не изменится.
Вера — это у вас. Ни один из тех, кто меня минусанул, не смог ответить на вопросы: «Кто из правителей был лучше чем Путин и чем? Кто будет лучше, чем Путин и почему?». С цифрами и фактами.
Я вот с фактами могу обосновать, почему, например, Навальный будет хреновым президентом, а вы ничего обосновать не можете, только орать «пнхпнхпнх!!!».
Пока у вас не будет цифр, это именно вы верующие.
«Кто из правителей был лучше чем Путин и чем? Кто будет лучше, чем Путин и почему?». С цифрами и фактами.
оба вопроса глупые. 1. Лучше был ну допустим Петр 1. 2. Лучше будет тот кто будет сменяться. Проблема Путина не в том, что он тупой гебешник. А в том что он занял кресло незаконными методами и незаконными методами никого не пускает, создав диктатуру.
А цифр тут нет и не может быть ни по-первому ни по-второму.
Я вот с фактами могу обосновать, почему, например, Навальный будет хреновым президентом,
ну обосновывай раз можешь. Но сдается мне ты врешь.
ну обосновывай раз можешь
Могу. Верь в это, как ты веришь в спасителя Навального. Без фактов, цифр и доказательств.
Вы же зачем то предлагали сравнить с предыдущими.
Ну ок. Т.е. все таки бездарен. Ну а почему нельзя менять?
Менять можно и нужно. Нельзя менять насильственно.
И я уже много раз озвучивал, почему. Потому что насильственная смена власти в 90% (а не в 50) случаев ведет к бардаку и часто к гражданской войне. Обратных примеров мне никто из 4х, у которых я спрашивал, так и не привел. Последние удачные случаи были — бархатные революции конца 80х-начала 90х. Ну и еще Южная Корея. Все.
Нельзя менять насильственно.
Никто не хочет насильственной смены. Но проблема в том что диктатор в 99% случаев не хочет смены, никакой и намерен сидеть до упора. И соотвественно пока не загнет экономику и не доведет до революции.
Очень хороший текущий пример Венесуэла. Диктатор сдох, но его последователь перехватил власть и теперь успешно довел страну до экономического коллапса. Даже туалетная бумага в дефиците.
Можно ли его сменить? Оппозиции удалось даже взять большинство в парламенте. Но импичмент объявить не могут. Диктатор контролирует Верховный Суд.
Хотят или не хотят граждане Венесуэлы с вашими воззрениями революции, она будет. Сам диктатор до нее и доведет. Когда гражданам совсем нечего будет жрать им будет все равно, дохнуть от стрельбы НацГвардии или от голода.
Загнет или не занет он экономику в ноль вы (и я) можете только предполагать. Те самые 50% от гадалки. Во всяком случае, Ельцину с его абсолютной тотальной коррупцией и распродажей активов кому попало это не удалось.
А пипец при революции будет 100%. Так что для меня выбор очевиден. Россия и не таких диктаторов переживала.
Загнет или не занет он экономику в ноль вы (и я) можете только предполагать. Те самые 50% от гадалки
А вот тут нет. 99% диктаторов экономику как раз и загибали. У нас очень много примеров. Так что это не предположение а уверенность. ДА и по текущим цифрам мы это видим что она медленно но уверенно загибается.
Во всяком случае, Ельцину с его абсолютной
Ельцин не был диктатором и не имел даже половины от той власти которую имеет Путин.
99% диктаторов экономику как раз и загибали. У нас очень много примеров.
У вас ни одного примера, одно только бла-бла-бла второй день. Все остальные, правда, уже заткнулись и только вы упорно демагогией занимаетесь. Где пример переворота с последующим ростом экономики?
Вы сами приводили бархатные революции. Али забыли?
Это во-первых. А во вторых я говорил о загибании экономики диктаторами. А не о том что смена диктатора даст гарантированный плюс.
Имеем при диктаторе гарантированный минус. И возможный плюс при перевороте. Вывод? Математика нам подсказывает, что надо переворачивать кубик пока не выпадет плюс.
И еще. Даже если после революции не всегда удается выстроить экономику сразу, мы имеем неочевидный плюс. После переворота, власть практически всегда сменяема(ну если не считать африку где полковник за полковником.). А при сменяемой власти, если первый президент неумеха, то второй может поправить или третий.
Вы сами приводили бархатные революции.
Именно, это мой пример. Вашего нет и, скорее всего, не будет. И вот почему. Бархатные революции — не перевороты. Это смена общественного строя. Капитализм экономически более конкурентоспособен, поэтому и развитие стран пошло вверх. Без смены строя скачка в экономике не будет.
Имеем при диктаторе гарантированный минус.
Вот сейчас я приведу пример и у вас начнутся извороты, демагогия и прочее.
Внимание!!! Начали!
Ли Кван Ю (управлял Сингапуром 31 год, сейчас правит его сын): «Это мы решаем, что правильно, до мнения граждан нам нет никакого дела».
Вики: Господство ПНД в сингапурской политике считается образцом «электорального авторитаризма». С 1968 по 1980 годы партии принадлежали все места в парламенте Сингапура.
Досье РБК: Партия народного действия манипулировала избирательным процессом, а кандидаты от оппозиции преследовались в судебном порядке за клевету. Суд в этих процессах, как правило, вставал на сторону правительства. Ли скептически относился как к выборам, так и к свободе СМИ, которой в Сингапуре нет и по сей день.
Вот вам диктатор и экономический рост.
Ваша очередь. Переворот, после которого все стало прекрасно.
Вот сейчас я приведу пример и у вас начнутся извороты, демагогия и прочее.
Так это вы занимаетесь демагогией и изворотами. Революция в большинстве случаев меняет и общественный строй.
Капитализм экономически более конкурентоспособен, поэтому и развитие стран пошло вверх.
Правда что ли? А почему же Узбекистан и Таджикистан при капитализме пошли вниз?
А потому что минусы диктатуры перекрыли плюсы конкурентности. Ко.
Вот точно так же плюсы от гигантстких денег от нефтедолларов свалившихся на РФ с неба, проедают минусы от диктатуры.
Ли Кван Ю
Нет там диктатуры, хотя бы той самой причине что Ли Кван Ю сумел уйти. И после него был второй премьер(не сын), а сейчас уже третий(сын).
Диктатура подразумевает сосредоточение власти в одних руках и несменяемость.
Контроль у одной партии да. Как и в Китае к примеру. Но не диктатура. Так что вы крупно облажались с примером.
Единственный мне известный — Франко. Но испанское экономическое чуда начиналось с ослабления диктатуры. Сам Франко начал политические реформы, параллельно с экономическими. Состоялось бы без них чудо? сомневаюсь.
1 пример среди кучи бездарных диктаторов — исключение подтверждающее общий принцип. Диктатура противоречит эффективности экономики.
Ваша очередь. Переворот, после которого все стало прекрасно.
Бархатные революции. Этот пример уже приводился. И он по-прежнему остается верным.
ЗЫ. Еще раз напомню — я против Путинской внутренней политики и экономики и голосую против него и ЕР. Но перевороты ни к чему хорошему не приводят.
Но перевороты ни к чему хорошему не приводят.
приводят, но не всегда. Зависит от уровня развития граждан в первую очередь.
Как раз путин вводил дополнительные сборы, он вводил платоны, егаисы и прочие ништяки по отъему денег у населения. Именно он назначал набибулину и сделал население нищим, именно он украл пенсионные отчисления.
У моей бабушки пенсионные накопления украл Ельцин.
Систему взаимодействия поставщиков и покупателей развалил Горбачев, из-за чего отец остался без работы.
Я прекрасно помню нищее детство при Брежневе, Устинове и Андропове.
Ты от вопроса не уходи. Кто из правителей был лучше, чем Путин и кто будет лучше? Аргументированно, с фактами и цифрами. Нет фактов — сиди и молчи.
Кто из правителей был лучше, чем Путин и кто будет лучше?
Нереально глупый вопрос. Кто был лучше, не имеет отношения к настоящему. Потому как правил в другом историческом отрезке, в другой экономической модели и с другой ценой ресурсов.
А кто будет лучше может ответить только гадалка. С точностью 50%.
Проблема в том что ситуация при Пу ухудшается, перелома не видно, а значит даже этот 50% риск лучше чем ничего. Потому что Пу ведет страну к развалу.
Достаточно примитивная математическая задача.
А кто будет лучше может ответить только гадалка. С точностью 50%.
Есть еще такая вещь, как эмпирика. И она дает вероятность примерно процента 3. На основании мировой статистики сбрасывания правителей последние четверть века.
Такая вещь как эмпирика подсказывает что страна при Путине катится в жопу. Причем ускоряется. И только смена лидера и курса сохранит шансы на выкарабкивание.
И падение СССР с грохотом вы и я уже наблюдали. Сейчас происходит то же самое.
Извиняюсь, что вмешался, ранее такой активности не замечал. С каких пор вы обратили внимание, что мы катимся в жопу? Мне для понятия ваших фраз очень важно. Я не из Савукшикна, сесли что
Любое лицо, которому ставят задачу и контролируют выполнение и несет ответственность за результат. Это в любой сфере так, кроме путинской кодлы, где совершенно извращены цели.
Вообще то это факт и так делается в любой нормальной фирме, а вы бездари и ничтожества, поэтому все к чему прикоснетесь превращается в говно, все реформы все программы вы просрали, все планы сорвали, лучше бы заткнулись и ехали в тайгу.
Я ж говорю, начнутся извороты. Ли Кван Ю уже не диктатор. Отсутствие альтернативы на выборах — не диктатура. Шитые белыми нитками дела на оппозицию — не диктатура. Цензура — не диктатура. Правление 31 год и передача власти сначала другу, а потом сыну — не диктатура. А что же тогда диктатура? О, я понял!!! ПУТИН — диктатура. Вот если б там был «Путин Кван Ю» — был бы диктатор.
Короче, ты такой же попугай, как Панов. Тот, правда, совсем тупой и сразу теряется, а ты в демагогии упорен. Только мне упорство твое поровну.
Я до сих пор помню, что бархатные революции — не перевороты, а пример положительного переворота ты так и не привел.
Диктатура по определнию, власть сосредоточенная в одних руках. Есть такая цифра 1. В Сингапуре сменилось 3 лидера. Т.е. это не диктатура. «Правление 31 год». Вот пока он правил это и была диктатура, а как только передал власть, все диктатура закончилась.
Это клинический факт, который бьет вас по голове гаечным ключом.
ПУТИН — диктатура
А это верно, поскольку власть сосредоточена в одних руках. Одного человека.
Я до сих пор помню, что бархатные революции — не перевороты, а пример положительного переворота ты так и не привел.
Вы постоянно путаете революцию и переворот. Зачем мне вообще приводить в пример положительного переворота? Меня вполне устраивает положительная революция.
К кторой страну веду не я и не Навальный и не Госдеп, не Ходорковский и ни кто то там еще. К революции ведет страну Путин.
А переворота в РФ быть не может, при диктатуре шанс переворота ничтожно мал. Переворот возможен при слабой власти. Пример ГКЧП.
Двоечка у вас с основами. Не понимаете что такое диктатура, не понимаете чем отличается революция от переворота.
Диктатура по определнию, власть сосредоточенная в одних руках
Диктатура, по определению — «Ничем не ограниченная власть, опирающаяся на силу господствующего класса.»
Никакого одного человека там нет. Так что двоечка за основы вам. И хватит уже выдумывать свои определения под свои взгляды.
Меня вполне устраивает положительная революция
Революция — это смена общественного строя. Это основное в определении революции (в настоящем, а не в вашем). Поэтому революции в России сегодня быть не может, т.к. общественный строй менять не на что. Разве что на анархию.