Секта свидетелей Дневального снова недовольна.
По существу то сказать нечего, только злоба и зависть пузырями.
Доказать?! Не, не надо. Просто говори, что тебе захочется.
(с) Шарий
Это моя оценка!
(С) Навальный (ну и стрендж за компанию)
fStrange, а вы можете привести примеры, где Шарий врет?
Между прочим, Шарий привел примеры, где врет Навальный.
Який Вы упёртый! Это зачем ещё нужно? Всем и так ясно, что когда мы говорим Шарий подразумеваем… ну ясно же кого подразумеваем… не Порошенко-Вальцмана нам же поразмевать!.....
ты все дно не можешь нащупать, чмо? там на видео пиздец навальный как заправский крысолов «я считаю я считаю». Типа если ваша кодла валсть хуесосит это заебись, если такой же чувак хуесосит украинскую власть он значит кремлевский, и ваще неправильный. вы хоть сами то понимаете какие вы идиоты? «думающие» бля — 
https://en.wikipedia.org/wiki/Doublethink
Да фик его знает: этот Алексей — какой-то хрен с горы, который заявляет, что хочет быть быть президентом.
Ну да, в Олешиком всё понятно, дважды судимый джентельмен удачи: то кировский лес стырит, то у предпринимателей баблосы тырит под прикрытием кабального договора. Украл-выпил-срок. Романтика.
Ну здесь-то хотя-бы ссылки какие-то есть: 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шарий,_Анатолий_Анатольевич — стоит почитать
ссылки? с википедии? ха ха
слепо верить вики нельзя )))
я могу других ссылок про него накидать и что?
есть видео с его признаниями во всяких делах. что еще надо то....
Видать какая то мутная и аморальная типа сестра.
Но, вот что интересно, вы попытались сместить акцент с личности Навального, на личность Шария… Неужели вы скрытый сторонник Навального? ;)
так я тут много такого встречаю и когда так делают, ни про какие акценты не вспоминает. но что самое интересное, так это когда надо Лёшу гавном облить, это тут на ура, а как про какого то блогера разговор заходит, так сразу про акценты вспоминают, хотя этого самого блогера тут за авторитет держат. не, ни чего не смущает?
мне как то вообще похер на Лёшу, но как то не солидно с вашей стороны вот так вот делать.
Всё просто. Тема данной новости — в очередной раз вскрытое лицемерие Навального. Вскрытие и проиллюстрированное. Роль Шария — чисто техническая. Он вскрыл и показал ложь Навального. Его прошлое тут совершенно неважно — хотите обсудить, создавайте отдельную тему.
Но вы предпочли сместить акценты… И я сделал свой вывод — вы скрытый сторонник Навального.
Такой же манипулятор как и его хозяева. Вот фСранж и Олешек даже не скрывают, сразу переходят на личности: лошарий, петушарий и т.п. А этот персонаж делает то же самое, только с помощью демагогии.
Это типа такой способ манипуляции — когда ответить не можешь — нужно смешать спрашивающего с говном. Но сущности вопроса это не отменит никак, на него Навальный не ответил и не ответит.
Вы назвали выступления Шария антиукраинскими потому что он критикует действующую власть на Украине. Получается ваши выступления антироссийские?
Там много вопросов по существу обвинений, на них Алексей Анатольевич будет отвечать в суде. Думаю что ему нужно будет подготовиться, сейчас он явно не готов.
В данном случае он точно не будет отвечать в суде, в видео про это тоже есть. Он четко сказал «это моя оценка». С юридической точки зрения «он бяка» — подсудно, «мне кажется, что он бяка» — неподсудно.
Вопрос был предельно простой. «Вы заявляете, что Шарий все время врет. В каком конкретно месте он соврал?»
Приятно было прочитать ваш стандартный для ботов ответ. Стыд то глаза не выест, можно изворачиваться в стиле хомячьего лидера.
Ой ли… ну ты то сам не начинай.
Вопрос предельно ясный. Навальный утверждает, что Шарий и антиукраинский и прокремлевский и он постоянно врет. У Алексея попросили эти тезисы обосновать и указать в каком месте он врет.
Вообще Лидер должен отвечать за свои слова. Не?
У Алексея попросили эти тезисы обосновать и указать в каком месте он врет.
А зачем собственно? Навального облаивает косой десяток кремлевских шавок. Обосновывать что каждая связана с Кремлем? Навального волнует Кремль, а не его девочки по вызову.
Плевать Навальному на то что лает Лошарий, ровно так же как и мне. Этап когда кто то указывал на ложь Лошария закончился еще где то в начале его карьеры. Когда он еще был подобием журналиста.. Сейчас никто уже не доказывает достаточно погуглить.
А зачем собственно?
Ну Алексей претендует на звание Лидера всей нации, и глуповато выглядит вопрос — а зачем лидер нации должен вообще ответчать на вопросы будующих изберателей. Не кажется? (предвосхищая ваш вопрос о том, что Шарий гражданин Украины, напомню, что вопрос Навальному задвали таки граждане России)
Навального облаивает косой десяток кремлевских шавок.
Ну облаивает пофигу кто. Здесь в чем заключается облаивание? В том, что его попросили подтвердить свои же слова?
Вы себя сейчас ведете, как типичный демагог. Сразу переходя на личности вопрошающих, и оскорбляя их. Это же типичный прием демагога. Я охотно понимаю что тяжело признать что твой лидер не прав. Обидно что ему самому это никак не получается принять. А какой можно строить диалог, с людьми, которые не в состоянии признать свою неправоту? Чем вы лучше тех «кремлеботов» над которыми постоянно смеетесь?
Мне вот грустно что это все, что в состоянии предложить наша современная оппозиция — одна демогогия. (что бы вы не думали мне так же грустно и от того, что предлагает наша власть).
не претендует
Претендует. Вы плохо знаете вашего лидера?
Лошарий платный бот Кремля и соответсвенно никак не избиратель не говоря уж о том что он не гражданин РФ.
Вы даже не читаете то, что я вам пишу. Почему? Вставлю сюда еще раз.
(предвосхищая ваш вопрос о том, что Шарий гражданин Украины, напомню, что вопрос Навальному задвали таки граждане России)
А мне грустно что вы пытаетесь общаться штампованными фразами с дуроскопа.
В каком месте? Пожалуйста укажите на место, где я использовал штампы дуроскопа? В чем они заключаются?
Претендует на пост Президента. А не «лидера всея нации».
Ну ок, президент страны не лидер? Ну ладно. Ну а президент страны должен отвечать за свои слова или нет?
Мне вот грустно что это все, что в состоянии предложить наша современная оппозиция — одна демогогия.
Это вы про это? Ну ок, давайте я скажу что утрировал, не только одна демагогия, но в данной беседе, по поводу обвинения Шария — именно демагогия.
Они избиратели Путина, вот пусть ему и задают вопросы. Нормальное поведение гражданина это задавать вопросы своему политику.
Это еще почему??? Потенциальный президент страны должен отвечать всем гражданам страны или нет?
президент(как и любой человек) вправе иметь свое мнение. Если кому то оно не нравится, этот кто то вправе подавать в суд.
Я имею мнение что Лошарий пусть не на полном кремлеобеспечении, но хотя бы на частичном. И имею мнение что он дебил.
И я не обязан это доказывать. Это мнение.
Вы знаете, я всегда к вам относился как минимум к человеку, который в состоянии рассуждать и что то обосновывать. И всегда с вами обащался именно в таком ключе. Но сейчас вы мне доказываете обратное. Что любое мнение и любая точка зрения не нуждается в каком то обосновании и подтверждении.
от вас и от них не требуется «отвечать за свои слова»
Вот видимо именно тут мы с вами в корне разошлись, я считаю, что каждый человек должен отвечать за свои слова, и поступки.
Я вправе от Навального что то требовать. Я его избиратель, меня устраивает его деятельность, я переводил деньги на его проекты и далее планирую переводить.
Какая то кривая логика. Вот я потенциальный избератель, хочу от кандидата в призеденты услышать ответы на свои вопросы, и к нему обращаюсь, если его ответы меня устроят, я за него пойду голосовать. Но вы говорите что я не в праве от него требовать ответы на свои вопросы. А зачем мне тогда за него голосовать?
поздно увидел.
Вот я потенциальный избератель
Вы не избиратель Навального. Зачем врать то? Шарий и Навальный непересекающиеся множества.
Повторюсь, но это важный повтор. Я не задаю вопросы Шарию, он мне неинтересен. Я не задаю вопросы Путину он мне неинтересен и я его не выбирал.
Но сейчас вы мне доказываете обратное. Что любое мнение и любая точка зрения не нуждается в каком то обосновании и подтверждении.
Это неверно у вас логика хромает. Не любое мнение и не любая точка зрения нуждаются в подтверждении.
Чистая математика нам подсказывает что Навальный не в состоянии ответить на 160 миллионов вопросов. Соответственно он и не будет пытаться это делать.
Он отвечает на вопросы своих избирателей, актуальные вопросы журналистов.
И уж понятно он не станет отвечать на вопросы платного пропагандиста Кремля, который тот задает на своем канале. Я тоже могу задать вопросы у себя на канале и требовать ответа, но я в отличие от Лошария не удивляюсь что их не получу. Поэтому и задавать не буду.
Навальный вполне открыт. Хочет Лошарий ответов, Дождь вполне может устроить дебаты, да хоть через тот же Скайп. Но этого не будет. Ни один пропагандист никогда не выходит на дебаты.
Приветствую, то же как то все было некогда ответ написать.
Вы не избиратель Навального. Зачем врать то? Шарий и Навальный непересекающиеся множества.
Почему так категорично? Почему я не могу быть избирателем Навального? Алексей претендует на роль президента России, для этого за него должно проголосовать больинство, и для этого он должен отвечать на вопросы больинства. А ваша позиция — маргинальная, «не лезьте в мою песочницу».
Ну и во вторых я не вру. И честно не понимаю пассаж про непересекающиеся множества.
Чистая математика нам подсказывает что Навальный не в состоянии ответить на 160 миллионов вопросов. Соответственно он и не будет пытаться это делать.
Он отвечает на вопросы своих избирателей, актуальные вопросы журналистов.который тот задает на своем канале.
Печально что вы поленились даже видео посмотреть. Если бы посмотрели то увидели, что Алексей сам предлагает всем желающим задать ему интересущие его вопросы, и заявляет о готовности отвечать на любые вопросы. ему и задали вопрос, вживую, на его встрече с гражданами. не на каком-то канале.
Вообще как то невозможно вести дискуссию дальше в свете того, что вы «не читали, но мнение имеете».
Печально что вы поленились даже видео посмотреть. Если бы посмотрели то увидели, что Алексей сам предлагает всем желающим задать ему интересущие его вопросы, и заявляет о готовности отвечать на любые вопросы. ему и задали вопрос, вживую, на его встрече с гражданами. не на каком-то канале.
Смотреть Лошария? Честно пытался. Первые 30 секунд только кривлянье. Конкретики нет. Видео закрыл.
вот почитайте что на схожий вопрос ответил Марлан.
news2.ru/story/522190/comment2018133/ вся ветка.Вот вы посомтрели, а даже вопрос вспомнить не можете и записать. Я зато могу сказать почему я бы Шарию не стал отвечать, и почему не хотел 10 минут его смотреть, — потому что стиль его изложения такой, что даже после 3 раз просмотра куска где размазан этот вопрос — точно его записать не получается.
Ой блин. Текст вопроса: «Он (Шария) говорит что в книге экс посла нет ничего про изнасилование Усманова, а вы (Навальный) говорить что есть. Почему вместо ответа на конкретную критику вам проще называть шария лживым человеком, кремлевской рукой. И вы будете так относиться ко всей критике в свой адрес что это рука кремля.»
Шария дальше начинает все перевирать (суть вопроса переврал уже на 3:43). Он наверное специально сам вопрос показал так, чтобы никто не понял в чем вопрос был, а потом предложил свою версию. Вот не давайте мне ссылок на Шарию. Из его видео сложнее всего удалять манипуляции и понимать в чем суть.
Человек говорит то же что и я. Т.е. у Шария намеренно сумбурная подача информации, что даже простой вопрос нужно собирать по всему видео.
Ну и зачем отвечать на вопрос которые он в таком формате задает у себя?
Пусть задает Навальному вопрос, на его поляне. Если этот вопрос важен.
Как по мне, вопрос является ли Лошарий кремлеботом абсолютно не важен. Навальный, как и я вправе иметь на этот счет сосбственное мнение. К будущему страны или к президенству Навального, это мнение никакого отношения не имеет.
Если человеку важен ответ, то он добивается ответа. Сделал ли Лошарий хоть чего нибудь для этого? Нет. Это факт.
Пардон, но если для того чтобы узнать вопрос нужно смотреть видео на 10 минут, вопрос размазан по видео, да еще и на его канале, то вопрошающий однозначно идет лесом.
Печально что вы поленились даже видео посмотреть. Если бы посмотрели то увидели, что Алексей сам предлагает всем желающим задать ему интересущие его вопросы, и заявляет о готовности отвечать на любые вопросы. ему и задали вопрос, вживую
вот именно поэтому я и не люблю видео. Чтобы проверить простой факт, мне придется его смотреть все. Либо просить вас указать мне сам момент по таймингу в видео.
В случае текста я бы просто нагуглил бы кусок. за несколько секунд выяснил бы что кто что говорил и кто что ответил.
Затрачивать 5-10 минут вместо 15 секунд на каждый момент спора? нет спасибо
вопрос " где Шарий врет?" — из трех слов правда, так что у вас есть формальный повод отказаться от ответа:)
Изначально Шарий прикопался к изнасилованию Алишером. Как раз в это время началась правка Википедиии. Как я понял, что Навальный ссылался на книгу посла Великобритании, где он рассказывал об изнасиловании. Шарий сказал, что в книге такого нет. Навальный по этому поводу ничего не ответил.
Поскольку мне нравится и Навальный и Шарий, я слежу за конфликтом, и я на стороне Шария.
В принципе, после «баранов ёбанных в рот» я к Навальному как-то хуже отношусь. Теперь не буду вешать на машину наклейку «за навального», как в 2011. Голосовать за него буду, но агитировать нет.
Ну не за Путина же голосовать и не за давно известных лидеров официальной оппозиции.
Будет Лимонов если, то за него буду по старой памяти)
Ну я в детстве чуть не вступил, спасло то, что паспорт дома забыл. Напрягало то, что в каждой газете точка зрения Жириновского менялась. А так, в принципе, и за жира можно. Хуже не будет :)
Что Подвальный на улице, что тутэшние Сранчи со своей Ко — такие молодые,… лет по 12 им можно дать… по уму. А по изворотливости — чистые налимы.))).
Человек становится подонком с малого тут наврал, тут опорочил. Причем доказательств и аргументов просто нет, но зато есть истерика и амбиции «правды в последней инстанции».
Позорище, Навальный окружен адептами, для которых непогрешим, у челов даже в голове не складывается, что их просто имеют.
Грустно, когда подонок старается стать президентом ...
Меня больше удивило что этот ваш Навальный двух слов связать не может.
Что-то мямлит непоследовательное и сам боится того, что говорит.
Пусть ему скажут и докажут все, кто где взял свой первый миллион.
Реально детский сад какой-то...
Т.е. ни одного факта? Ни одной цитаты? Я считаю бла-бла-бла… Мне кажется бла-бла-бла… Отнял 10 минут… бла-бла-бла.
Извините за мат, но ёбаный детский сад. Детка, иди с такими набросами во дворик с ребятами за политику перетрите, расскажите друг другу кому что там кажется и мерещится.
Хоть бы одна сраная цитата в подтверждение своих слов. Хоть одна малюсенькая цитатка: человек сказал вот там-то то-то и то-то, поэтому я делаю вывод… Нееее!!! Зачем??? Я посмотрел, я считаю что он прокремлевский!!!
Поколение даунов.
Человек высказал своем мнение. Это его право писать коротко или пять листов А4 накатать. Раз ты считаешь, что за свое мнение можно оскорблять то иди нахуй. Незнаю за кого ты и какие мысли у тебя в голове, просто хочу делать как ты. Иди нахуй.
Есть мнение что ты чудак на букву М. И это моё право так писать. Притом публично и без всяких доказательств. Верно?
Н2, без модерации скатился до быдло общения. Я это вижу практически под каждой новостью. Ты поддерживаешь преобразование сайта в помойку, поэтому можешь не пытаться меня подъебать. Сам знаешь в какую сторону тебе идти. Верно?
Собственно всё, что я сделал, это перефразировал твоё утверждение, так что на зеркало нечего пенять, коли с лицом проблема.
Тот, кто превращает сайт в помойку, находится в первом же
хамском комментарии, затеявшем срач с переходом на личности вместо предметного обсуждения и ответа на поставленные в видеоролике вопросы.Со всеми претензиями прошу обращаться по адресу, на что я особо не надеюсь, так как думается мне, что ВЫ так же не способны отвечать за свои базарные слова.
Поскольку направление дальнейшего движения задаётся ВАМИ, предлагаю ВАМ самому по нему прогуляться, потом об ощущениях можете доложить, а я подумаю, насколько компания с ВАМИ мне интересна.
Мне стренж не интересен. Кто и как с ним срется тоже. От тебя это выглядит так — там стренж написал, поэтому мы напишим матом другому парню. Логика ёбанного детского сада и поколения даунов.
Я расматриваю два конкретных комментария. Если jaik никого не оскорблял, то какого хера ему надо писать матом? А раз ты это подерживаешь значит отправляешься на три буквы.
ТЫ подконец решил перейти с ты на вы. Какой-то новый способ выебнутся? Показать свое превосходство? Решил сам себя окультурить? Не меняй направление движения.
Как ты писал, так тебя и отзеркалил. На колу мочало, сам перечитай.
Что будет нового — пиши, посылальщик, с того места где твои три буквы находятся, делись почаще впечатлениями.
Они прекрасно понимают, что их «герой» бонально обосрался. Просто тяжело соглашаться с мыслью, что надежда многих несогласных, всего лишь балабол и истеричка.
Судя по твоим же словам, мнение говоришь? Лично я считаю, это моё личное мнение, что ты тупорогий обосранный даун, педофил, и сучка опущенная. Ты мразь конченная. Гнида убогая. Это моё мнение, надеюсь тебе понравилось? Мне же не надо ни доказывать, ни отвечать за свои слова, правильно?
Вот не надо. У Навального спросили (и повторили раз 6): «Вы утверждаете, что Шарий врет. Ответьте за свои слова, укажите, где он врет». И 8 минут из 10 Навальный изворачивался.
Его ролики, в основном, высмеивают украинскую власть. Если стёб над украинской властью — это поддерживание действий России, то да, согласен, поддерживает.
У нас ведь как считается по умолчанию — не любишь Путина, так должен любить Украинские порядки и победивший Майдан. Не любишь украинские власти, значит поддерживаешь режим Путина. Но это же шаблоны какие-то. Мне так, например, ни Путин не нравится ни украинские власти, поэтому с интересом посматриваю ролики Шария и Навального. А Шарий против Навального для меня, вообще, жир.мог
Думаю, что Шария смотрят в основном, люди прокремлёвских взглядов, поэтому Шарий немного идёт у них на поводу. В смысле, что над нашими властями и СМИ он мог и больше выпускать антифейковых роликов, но не пользуется популярностью. А некоторые, так вообще, удалять ему приходится.
Для тех, кто не хочет смотреть видео:
Шарий наглядно указал Алеесею Анатольевичу как он пытается манипулировать подменяя понятия.
— прячется за «мы»
— пытается в свою пользу установить связь между фактами, которые не имеют отношения к сути его обвинений: «обвинение во взятке» и «когда-то сидел в тюрьме»
— часто повторяет про изнасилование, но всячески пытается снять с себя ответственность за достоверность этого факта, посол вроде в книге написал, я не при делах
— обвиняет в том, что Алишер Бурханович лжец, он не создал ни одного рабочего места… Здесь вобще facepalm… Хочется сказать, Алексей, зачем ты себе на ровном месте яму роешь, адвокат. Это не оценочне суждение, это публичное обвинение.
Нормальное видео, посмотрите непредвзято.