 Вор Олёша - должен сидеть в тюрьме (8) | ||
| ||
 усманов, сын прокурора. яркий пример на кого равняются Чайки (4) | ||
|
Надо же. Политическая проститутка, оказывается, гораздо более говённое существо, чем даже жирный денежный мешок.
Rape by the powerful is an everyday hazard in Uzbekistan, again as outlined in Murder in Samarkand page 120. If anyone has more detail on the specific case involving Usmanov please add a comment.
Я правильно понимаю, что на странице 120 своей биографической книги бывший посол пишет, что изнасилования в Узебкистане его времени дело вполне обычное, и затем через год просит посетителей своего блога (в 2007 году) дать какую-то информацию по «этому случаю с Усмановым»?
Навальный стал УГ. В 2009 году задору в нём было больше. Симпатизировал ему. Сейчас набрасывает для школьников и студентов. Вроде того, у которого на айфоне в магазине я видел крупную наклейку с красным кругом и его фамилией. Электорат ещё тот...
Usmanov is also dogged by the widespread belief in Uzbekistan that he was guilty of a particularly atrocious rape, which was covered up and the victim and others in the know disappeared. The sad thing is that this is not particularly remarkable. Rape by the powerful is an everyday hazard in Uzbekistan, again as outlined in Murder in Samarkand page 120. If anyone has more detail on the specific case involving Usmanov please add a comment.
В общем, да. Я тоже так понимаю. В книге конкретно про Алишера не было, но в блоге есть фраза, что выше — «Usmanov is also dogged by the widespread belief in Uzbekistan that he was guilty of a particularly atrocious rape, which was covered up and the victim and others in the know disappeared». То есть, посол говорит, что в Узбекистане есть такая убеждённость насчёт Алишера. Никаких секретных сведений не видно. Но по факту то Навальный прав, что бывший посол США в Узбекистане написал, что Усманов обвинялся в изнасиловании. Пусть не в книге написал, а в блоге.
Примечательно, но страница по ссылке уже сейчас висит при загрузке :) Ох, не спроста...
Один наших из сотрудников родом из Узбекистана. В России давно. Учился здесь. Раз-два в год бывает у родителей. Мы когда-то интересовались персоной по другому поводу, — когда Усманов очередные активы приобретал. Про Усманова сказать ничего конкретного не мог, мало там о нём (с его слов знают) в кругу обывателей. Не в защиту этого и прочих олигархов, «создающих рабочие места» (из их же видообращений), — обороты вроде «widespread belief» они, как должен понимать сам Навальный, для того самого британского правосудия в плоскости выражений личного мнения.
По этому пункту он Шарию не ответил. Он же не признал, что лгал, что вычитал это в книге. И указал ссылку на рхив, а не дейтсвующие копии которые были подчищены, как утверждал Шарий.
Наверное, по той же самой причине, что суёт нам бумажки узбекского суда, реабилитировавшего его в 2000-м году, но показывать приговор не хочет.
А он должен был показывать приговор, который, как доказано судом, полностью опорочен ?
«Первым советским» узбекским. Хо-хо, это всё равно как ты напару с Йодой по ресурсу с лопатой носишься — непорочное трудолюбие ради светлых идей неполживости.
Усманов, сын прокурора. яркий пример на кого равняются Чайки
fStrange, прочитай кто чей сын и кто чей родственник, а потом отвечай на вопрос голосования
По отцу: внук Николая Андриановича Венедиктова. Н.Венедиктов — военный прокурорский работник, член Военного трибунала. Из официального представления к ордену Красной Звезды: «Тов. Венедиктов [...] карательную политику направляет на беспощадную борьбу с изменниками, шпионами и предателями Родины.
хи-хи-хи ))
Это абсолютно корректная фраза, ведь о биографии Усманова мы все судим по открытым источникам. Одним из них являются публикации бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея.
Он давно опубликовал следующую информацию и настаивает на её достоверности:
Навальный опять себя разоблачает. Своё лицемерие… Так сказать показательный пример на тему «вы не рефлексируйте, вы распостраняйте»....
Посмотрел одну минуту двадцать семь секунд… Не, не быть ему президентом.
Мелковат :) Совсем мелковат… Все эти монтажики… фоточки… Неужели целевая аудитория — люди без мозгов?
Не, не Президент… И даже не кандидат в Президенты...:)
Шарию можно, а Навальный пусть на фоне белой тряпки снимается? — это про люди без мозгов. У обоих сидят монтажники, которые запускают видео с миллионами просмотров, при почти нулевом бюджете. Значит они получают максимальный результат при минимальных возможностях.
Шарий — профессиональный видеблогер, не претендующий на роль политического лидера — ему можно.
А вот для персонажа, заявляющего, что он страстно хочет стать президентом — явно несолидно, и смотрится как дешевый развод школоты.
Персонаж понимает кто в большей массе пользуется интернетом и как сделать так, чтобы видео делились и запомнили. Вирусный маркетинг за копейки. Если он на фоне Кремля снимется, то такого результата не будет. Если на то пошло то про Путина полно роликов в таком же стиле, есть как хуже так и лучше. Сделаны они для интернета, а не для ТВ.
Ну реально же. В цирк тоже ходят посмотреть на клоунов. Электорат. Чего он там не выступает с «вирусными» репризами?
Короче, ты всё понимаешь, только валяешь валенки.
Я еще раз повторю ролики сделанные командой Кремля есть в таком же стиле и их полно. Любое видео-стиль найдет тех кому он больше нравится. Мое личное мнение, что он знает, что проиграет эти выборы, поэтому работает больше с молодежью, на будущие. А дальше будет больше. Вспомните Навального 6 лет назад, про него знал узкий круг людей.
Да дело не в дешевизне видео, а в его попсовости… все эти всплывающие фотки навального, монтажи, все эти интонации шоумена… Для какой нибудь телепередачи — наверное хорош… Но с учётом его амбиций — данная манера это штамп «не годен к президентской службе».
P.S. Шарий разумеется тоже не президент :)
Навальный — самый популярный человек из оппозиции. Кто будет лучшим кандидатом? Каспаров, Явлинский?
Неужели целевая аудитория — люди без мозгов?
ЦА Путина и ЦА Навального считают себя более умными, чем их оппоненты.
Запутинцы ведут себя наглее, навальновцы — истеричнее.
Нахрена вы тащили в топ Усманова, если закапываете ответ Навального. Как-то скучно даже. Давайте одного Путина обсуждать, сделаем тут свой аналог первого канала.
Как вам зарплаты в 18-20 к. у рабочих на заводе Усманова?
Навальный приох*ел просто, со своей ложью и недоговорками, в ответе сказал только про один эпизод, а что говорил про книгу - тупо съехал. Лжец, «книжке я вполне доверяю».
Ещё жутко раздражает это клиповое мышление с обращениями к школьникам.
Слив, просто дикий слив, даже школьники это понимают и их от этого просто трясёт.
