Мы ставим вопрос по опыту многих зарубежных стран о введении института презумпции доверия сотрудникам полиции, когда его действия априори считаются правомерными.
Мы ставим вопрос по опыту — для уровня замминистра МВД это косноязычная фраза.
Интересно узнать у него, испытывает он сам доверие к офицеру расстрелявшего людей в магазине или к тем его сотрудников отбывающих наказание в местах заключения за превышение должностных полномочий? А если нет, то на каком именно этапе он сам потерял к ним доверие?
Во «многих» зарубежных странах, опыт которых так быстро хочет перенять замминистра — личный номер полицейского находится на погонах и его не так легко снять перед совершением противоправных действий.
А если он поступил неправильно и превысил свои полномочия — "… в этом случае наступает повышенная ответственность сотрудника полиции".
Он же не призывает полицейских стрелять при оказании сопротивления полиции, как это происходит в пендосиях. Но призывает людей вести себя адекватно ( не матюгаться, не сбивать машиной полицейского, не драться, не создавать автогонки на дорогах ( как мажоры), но спокойно пройти в участок и разобраться.
А то превратили их в мальчиков для бития — права у людей есть, а обязанностей за собой никаких не чувствуют. Только могут возмущаться: куда смотрит полиция — при таком раскладе дел, когда наступает момент, что полицейский, не чувствуя своей правовой защиты, может даже отвернуться, чтобы не быть виноватым.
Так что давно пора поднимать престиж полицейского, ведь они ежедневно рискуют своей жизнью, находясь на своем посту, а мы сами в опасную минуту зовем их на помощь...
Так что, будемте взаимно вежливы, граждане-товарищи...
Хотелось бы обратить Ваше внимание, что термин «презумпция доверия» не является юридическим термином и по этой причине не может быть принят законодательно.
Любое действие полиции против субъекта права может быть оспорено в суде.
Полиция только имеет право задерживать граждан и только суд объявляет его виновным или невиновным. Это популисткое заявление показывает юридическую безграмотность инициатора заявления.
Что касается не только зарубежного опыта, но и опыта царской России — то после задержания подследственные передовались судебным следователям, а не следователям МВД. Это очень важный аспект проблемы был недавно инициирован умным человеком и зарезан на корню людьми безграмотными, некомпетентными и нечистыми на руку.
Следователи должны подчинятся судебной системе, а не органам задержания.
Не " оспорено", а «обжаловано». Не " объявляет", а " признает". К вопросу о " грамоте". Дальше продолжать лень.
Я же говорю, что в вопросах юрисдикции я совершеннейший простак, и только интуиция выводит меня на правильные выводы… Но, судя по Вашему комменту, Игорь Зубов — вообще профан!)))...
По поводу Вашего последнего замечания: — а разве это сейчас не так? Хотелось бы узнать Ваше мнение на этот счет.
Мистер З. хочет вывести полицейских за их действия из-под критики СМИ, чтобы они в любом случае выглядели «агнцами божьими» или ангелами поющими Осанну, а обычные граждане, по его мнению, должны при виде полиции падать на колени и благословлять их появление. Это он называет уважением в «крови».
Также он желает ослабить контроль за их действиями со стороны суда.
США полицейское государство, гда полиция стоит на страже богатеньких Буратино и именно это государство является примером для господина З.
Знанием юриспруденции здесь и не пахнет, зато много популизма основанного на поговорке: «Слышал звон, но не знает где он».
в источнике сразу задали правильный вопрос:
А если совершено преступление среди полицейских, то кто из них будет правее, чьи действия сразу будут признаны достоверными? Или выходит так, что доверие будет оказано тому из полицейских, кто первым «заложит»?
Никто не спорит, что презумпция доверия — это хорошо. Только тогда автоматически надо вводить презумпцию виновности для полицейских в случае, если их действия будут признаны противозаконными с автоматическим сроком заключения не менее 15 лет. Конечно возникнет вопрос: «А судьи кто?» — но это уже вторая часть марлезонского балета
ну опять все с места не сдвинется. Полицейский тогда будет три раза думать: «я вот сейчас ему посильнее наручники застегну, а потом он меня засудит, 15 лет дадут… не, нафиг, пойду-ка я мимо, пусть тут дальше дебош устраивает...»
Следующий законопроект, презумпция доверия депутатам и важным государственным чинам. Первые выбраны народом, а раз народ доверяет и суд должен доверять. Вторые назначены Президентом, а ему мы доверяем на 90% по последним рейтингам.
Тут еще нужнопонимать, что призумция доверия полицейских — идетв разрез с презумцией невиновности граждан.
Тоесть по сути права полицейских расширяются за счёт ограничения прав граждан.
Я — ЗА!
Только при соблюдении следующих условий:
1. В случае если действия полицейских все же не правомерны, то ответвенность должна быть в виде исключительно реальных сроков заключения (исключая словные сроки, штрафы и выговоры)
2. Непосредственный руководитель данного полицейского длолжен нести солидарую ответвенность.
Хотелось бы Вам напомнить, что презумпция невиновности идет со времён Хаммурапи. Всего лишь 4000 лет назад.
Также хотелось бы напомнить, что презумция невиновности свалилась на нас не «по щучьему велению», а из человеческого опыта в несколько тысяч лет.
Человек берет на себя вину, только потому, что его семье перечислил много-много денег, а настоящий преступник остаётся на свободе. Достаточный пример?
Презумция невиновности подразумевает, что вина человека должна быть доказана в суде, а не ссылаться на его, пусть даже письменное признание и клятвенные заверения, что это он совершил данное преступление.
Полиция это орган задержания, а не сам суд, который, судя по Вашему комменту, нам не нужен.
Опыт общения с полицией не вселяет в меня уверенность что не начнётся беспредел. Мне лично известны факты сотрудничесва понтов с наркошами. Одни миллиарды захарченко говорят о многом. И потом, опыт западно-европейских стран — сотни лет, а российской полиции в период расцвета коррупции — несколько лет. Рано нам ещё этот институт внедрять. Или в гибедеде одни ангелы служат?
Начать надо с востановления доверия к полиции, а не со слепого доверия. У нас в стране «палочную систему» никто не отменял. Вот и будут полицаи «цифорки» себе на улицах набирать.
Ваше первое предложение — с него и начинается статья, прямо с заголовка...
По поводу палочной системы — не маши кулаком перед носом полицейского — всё будет тип-топ...
«Циферки» не получится собрать, если не даешь повода...
Не откупайся на дорогах от ГИБДД. Ведь зачастую мы их сами же и провоцируем на взятку, мы спешим, нам некогда, легче «расплатиться» на месте, чем терять время на оформление штрафа или позже где-то оплачивать его, или тем более разбираться в участке. А тем паче, написать «телегу» в вышестоящие органы, если не согласен с решением. А так — заплатил откат — и гуляй вася. Только потом не надо возмущаться по поводу взяточничества и неуважения к полиции. Вот и получается, что мы — есть то, сами создаем вокруг себя… А себя обвинять как-то не с руки. Как обычно...
«Циферки» не получится собрать, если не даешь повода...
Был бы человек, а статья найдётся. )
Игемон, как бывший милиционер понимает о чём говорит. Он прав, есть план, а посему если есть недобор реальных нарушений начинается поиск лохов.
Надо отдать должное женщин всё таки практически не трогают. Иначе бы вы это знали из жизни. Ну и есть конечно отличие в городах, регионах.
Саму плановую-палочную систему прежде всего надо реформировать.
А Тортила говорила:
«Надо драться — так дерись!»,
Пиши жалобы в вышестоящие органы о неправомочности действий полиции,
Подавай предложения о ликвидации этой самой планово-палочной системы,
Занимай активную позицию, а не брюзжи в тряпочку в уголочке...
Да хотя бы организуй сбор подписей в инете об отмене той же палочной системы -
Делайте хоть что-то, ждуны-молчуны… А то тут мы, конечно — такие разумняшки.Всё понимаем, только сделал бы за нас кто-то другой, а мы прокомментируем… Как собаки -глаза умные, а сказать ничего не можем...
И не надо выступать в роли адвоката Игемона. По-моему, он не страдает отсутствием логики, мог бы ответить и сам, и это его дело… А если он бывший милиционер, то вряд ли стал называть своих сотрудников полицаями, т.к. получается — в том числе и себя… Грустно всё это...
Но всегда с надеждой на исправление ситуации...
Я боюсь что 
Игемон не читал ваш последний пост, поскольку я так понимаю вы забыли нажать в его комментарии «ответ».
Ещё была вероятность того что он всё таки просмотрит тему и он сам бы ответил. Поэтому вставил свои пять копеек в надежде на то, что это станет дополнительным аргументов. Всё таки двое не один. На что, ваша замечательная интуиция почему то приняла эти мои действия за адвокатство. Это не так.
«Надо драться — так дерись!»,
Наверно сейчас мне это не надо. Могу подробней тему развить о причинах такого вывода. Но надо ли?
Но всегда с надеждой на исправление ситуации...
Я с вами полностью согласен. Тем более считаю, что ситуация сейчас не самая плохая.
Вы правильно понимаете: опять забыла нажать на «ответ»...).
«Всё-таки двое — не один»… Ай-я-яй, не по-мужски как-то нападать на бедную беззащитную особу женского пола двум мужикам (подсказывает мне моя интуиция)...)))
А насчет того, что ситуация сейчас не самая плохая, тоже с Вами соглашусь. Вот и пришли к консенсусу...).
не по-мужски как-то нападать на бедную беззащитную особу
Ваша интуиция почувствовала, что её часто слушают и начала злоупотреблять. )
Господь с вами, никто ни на кого не нападал. Человек привёл пример, я подтвердил что так и есть. Только и всего.
Вот почему «раньше» женщинам право голоса и не давали. Поскольку рассуждать ей тяжело. А вот слушая рассуждения мужа, своей интуиций может найти места где он фальшивит. Т.е. рассуждает в дурном духе и приходит в следствии к неправильным выводам. Я издалека подвожу к тому, что логика и интуиция должны идти в тондеме.
Я надеюсь потом не скажете, что я вас поучаю в ментарском, (чуть не написал в ментавском )) тоне. )
И кстати мужчине не создавшему семью тоже право голоса не давали. Т.е. он во первых должен доказать, что может создавать вокруг себя жизненное пространство. Во вторых имеет жену, которая может подсказать по своему по женски.
А не так как сейчас при демократии, где алкоголики и бездари, юнцы, а так же рабочие люди и академики, все имеют равный голос. А по качеству понимания жизни отличаются в разы.
Я как генерал говорить не умею, но как получается… — Ну, за консенсус! )
Э-э-э… Нэ спэшить, товарыщчу хгенэралэ!
По поводу интуиции — эт вы лихо загнули! Укажите хоть один примерчик, где отсутвует логика у моей интуиции. Не угадал...
«не нападал» — не убедительно, даже не пытайтесь оправдаться...
О каком таком мужчине, которому не давли права голоса? Не поняла юмора… И в каком тОндеме (правильно- тАндеме) находится ваша логика? (злопамятный, однако: «логика, интуиция» ))).
Для вас — что ментАрский, что ментАвский — идентичные понятия, а правильно -ментОрский, потому что вы, по-видимому, как и на работе, привыкли всех поучать, наставлять, не пущать, особенно если это младший по званию или женщина, которые по определению и априори ДОЛЖНЫ быть хглупее вас, а вы должны обязательно возвыситься на этом «фоне». А получается: От меня до следующего столба — шагоом марш!))).
А ваш предпоследний абзац — вообще АБЗАЦ! )))
А теперь — за консенсус!!!)))...
Да, наверно поспешил. Что то консенсус никак не выходит.
Ошибки указывать не буду, не вижу смысла.
Расходимся.
У нас в роте работал один дяденька, так у него принцип был: по чётным на всё смотрел сквозь пальцы, а по нечётным хватал по малейшему поводу. Конечно, без повода совсем не задерживал. Но, если был малейший повод, то — вперёд. Регулярно. перед выходом «в поле» к народу, мы сидели и записывали ориентировки на разыскиваемых преступников. Приметы, там, как одет был. Эти приметы можно подогнать к любому гражданину. Например, глаза голубые, морда красная. А там как дело пойдёт. Часто граждане начинают возмущаться и сопротивляться, а это уже — сопротивление полиции!
Сочувствую. У нас есть знакомый, майор полиции, раньше работал следователем ( теперь перешел в другой отдел) рассказывает: сверху давят на матерках, требуют и наказывают за то же, что и требуют (кого рублем, кого взысканием), а снизу маргиналы и пьянь размахивают ручонками прямо в участке, не говоря про улицу… Года 3-4 тому увеличили зарплату за счет увольнения состава. Уволили опытных, но близких к пенсионному (по служебным меркам) возрасту или тех, что пытались где-то не согласиться с начальством. Потом взяли необученных новичков или тех, что пришли за зарплатой, но никак не «гореть» на работе, но молчунов. Вот и имеем, что имеем...
Конечно, надо многое менять, и внутри полиции и в народе тогда будет другое отношение. Необходимо взаимопонимание… А в структуре не банальные проверки, а планомерная работа с коллективом и прежде всего с начальством...
Но я что-то сомневаюсь, что Вы работали в полиции (судя по Вашей речи и грамотности) — но, возможно, здесь работает только логика, интуиция молчит ))).
Медведев своей реформой милиции в полицию нанёс сокрушительный удар по опытным, но честным сотрудникам. Их всех уволили. Я в полиции не работал, я работал в милиции. Но, как говорят мне мои коллеги, там мало что изменилось с тех пор, как я ушёл на пенсию. Даже по Вашему рассказу понятно, что работа там не сахар. Но всё равно считаю, что бездоказательную презумпцию правоты полицейского вводить рагно.
А речь и грамотность — результат работы над собой, горемычным! Прошло уже 15 лет как, так что стараюсь стать нормальным человеком.
Это правда — медведевская реформа — глупейшее, что можно было выдумать: уравнял милицию с благозвучным названием (по его мнению) полицией, перевернул всё вверх тормашками, а до сути не дошел.
О бездоказательной презумпции правоты… Я не знаю, существует ли вообще такой термин, но мне кажется, речь идет о беспрекословном подчинении требованиям представителей правоохранительных органов пройти в участок для дальнейшего разбирательства ( не на улице же этим заниматься). А сама правота или противоправность должны доказываться уже в суде. Это, конечно, колготнее, но правомочней. Оправдает ли себя такая система (или проще дать в морду, а потом отпустить — как это иногда происходит — и все довольны: милиция — что приняла меры, а «пациент» — что не надо будет таскаться по судам) - трудно сказать...
Всё должно сводиться к разъяснениям и обращениям к народу, но главное — кропотливой работе в полицеских структурах — обучении, разъяснении и т.п.
Может, я чего-то недопонимаю -поправьте...
И в конце хочу поздравить Вас, горемычного, с успешной работой над собой, которая у нас не заканчивается до конца наших дней.) Удачи!
Это как в анекдоте:
Идет свидание. Разговаривают парень с девушкой. Она спрашивает:
— Скажите, вы читали «Отелло»?
— Нет.
— Жаль, значит вы не умеете обниматься...
— А «Ромео и Джульета»?
— Нет.
— Жаль, значит вы не умеете целоваться...
— Зато я «Каштанку» читал!
— И что?
— Как что? Могу за жопу укусить!
Она у меня по генетике стройная. К тому же, детско-юношеский спорт сказался на всю жизнь… Так что, не в коня корм, и я могу себе свободно позволять разные кулинарные излишества ))).
Сперва полицейским официальную зарплату как в США (в пересчете на рубли 1 миллион рублей в месяц), и пенсию чуть меньше официальной зарплаты, плюс к этому лишение пенсии и зарплаты в случае серьезных нарушений (как в США), а потом, когда у них будет реальная мотивация к работе четко по закону, можно и доверять.
окстись, какой миллион в месяц? 
гугл говорит, 60кило в год, до налогов. на наши, грубо, 260 тысяч чистыми
там еще по выслуге лет не присваивают звания, а чтоб звание получить надо очень постараться и экзамен сдать.
А ее сейчас нет да? Знаю несколько решений судов, когда несмотря на 99% доказательства, судья выносил решения, обосновывая тем, что "… нет оснований недоверять сотруднику полиции..."
Знаю несколько решений судов, когда несмотря на 99% доказательства, судья выносил решения, обосновывая тем, что "… нет оснований доверять сотруднику полиции..."
Доверие к полиции должно быть у граждан в «крови». Какая патетика!
В Краснодаре вынесен приговор бывшему инспектору по делам несовершеннолетних, обвинённому в педофилии и убийстве. Он совращал девочек, используя свое служебное положение.
www.aif.ru/society/people/gorkiy_klyuch_kak_v_krasnodarskom_krae_iskali_policeyskogo-pedofila
Не печальтесь: многое, 70-80% зависит еще и от настроя. Убедите свой мозг, что он не хочет того или другого, потому, что… (объясните ему четко, почему), и он станет прислушиваться к Вашим пожеланиям. Попробуйте… ).