​2 июня 2017 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ

отметили
17
человек
в архиве

​2 июня 2017 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Дубовца Александра Николаевича.

Справка

Согласно оспариваемой норме, если добросовестный приобретатель купил имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество только в тех случаях, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

История вопроса

В мае 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Департамента городского имущества г. Москвы о выселении А.Дубовца из приобретенной им в 2008 году квартиры и передаче ее в собственность города, поскольку не признал его добросовестным приобретателем. Кроме того суд установил, что факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли доказан, и следовательно добросовестность приобретателя не имеет значения. А. Дубовец стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры москвича, умершего в 1994 году и не имевшего наследников. Вышестоящие судебные инстанции, в том числе Верховный Суд РФ, подтвердили решение районного суда. Суды исходили из того, что спорная квартира является выморочным имуществом и выбыла из владения собственника – города Москвы в результате противоправных действий третьих лиц. В июне 2016 года против решений судов по делу А. Дубовца безуспешно выступила Генеральная прокуратура РФ, которая направляла в Верховный Суд РФ кассационное представление с требованием пересмотреть дело.

Позиция заявителя

По мнению заявителя, позволяя произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель» и изымать недвижимое имущество у последних приобретателей, право собственности которых и законность всех предшествовавших приобретению этого права сделок признавалась государством, оспоренная норма нарушает ряд статей Конституции РФ. В частности, полагает заявитель, норма противоречит Основному закону, согласно которому каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен его, а также указывающему, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Заявитель также считает, что оспоренная норма нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку чрезмерно ограничивает права последних покупателей. Исходя из этого, заявитель просит признать п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1, 2, 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

Добавил precedent precedent [БАН] 3 Июня 2017
проблема (3)
Комментарии участников:
Stopor
+2
Stopor, 3 Июня 2017 , url

Давняя и очень сложная проблема. Много копий сломано на пути к её решению. С большим интересом буду ждать решения КС.

zman
0
zman, 3 Июня 2017 , url

А почему в этом вопросе генпрокуратура подключалась? Это область Ее интересов?

Stopor
+2
Stopor, 3 Июня 2017 , url

Обязанность прокурутуры — контролировать законность. Однако при наличии противоречий или пробелов правовом регулировании мнение прокуратуры может также оказаться недостаточно обоснованным. Решения Коституционного Суда помогают утстранить такие коллизии.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать