Он видимо страдает шизофренией. То, что он говорит более похоже на бред. Он сам себе противоречит. Многие ответы на вопросы противоречивы, а повествование замкнуто по кругу. Ему лечиться надо))
Только одно это многого стоит чтобы понять, что он серьёзно болен.
«Вы уверены, что никакие голоса не были изменены в 2016 году?» — спросил сенатор. «У меня не было никаких доказательств на тот момент, когда я был в должности», — сказал Коми.
«Когда вам стало известно о первой кибератаке со стороны России?» — спросил сенатор. «В конце лета 2015 года было первое вторжение со стороны России...
Напомню, что Коми был уволен с поста 20 мая 2017 и на тот момент у него не было никаких доказательств в отношении России, но он упорно твердит про Россию и тысячи атакованных объектах. Это точно обычный бред больного человека. Из судебной психиатрии помню, что, на первый взгляд осмысленная речь больного, отличается от речи здорового именно такими особенностями, когда больной рассказывает свою историю напичканную противоречивыми значениями и её смысл всегда движется по замкнутому кругу из которого, в силу болезни, человек не может выйти. Иными словами больной как попугай повторяет противоречия и не может выйти из этого порочного круга и объяснить свои противоречия.
Многие ответы на вопросы противоречивы, а повествование замкнуто по кругу
Тот самый случай когда свидетель путается в показаниях. Поря проводить очную ставку и перекрестный допрос с другими свидетелями секты пришествия летающих тарелочек.
У нас на занятиях по судебной психиатрии в НИИ им. Сербского показывали одного больного. У него была своя теориия коммунистического развития общества. Послушаешь такого, все так складно и вроде связанно рассказывает, но с одной особенностью. Повествоваание длится около 20 минут, а затем он практически без остановки начинает рассказывать все заново и даже отвечает на вопросы, но ответы равны отрывкам из предыдущего повествования. Вот у фбэровца примерно тоже саммое. Правда мы тогда вывод сдеали, что он косил под больного.
Интересно, тем, кто опрашивает тоже доказательства не нужны? Достаточно услышать слова человека, пусть ранее и облеченного властью? В принципе некоторые слова подобных людей, если они согласуются с действительностью, вполне можно принимать на веру. Например если бы Горбачов сказал, что он сделал все возможное, чтобы развалить СССР, это бы не требовало никаких доказательств, так как согласовывалось бы с его дейстиями и результатами этих действий. А вот если бы он сказал, что делал все возможное, чтобы сохранить СССР, то тут бы потребовались доказательства, ибо его слова расходятся с его действиями. Все просто ведь. Правда?
Здесь нет сомнений, что Россия вмешалась в наши выборы. Они это сделали решительно, продуманно и используя значительные технические ресурсы.
У нас нет таких ресурсов. Мы отсталая региональная держава.
Так Обама сказал. А ему надо верить.