Эксперт по делу «пьяного» мальчика кардинально поменял «показания». «Бережёт ж**у свою и отмазывается», — прокомментировал новое заявление эксперта отец мальчика

отметили
74
человека
в архиве
Эксперт по делу «пьяного» мальчика кардинально поменял «показания». «Бережёт ж**у свою и отмазывается», — прокомментировал новое заявление эксперта отец мальчика

Судмедэксперт, который обнаружил в крови погибшего в ДТП шестилетнего мальчика 2,7 промилле алкоголя, рассказал о новых обстоятельствах этой скандальной истории. Он считает, что «в глазах всей страны стал выглядеть каким-то ничтожеством», несмотря на то, что он относится ответственно к своим обязанностям.

Заведующий Железнодорожным отделением областного бюро судебно-медицинской экспертизы Михаил Клейменов заявил, что лично брал кровь для установления концентрации этилового спирта. Затем, по его словам, он направил опечатанные образцы в Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М. Ф. Владимирского (МОНИКИ). Позже ему поступило заключение, которое шокировало Клейменова.

Я был удивлен, когда увидел в анализе крови этиловый спирт и ацетальдегид — продукт распада алкоголя, который попал в организм еще при жизни. Я засомневался в результатах и доложил своему руководителю. Мы решили провести молекулярно-генетическое исследование крови, — цитирует слова эксперта kp.ru.

Как говорит Михаил Клейменов, результаты показали, что кровь из первого и второго образцов принадлежала одному и тому же лицу. Успокоившись, эксперт поставил в этом деле точку.

Еще на прошлой неделе судмедэксперт говорил совершенно противоположные вещи. Тогда он открестился от скандального медицинского заключения и заявил, что подписал документ, свидетельствовавший о наличии убойной дозы алкоголя в организме ребенка, не глядя.

«Бережёт ж**у свою и отмазывается», — прокомментировал Mash отец «пьяного» мальчика Роман Шимко.

Он рассказал, что эти две экспертизы не могут дать полную картину, так как результаты ДНК, доказывающие что кровь взяли именно у Алеши, будут готовы лишь к концу недели.

«Эти два анализа принадлежат одному человеку, но не моему сыну. Мы только в прошлую пятницу сдали анализ на ДНК, а результаты будут готовы лишь в конце этой недели. Эти две экспертизы лажа», — приводит слова мужчины РЕН ТВ.

Он намерен добиться возбуждения уголовного дела по данной экспертизе.

«Эта экспертиза меня пока только удивляет. Если следователь не постеснялся ее мне отдать, то значит ошибки быть не может. Будет дополнительное разбирательство. Я надеюсь, что не будет так, что в итоге напишут допустимое количество промилле и все сомкнется на лаборанте», — рассказал отец шестилетнего погибшего ребенка.

Также глава семейства заявил, что возможность того, что сын при жизни принял алкоголь, полностью исключена.

Доступа свободного к алкоголю нет, лекарств, влияющих на содержание алкоголя в крови, ребёнок не употреблял. Лишили ребёнка, так ещё пытаются очернить мою семью. Я буду пресекать это любыми способами, доступными законом, — говорит мужчина.

Также Роман Шимко опроверг слова виновницы смертельного ДТП о том, что она извинялась перед семьёй погибшего.

«Лицемерка. То, что она говорит: „Я приму любой приговор суда, но в тюрьму я не собираюсь“, как мне это оценивать? …Была единственная фраза: „Я извиняюсь, но мальчик сам упал, ударился об асфальт, я его не видела, потому что это был несчастный случай“», — рассказал отец погибшего Алёши Шимко.

источник: ridus.ru

Ранее «Ридус» писал о гибели шестилетнего ребенка под колесами автомобиля, которым управляла супруга одного из членов преступной группировки. Трагедия произошла в подмосковной Балашихе 23 апреля. Впоследствии эксперты обнаружили в крови мальчика 2,7 промилле алкоголя.

31-летняя Ольга Алисова, муж которой, по данным СМИ, отбывает 10-летнее заключение за похищение человека и изнасилование, заявила, что ребенок сам виноват в своей гибели. Адвокат женщины лишь отмахнулась от вопроса о связи Алисовой с криминальным миром.

Добавил suare suare 20 Июня 2017
проблема (1)
Комментарии участников:
ку
+20
ку, 20 Июня 2017 , url

Что за дибилизм.

Какая разница, что показали анализы у ребенка.

Блять, он что за рулем был? 



suare
+10
suare, 20 Июня 2017 , url

Просто пытаются перевести стрелки надуманными версиями, направляя следствие по ложному следу и уводя внимание от виновницы наезда: погибший был пьян и сам залез под колеса или по этой же самой причине лежал на проезжей части без надзора родителей, как куль с мукой и не был заметен при проезде машины по придомовой территории.

suare
+4
suare, 20 Июня 2017 , url

Дело очевидное и рыться в процессуальных деталях и зацепках с целью коррекции квалификации состава преступления и размеров наказания за него в суде — просто выбрасывать государственные бюджетные деньги на ветер. Резину тянут, время переводят. Авось что-нибудь и выйдет? Авось кто-нибудь со стороны погибшего допустит ошибку?

ку
+8
ку, 20 Июня 2017 , url

Я больше поверю, что эксперт который брал анализ крови или его делал — сам был пьян.

Но точно не 6-ти летний ребенок. Тут когда он болеет — замучаешься, пока уговоришь ложечку лекарства проглотить — ой горькая, не будут и все. А тут такие дела — оказывается употреблял. Бред же!

suare
+3
suare, 20 Июня 2017 , url

Но ведь пипл хавает?

dbond
+2
dbond, 20 Июня 2017 , url

От ребенка зависит. Некоторые детки даже горькие микстуры пьют и не морщатся. 

Игемон
+9
Игемон, 20 Июня 2017 , url

Да они не за бабу эту уже беспокоятся, а за себя. Чтобы их в подлоге не обвинили. Кстати, пошарил в интернете, 2,7 промиле для ребёнка — это состояние комы. Не мог он неожиданно выбежать.

suare
+3
suare, 20 Июня 2017 , url

Какая разница, что показали анализы у ребенка.

 

Колокольцев о «пьяном» мальчике: Был алкоголь или нет, на ход дела не влияет

Александр Юнашев
сегодня в 15:36

Кроме того, глава МВД РФ взял под личный контроль расследование дела о смертельном наезде на шестилетнего Алёшу.

Глава МВД РФ Владимир Колокольцев сообщил Лайфу, что даже если наличие алкоголя в крови шестилетнего мальчика, которого сбили насмерть в Подмосковье, всё-таки подтвердится, то это не должно повлиять на ход расследования ДТП.

— В любом случае на состав преступления это не влияет: был алкоголь, не было алкоголя — главная задача органов следствия — полностью изучить все данные и в соответствии с действующим законодательством направить дело в суд, — пояснил министр внутренних дел.

Кроме того, Колокольцев взял под личный контроль дело о «пьяном» мальчике. Министр внутренних дел добавил, что уже назначена повторная судебная медицинская экспертиза.

Напомним, скандал разразился после того, как эксперты нашли в крови погибшего под колёсами автомобиля Алёши 2,7 промилле алкоголя, что соответствует бутылке водки.

suare
+2
suare, 20 Июня 2017 , url

Колокольцев взял под личный контроль дело о гибели ребенка в Балашихе

15:2520.06.2017

источник: cdn5.img.ria.ru

Глава МВД России Владимир Колокольцев заявил, что держит на личном контроле расследование по делу о ДТП в Балашихе, где у ребенка в крови был обнаружен алкоголь.

«Держу лично на контроле», — сказал Колокольцев.

«По состоянию на пятницу прокуратура областная приняла решение, что дело должно расследоваться в МВД и нарушений в плане расследования установлено не было», — добавил он.

«Судя по открытой информации, предварительной информации, судмедэкспертиза показала, что алкоголь был. Заказана повторная экспертиза, но в любом случае на состав преступления это не влияет – был алкоголь, не было алкоголя – главная задача органов следствия – полностью изучить все данные и в соответствии с действующим законодательством направить дело в суд», — заявил министр.

Министр заявил что «эксперт подтверждает, что кровь была получена именно у мальчика, он уверен на 99,9%».

Согласно данным полиции, 23 апреля в Балашихе местная жительница, управляя автомобилем, нарушила правила и сбила шестилетнего мальчика, ребенок скончался на месте. По результатам экспертизы было установлено, что «в крови погибшего обнаружена концентрация этилового спирта, которая соответствует сильной степени опьянения». По факту экспертного заключения о «сильном опьянении» ребенка было возбуждено уголовное дело о халатности. Ранее следователи установили, что в заключении эксперта было указано, что в крови погибшего в результате ДТП ребенка было обнаружено 2,7 промилле алкоголя. Сообщалось, что экспертов допрашивали следователи.

 

источник: cdn2.img.ria.ru

Авария, в которой погиб ребенок, произошла в городе Железнодорожный. Мальчика сбила женщина на иномарке. По данным СМИ, машина наехала на ребенка возле жилого дома в микрорайоне Павлино, когда он с дедушкой возвращался с прогулки. Мальчик, по данным РБК, бежал по пешеходной дорожке. Автомобиль протащил его около десятка метров, малыш скончался на месте.

Очевидцы рассказали, что в момент ДТП женщина за рулем разговаривала по телефону и двигалась со скоростью 50 километров в час. Однако 31-летняя автовладелица утверждает, что ребенок сам виноват в том, что его сбили.

Life сообщил, что экспертиза обнаружила в крови мальчика 2,7 промилле алкоголя. Информацию об этом подтвердили в полиции. Семья погибшего потребовала повторную комплексную экспертизу. На свидетелей якобы пытались оказать давление, пропали записи наезда с уличных камер видеонаблюдения, улики уничтожали. По факту ДТП месяц не возбуждали уголовное дело. После того, как дело приобрело резонанс, экспертов, выявивших такую дозу алкоголя в крови ребенка, допросили следователи.

vmizh
+1
vmizh, 20 Июня 2017 , url

Вся страна на его стороне. Как и Закон.

 Золотые слова

Лиман
0
Лиман, 20 Июня 2017 , url

Уже не серая.

k-s
+2
k-s, 20 Июня 2017 , url

А зачем эти ремарки про мужа? Эта такая же манипуляция, как перевод стрелок на алкоголь.

Злобыня_Никитич
+2
Злобыня_Никитич, 21 Июня 2017 , url

Да, ладно вам. Всей стране уже известно, что записи с камер и сами камеры испарились сами по себе, в результате излучения Хокинга.
Хватит уже делать из убийцы малолетнего мальчика, невинную овечку, а?

blogman
0
blogman, 21 Июня 2017 , url

Как же все пытаются обелить свою жопу, полностью перекладываю всю вину в произошедшем на другого человека....

Виноват водитель — да, безусловно (вне зависимости от скорости т.к. не учел дорожную обстановку, видимость и т.п.). Но так же виновато и сопровождавшее ребенка лицо!

Водители припорковавшие авто напротив подъезда и загородившее обзор так же, не по закону, но по моральной стороне вопроса — виновны.

Более того даже вина погибшего ребенка имеет место быть, просто по закону за нее так же несет ответственность родитель.

Эксперт так же накосячил, хотя бы в том, что увидев результат (зная что это ребенок) не перестраховался, не перепроверил, и не обеспечил себе страховку.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать