Особого уважения к нему не питаю, хотя бы из-за одной памятной доски маннергейму… Скользкий какой-то...
Боюсь, что такового для меня не будет. Мнение о нем у меня сложилось давно, а тратить время на его усердствования просто жаль...
От чего-то я вам не верю, наверное из-за ваших поступков.
Вы же взрослая, образованная женщина. Как вы можете верить… тому, что никогда не видели...
Что вы имеете под моими «поступками»? Я прочитала ваше послание, с ним не согласилась, ответила вам и поставила знак несогласия, минус. При чем здесь ваше неверие?
С чего вы взяли, что я «взрослая и образованная женщина»? Прочитали? На заборе тоже много чего написано, тоже верите, что это оно? Вот вам и аргумент к надоевшему клише: «не читал, но Осуждаю (а не Асуждаю)»...))). И наречие «отчего-то» пишется слитно (вы же не пишете «по чему-то», а слитно — почему-то)...))).
Эээх...).
Простите, что вмешиваюсь, но
С чего вы взяли, что я «взрослая и образованная женщина»?
у меня тоже такое впечатление сложилось. Не, я допускаю что вам может быть 17, просто ум и разностороннесть то не по годам, всяко в жизни бывает. Но обычно делаются предположения, имеющие наибольшую степень вероятности.
По поводу грамматики и ваших удивительных замечаний:
«Отчего-то» это наречие и только алтайцы, у которых слово«от» это существительное («корень» в переводе), могут рассуждать подобно вам, так как русскоязычные увидят здесь не ошибку, а опечатку.
Впрочем, наступил я на старые грабли… Забыл, что у вас с тактом большие проблемы.
Не стоит обижаться, на таких воду возят...) Получается, тот тактичен, кто вам не возражает? ))).
Не знаю, как там у вас, у алтайцев, а у нас, русских россиян принято употреблять предлоги (от, к, над, под… и прочие) отдельно от вопросительного слова, напр.: ОТ ЧЕГО ВЫ ОТТАЛКИВАЕТЕСЬ, ИМЕЯ ВВИДУ ТО-ТО И ТО-ТО…, а наречия ОТЧЕГО (в смысле — почему, т.е. вопросительного свойства) пишутся слитно. Школьная программа… )).
Но у вас еще есть время, чтобы исправиться, подогнать материал… Так что отталкивайтесь (от чего?) — от школьной программы, чтобы не краснеть отчего-то (почему-то)...)))
Отчего, отчего, отчего гармонь поёт? -
Оттого, что кто-толюбит гармониста...)))
ОТ ЧЕГО ВЫ отталкиваетесь рассуждая о правописании наречия? Не морочьте голову и успокойтесь. Вы же прекрасно поняли, что это опечатка, зачем вымучиваете из себя всю эту «мутату». Решили потроллить, так за мной не заржавеет. Я могу и послать в перуанскую деревушку.
Всё бай бай.
Вы думаете, что только один такой способный на посылы? Заблуждаетесь...))) Ведь и вам могут ответить в таком смысле… Но так поступают только те, кому кроме мата больше крыть нЕчем (пишется слитно) :)).
И вообще, думала, что вы умней, несмотря на ваши грамматические недоработки, выдаваемые за опечатки. А тут все вместе… К сожалению )).
Печаль, дедок, может довести до нервного срыва. У тебя уже начались судороги на этой почве. Соболезную.))).
Опять же, waplaw, слово «оппонент» в вашей справке должно и обязано иметь две буквы «п». Что-то частенько вы опечатываетесь на предмет грамматики.).
Ладно, не буду больше. Стану тактичной...)))
Я думала, waplaw, что вы умнее, а вы просто базарная бабка и к тому же малограмотная, к сожалению))). Списывающая свою малограмотность на банальные опечатки, что еще более постыдно...))
Маннергейм меня тоже возмущал до глубины души, очень рад что его убрали. Тем не менее, именно Мединского, в чьем патриотизме я не сомневаюсь, я готов прощать такие ошибки. К Маннергейму сам в своё время относился неплохо, поверхностно ознакомившись с его биографией, но по любому мемориальная доска ему — это глум над памятью блокадников.
А Мединский даже в своих ошибках аутентичен....
Можно употреблять как «памятная», так и «мемориальная», так как понятия совершенно идентичные. А вот «триумфальная» грамотному человеку никогда не придет в голову, т.к. триумф означает «победа, успех»...)))
Я бы даже сказала — конгруэнтен (прозрачен как личность), но и такая личность не вызывает уважения, если в своих поступках опирается на двойственные прочтения некоей личности и возводит её в ранг чуть ли не героический… И к тому же эта «научная» диссертация, к которой имеются претензии у научного люда...
В ранг героической, Мединским, данная личность не возводилась. Но Маннергейм, по любому, не является консенсусно признанным злодеем, подобно Гитлеру, поэтому вполне можно говорить о его достоинствах и заслуживающих уважения поступках, что Мединский и делал.
И к тому же эта «научная» диссертация, к которой имеются претензии у научного люда...
Это может быть чисто политический заказ от либералов. Мнение, к примеру, Вяземского, которого я очень уважаю, следующее:
Я знаю Володю Мединского с его студенческой скамьи. Уже тогда, будучи совсем юным человеком, он на моих глазах проявил себя как оригинальный и ответственный молодой историк. В дальнейшем Владимир Мединский последовательно и ежегодно подтверждал звание глубокого исторического исследователя в своих книгах, статьях и устных выступлениях", — сказал Симонов-Вяземский РИА Новости, добавив, что люди, который обвиняют Мединского в ненаучности, сами «не имеют прямого отношения к науке».
«Не со всеми его выводами я могу согласиться, — признался профессор МГИМО, ведущий программы „Умники и умницы“. – Но благодарю бога за то, что Мединский развивает российскую историческую науку в том направлении, которое считает нужным».
РИА Новостиria.ru/society/20160923/1477726083.html
«В ранг героический Мединским данная личность не возводилась...» Тогда какого ляда эта личность двоякого толкования должна была красоваться на мемориальной доске? Слава Богу, что блокадники возмутились, т.к. лично он, Маннергейм организовал блокаду Ленинграда! Но об этом даже не «догадывался» историк-отличник г-н Мединский...)))...
И тем более)), если он КОНСЕНСУСНО не был общепризнанным злодеем подобно Гитлеру(!!!)… по Вашему мнению, он УЖЕ достоин звания почетного гражданина, достойного нашей русской памяти!!! О чём Вы??? С таким же успехом на заборе можно написать «Здесь был Вася»))) Но и это было бы слишком безобидно для предателя Маннергейма, каковым его считают порядочные российские историки.
А что бы мог сказать иного Вяземский о «столпе» науки (чуть не получилось — остолопе в науке) -(опять вмешивается моя интуиция) ))) — о Мединском, сидящем в правительстве??? Только похвалить зубрилку и одобрить его развитие исторической науки в том направлении «которое считает НУЖНЫМ»… Во! Ключевое слово — НУЖНЫМ! Не исторически достоверным, а НУЖНЫМ!!! Т.е. история — что дышло, куда повернешь — туда и вышло...
А мне уже ясно, куда Мединскому НУЖНО… По делам судим будешь, а не чистописаниям...
И не надо списывать на либералов: либераст либералу не товарищ. Либерал — вон, Жириновский, даже больше радикал на мой взгляд. А этот… подкожненький либерастик, и что там у него на уме — тайна о семи замках...
Такое мое мнение об этом г-не. (господине — опять интуиция замучила)))...
«В ранг героический Мединским данная личность не возводилась...» Тогда какого ляда эта личность двоякого толкования должна была красоваться на мемориальной доске? Слава Богу, что блокадники возмутились, т.к. лично он, Маннергейм организовал блокаду Ленинграда! Но об этом даже не «догадывался» историк-отличник г-н Мединский...)))...
Тут у меня с вами нет разногласий, я хоть и не блокадник и даже не Питерец, видел в этом кощунство.
И тем более)), если он КОНСЕНСУСНО не был общепризнанным злодеем подобно Гитлеру(!!!)… по Вашему мнению, он УЖЕ достоин звания почетного гражданина, достойного нашей русской памяти!!! О чём Вы???
Tamriko, всегда относился и отношусь к вам с большой симпатией, всегда с интересом читаю ваши комментарии. Но в данном случае, ваша эмоциональность слегка исказила (для вас же) смысл того, что я написал. Поэтому цитирую себя, важное выделяю
Но Маннергейм, по любому, не является консенсусно признанным злодеем, подобно Гитлеру, поэтому вполне можно говорить о его достоинствах и заслуживающих уважения поступках, что Мединский и делал
Далее
А что бы мог сказать иного Вяземский о «столпе» науки (чуть не получилось — остолопе в науке) -(опять вмешивается моя интуиция) ))) — о Мединском, сидящем в правительстве???
Правду. Вяземский — уважаемый человек, профессор МГИМО, имеющий прочное положение и репутацию. К тому же верующий, довольно глубоко понимающий православие. Какая для него разница в правительстве сидит Мединский, или нет?
том направлении «которое считает НУЖНЫМ»… Во! Ключевое слово — НУЖНЫМ! Не исторически достоверным, а НУЖНЫМ!!! Т.е. история — что дышло, куда повернешь — туда и вышло...
Вы неправильно трактовали эти слова :)
Имелось ввиду не «что хочу, то и ворочу», а собственно направления исторической науки. Т.е. Мединский развивает одно из этих направлений, то, которое считает нужным развивать :)
Иногда, читая ваши комменты, думал — а не мужчина ли скрывается за этим ником? До того, иногда бывало сухо — логично… Но теперь вижу — реально женщина, с чисто женской эмоциональностью :). Тока не обвиняйте, меня в сексизме, ничего плохого я не имел ввиду. Как был высокого мнения о вашем уме, так и остаюсь.....:)
Спасибо, RussiaRulit, за Вашу искренность и неисчерпаемую веру в вашего гуру (вполне серьёзно, без тени улыбки). В чем-то мы нашли консенсус (например, моей эмоциональности, которую я сама иногда осуждаю), но в главном я остаюсь при своем мнении, пока… Может, я ошибаюсь (хотела бы, но опять эта интуиция...) Время покажет.
Последнюю фразу Вашего коммента я могу адресовать и вам, взаимным образом.
Всего доброго.
