Может, теперь до наших остолопов дойдёт, что не в ту сторону мы глядим, надеясь на благосостояние страны. Надо внутрь себя посмотреть.
хочешь, не хочешь. а с другими странами сотрудничать придется
замкнуться на себе — значит быть отсталой страной
Замыкаться на себя не надо, а вот надеятся надо только на себя, а не ждать, когда в США придёт к власти «наш» президент.
Однако уже в 1939 году, как сказал Трамп, в Польшу с двух сторон вторглись две армии — немецкая и советская: «Тяжело, когда с двух сторон на вас налетают».
Надо перефразировать
Однако уже в 1940 году во Францию с двух сторон вторглись две армии — немецкая и английская: «Тяжело, когда с двух сторон на вас налетают».
Для некоторых невидящих
А хамски подкалывать не надо, тогда и ответного хамства не будет
Я вам не указываю, что можно, а что нельзя комментировать
и отсутствие линка на выступление.
Вы меня за идиота держите? Или сами не понимаете? Речь — это не статья или новость в интернете, а звук транслируемый по радио (или ТВ). Как вы понимаете «линк» на речь, транслируемую по радио? Стенограмма может появится где-то и когда-то, а может нет. И если не было линка, это не значит, что ее нет. И корреспондент газеты не обязан давать линк на каждый чих, это вам не википедия, где в спорных моментах требуют ее размещать и на доверенный источник. Будут к ним притензии — вот тогда они уже будут должны что-то предъявить, например магнитофонную запись это речи.
Пока притензий к ним не было и опровержений не было — значит пока это не фейк!
Никто Вас не " подкалывал": ни " хамски", никак
Это вы так считаете, а вот кидать предъявы, почему я комментарии написал, это как раз с вашей стороны, по моему мнению, было самое настоящее хамство. Фейк это или не фейк, но то, что я написал или нет комментарий к новости, к которой вы не имеете ни малейшего отношение, это ни в какие ворота не лезет.
только это никак не дает вам право мне что-то указывать. Вы видимо просто не понимаете, что слишком много на себя берете. И поэтому дальнейший разговор с вами просто бесполезен.
И правильно сделали. Страну которая откусила кусок Чехии нужно было показательно наказать… А сейчас поляков треба снова поставить в угол на горох… пусть пропукаются!
Точно! Отжать кусок территории у них и расстрелять тысяч 20 поляков, как в Катыни.
Нечего на нашу Чехию наезжать!
Хотя вроде НАТО ставят радар и ракеты как раз в Польше и Чехии. Надо и Чехию наказать.
Вот за эту узду наши братушки нас и «любят». Поляки за пакт Молотова-Риббентропа и Катынь, чехи за Пражскую весну, венгры за 56 год.
Дык овса без узды не бывает! Это только русские от широты души и родственных чувств к своим братушком могут бесплатно живот положить… Кстати братушек у нас было великое множество… и славянских, и азиатских, и африканских, и южноамериканских… Короче — Куба любовь моя! Остров зари багровой!
Только на момент ввода войск в Польше реальной власти практически уже не было. Так что ввод войск там был более лигитмный, чем действия коалиции в Сирии.
Ну мы там не просто войска ввели, а территорию отжали. Может ввод войск и был более легитимным, но отжим территории вряд ли.
Хотя кто там смотрит на эту легитимность.
С другой стороны мы им территорию компенсировали, отжав потома от Германии.
А в 39 кто и с какой стороны отжал — не важно. Со всех сторон отжали
На сколько я помню «отжим» произошел на международной конференции по итогам всей войны. «Отжим» имел международное признание и всеми одобрен
И еще одна поправочка «Тяжело, когда с двух сторон на вас налетают» — со стороны СССР налета как раз и не было. Может сравнение не совсем кому-то понравится (даже мне самому), но если привести аналогию, то это скорее на кого-то напал хищник, поверг, расправился с ним, а потом пришел некто и забрал у хищника часть добычи.
Только поправочка. Этот некто заранее договорился с хищником когда и какую часть добычи у него «отберёт».
Ну да. И Финляндии кусок отдали по итогам финской войны, и Прибалтику оккупировали, спася от Гитлера. Короче, непонятно, чего они такой добрый и мирный Советский Союз (Россию) не любят.
Ну во-первых это совершенно другие случаи. Я высказывался только про Польшу и аналогия имеет отношение только лишь к Польше. На Финляндию никакой Гитлер не нападал. Так что о двух вторгшихся армиях тут речи не идет.
На счет прибалтики — не было никакой оккупации. Просто все забывают, что такое рабочее движение 19 века и начала 20 века. Это сейчас все считают, что это якобы «агенты Кремля», а забывают при 1 и 2 Интернационал, всякие революции во Франции 48-го года, Парижскую комуну, Маркса, Энгельса. Рабочее движение в США. Возникновение праздников 1 мая и 8 марта. Различные феминистские движения, профсоюзы. Это все «агенты Кремля»? Скорее наоборот — революция 17 года, сам СССР, большивики — это как раз агенты международного рабочего движения. Это в конце 20 века это все сдулось и памяти не осталось в основном благодаря Сталину, фактически разгромившем Коминтерн. А без этого все слишком однобоко выглядит — «агенты Кремля». В прибалтике в 40-м году участники своего местного рабочего движения пришли к власти. Тотже майдан. Тогда «мировая революция», пролетарская солидарность. Все вперед в Союз. Так же можно и революции 18 года в Венгрии и Германии то же рассматривать как «руку Кремля» и попытку оккупации Россией этих стран?
Короче, непонятно, чего они такой добрый и мирный Советский Союз (Россию) не любят.
А мы их любим? Надо бы вообще вспомнить агентов Польши и Прибалтики, Германии, которые нам прелести революции и гражданской войны, репрессий устроили! Всякие так Дзержинские, Петерсы, Лацисы, Берии, Куусинены или якобы с русскими фамилиями всякие там Свердловы, Троцкие Зиновьевы, Хрущевы, Брежневы и т.д. Захватили власть в России, устроили везде кавардак, а теперь Россия виновата, русские звери, душители, агрессоры и виновна во всех бедах. А кто-то задумывался, что Россия основная жертва во всех этих событиях? И организовали этот заговор силы с запада. Только уже сами про это и забыли, кто этот процесс запустил. Видимо так же в своих целях в мировой войне решили в «цветные революции» поиграться, а там процесс как с ИГИЛ и Аль-Каидой из управления выскочил. Это как в событиях востока причинами объявлять «руку Кабула»
Скорее всего не фейк. На сколько можно судить, высказывания Трампа никак не противоречат западному пониманию истории. Даже то, что вынесено в заголовок. Если внимательно прочитать более расширенную цитату
Сам же Трамп в начале пересказал историю борьбы Польши за независимость в течение двух последних столетий, отметив, что сто лет назад страна «остановила советскую армию, которая намеревалась завоевать европейский континент».
В данном случае, я так понимаю, есть только терминологическая неточность, а именно, не «Советская», а «Красная» и было это в 1920 году — разгром Красной Армии под Варшавой. На счет «завоевать европейский континент» — не надо забывать, что основным лозунгом тогда было "Мировая пролетарская революция". Другое дело, что тогда ни преспектив, ни сил к этому не было. Ну не остановили бы под Варшавой, остановили бы чуть дальше. Ну не поляки, а к примеру чехи. И после разгрома, судя по всему и пришло осознание, что мировой революции не будет.
«Тяжело, когда с двух сторон на тебя налетают»… Меня тоже покоробила эта фраза «защитника бедных и обездоленных». Видно, легче тому, на кого налетают СО ВСЕХ СТОРОН !
Этим всё сказано. Жирику можно повторно пить шампанское, только теперь не за здравие его «ставленника» — а наоборот — за упокой его мечты… ))).
Фраза «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали», безусловно, истиной не является, а представляет собой не более чем идеологический штамп. Её можно разделить на несколько составляющих.
СССР в течение всех 1930-х годов пытался дипломатическими методами создать систему коллективной безопасности в Европе. Нарком иностранных дел М. М. Литвинов добился заключения в 1935 году договоров о сотрудничестве с Чехословакией и Францией в противовес нацистской Германии. В 1936–1939 году СССР помогал испанским республиканцам в их борьбе с фашистами во главе с генералом Франко. СССР поставлял оружие, военных специалистов, сырьё для военной промышленности и так далее. В этой гражданской войне испанские фашисты пользовались полной поддержкой своих итальянских и немецких единомышленников, Гитлер и Муссолини не только помогали Франко самым современным оружием, но и послали в общей сложности около 200 тысяч своих солдат. Без этой помощи мятеж Франко против республиканского правительства был бы обречён. Англия и Франция же объявили о политике невмешательства, которая играла на руку фашистам.
В сентябре 1938-го, когда Гитлер предъявил территориальные претензии Чехословакии, советское руководство всерьёз рассматривало возможность военного противостояния с Германией, однако Великобритания и Франция пошли на соглашение с Германией, подписав тем самым смертный приговор Чехословакии. Это соглашение заслуженно вошло в историю как Мюнхенский сговор. Ещё до этого Франция и Англия никак не реагировали на нарушение нацистами Версальского договора, на перевооружение немецкой армии, на захват (аншлюс) Австрии, хотя имели все возможности для успешного дипломатического и военного давления на Германию. Уверившись в собственной безнаказанности и слабости потенциального противника, Гитлер и развязал войну.
Сталин и Политбюро пытались всё-таки договориться с Англией и Францией, так как понимали, что после Польши Гитлер может напасть на СССР, но эти страны (прежде всего, Англия) откровенно саботировали переговоры и тянули время, надеясь, что СССР и Германия взаимно ослабят друг друга в войне. Например, на последний раунд переговоров, когда война была уже на носу, Франция и Англия послали своих представителей в СССР… морем, то есть самым долгим путём. Переговоры зашли в тупик 21 августа из-за нежелания Франции и Англии заключать какие-то конкретные соглашения и давить на Польшу, которая не собиралась принимать советской помощи ни в каком виде.
Именно в результате этой политики поощрения агрессора СССР и заключил пакт Молотова — Риббентропа (всего через два дня после прекращения переговоров с западными странами), чтобы не стать следующей жертвой нацистов и получить (по секретным протоколам к пакту) сферу влияния в Восточной Европе — буфер против неизбежной агрессии нацистов.
Кроме того, любой фашизм (германский нацизм, итальянский и восточноевропейские фашизмы, фашизоидные режимы Латинской Америки вроде пиночетовского в Чили) основывается на антикоммунизме. Любое соглашение нацистов с СССР могло быть только временным, и именно так оно расценивалось обеими сторонами в 1939 году. Говорить в этой связи о каком-то «честном сотрудничестве» — просто глупость.
Союз ввёл войска в Польшу не одновременно с нацистами, не 1 сентября, а 18 сентября, когда военное поражение Польши было уже свершившимся фактом, хотя бои в разных частях страны ещё продолжались. Совместные военные операции не проводились, хотя, конечно, советские и германские войска вместе устанавливали демаркационные линии и так далее.
Переходя границу Польши, советские войска преследовали прагматичную цель — отодвинуть границу дальше на Запад, чтобы в случае германской агрессии против СССР иметь больше времени для защиты экономических и политических центров СССР. Надо сказать, в Великой Отечественной войне немецкий блицкриг практически сорвал эти планы: вновь присоединённые к СССР по пакту Молотова — Риббентропа территории были захвачены нацистами в считаные дни.
Это заявление, безусловно, противоречит решениям Нюрнбергского трибунала, в соответствии с которыми агрессором и инициатором войны была признана нацистская Германия. Процесс был состязательным, военные преступники и организации нацистов имели все возможности для защиты, их адвокаты пытались опровергнуть этот тезис, но им ничего не удалось.
Говоря о конкретном деле, послужившем поводом для этих вопросов: истина по этому поводу должна устанавливаться всё-таки не судом и не прокуратурой, а историками в публичных дискуссиях.
