Где будут лежать батарейки?
P.S. Вот когда учтут все взаимодействия с подводящими проводами, тогда и поговорим...)))
невозможно объяснить в рамках законов сохранения
В рамках законов сохранения может и невозможно объяснить, а вот в рамках физических ляпов… Совсем недавно солидные мужики не учли вращение Земли и скорость нейтрино превысило скорость света....
Раз закон нарушен, значит надо судить и наказывать. Что за беспредел? Куда только милиция смотрит. На цугундер создателей!
летательные аппарты тоже считались когда то невозможными. и тоже обосновывали законами физики, существовавшими на тот момент
Судя по чертежам, это ведро доступно для гаражного воспроизведения. Существует сообщество, которое бы подтверждало феномен и продолжало с ним распределенные эксперементы?
Вообще давно говорю, что современную, схваченную за самое дорогое алчными корпорациями, науку способно двигать только гаражное diy-сообщество народных исследователей.
Ибо эти наверху, даже если откроют что, никогда нам не покажут. Есть стратегическая установка на консервацию любого значимого НТ-прогресса.
эксперименты на земле с ведром будут ниже погрешности измерения
практического смысла в этом ноль
пукнувший енот в 10 км сильнее толкнет это ведро чем этот двигатель
поэтому в космос и выводят
а глобально — похоже на большую аферу, каких много было.
подтверждений работы реальных ноль — но бюджеты осваивают
Этот двигатель сделали в НИИКС имени Максимова и испытали в космосе лет десять назад. На Земле работал, в космосе результаты были на уровне шумов измерений. Что, впрочем, ни о чём не говорит.
В ноябре 2016 года группа ученых из НАСА опубликовала статью об EmDrive в реферируемом научном журнале. Там сообщается, что EmDrive в вакууме развивает тягу в 1,2 миллиньютона на киловатт. Рецензенты не смогли найти ошибок в конструкции испытательного стенда и агрегата, а авторы работы — обратной силы, отвечающей на развиваемую EmDrive реактивную тягу, которая должна присутствовать в соответствии с законом сохранения импульса.
Опять учёный изнасиловал журналиста.
1. Движок такой измеряли не раз, тяга на уровне погрешности измерений.
2. Он не нарушает законов, а работает по принципам, которые ближе к квантовой механике.
3. Ну и излучение у него на выходе есть, а это в теории либо выброс ничтожно малой массы заряженными частицами, либо использование взаимодействия с полями/материей.
а сейчас пытаются создать двигатель, который не будет отбрасывать массы», — сказал Эйсмонт.
Вообще-то такой двигатель давно уже есть — электродвигатель. Никакую массу он не отбрасывает.
Так что вполне может быть двигатель и для ракеты, который работает не на основе отбрасывания массы, а к примеру, взаимодействуя с какими-то полями. Гравитационными, электромагнитными и т.п. Движение шарика, притягиваемого магнитом, вообще-то никого не удивляет. А там никакого отбрасывания массы нет.
Он добавил, что новость ему напомнила фильм «Кин-дза-дза!», в котором различные аппараты летают без выброса масс, нарушая законы физики.
Судя по названию элемента двигателя, который они искали — «гравицапа» (вроде бы так?) — использовалось взаимодействие с гравитационным полем. А в этом направлении, на мой взгляд, физика еще не достаточно уверенно продвинулась, что бы отрицать такие возможности.
Все это не имеет отношения к конкретному китайскому двигателю, просто смотрю на доводу, приводимые здесь. Очень близко «не может быть, потому что не может быть никогда»
Ещё одна байда о сложностях перевода.
В оригинале были не летающие, а воздухоплавающие аппараты.
Автор был в курсе существования птиц и насекомых.
Явно физику в школе плохо изучали. Электродвигатель конечно ничего не отбрасывает, но и никуда не перемещается, до тех пор, пока его не прикрутят к колёсам… которые отбрасывают массу.
С шариком и магнитом та же байда.
Нормально изучал. По электродвигателям прочитайте к чему фраза относится. А на счет вашего примера с колесами — кто там в электромобиле массу отбрасывает? Колеса, они что на дороге остаются? А если брать случай колес с нулевой массой, то где масса будет отброшена? У нас при движении что, масса уменьшается? Или перемещение зависит от массы колес? Так что сами физику учить!
А с шариком где та байда? Где там колеса привинчивают? Где массу отбрасывает? Покажи! Не можешь так нечего трепать!
есть хорошая лакмусовая задачка для тех кому физику учить уже не надо.
самолет стоит на конвейре. и начинает разгон
когда самолет начинает двигаться по конвейру, конвеер с равной скоростью движется в обратную сторону.
вопрос: взлетит или нет?
В 2008 году Разрушители мифов в 97 выпуске передачи провели эксперимент по задаче на сверхлегком самолёте, который взлетел с брезентового полотна, которое тянули в противоположную сторону пикапом со скоростью отрыва самолёта от земли. Примечательно, что сам лётчик был уверен, что он «останется на земле, как кирпич».
я ставил, что не хватит подъёмной силы (на винтовом). физика на глаз) это вам не балки с двутаврами обсчитывать)
Был набегающий воздушный поток на аэродинамический профиль крыла, что создало подъёмную силу крыла. Так что всё по физике...
Если движитель самолёта способен создать тяговое усилие сопоставимое с весом самолёта при нулевой скорости набегающего воздушного потока, то это не самолёт в статистическом смысле этого слова, а вертолёт, ракета или модельное подобие с нарушенными пропорциями ))) Вообщем, что-то, что самолётом не является, но очень похоже.
Если вы об этом-
" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=01Q83yxdDaI
то для создания набегающего потока достаточно тяги винта. Именно на этом основан трюк полёта винтового самолета «задом наперёд» при встречном ветре.
Вообще-то подъемная сила самолета зависит не от перемещения относительно земли, а от потока воздуха, который обтекает крылья. Т.е. перемещение самолета относительно воздуха или воздуха относительно самолета.
Совсем дело плохо ))) Жестокий вы, я чуть пупок не порвал )))
Вам в голову не приходило для чего автомобилю тяговые колёса? От чего он ими отталкивается для движения и какую массу отбрасывает?
Пипиц какое хорошее начало дня вы мне устроили )))
Спасибо!!!
Напомню в чем тут сыр бор?
«Я сразу скажу, что это бред. Без отброса масс невозможно развивать тягу. В одну сторону летят продукты сгорания в двигателе, а в другую летит ракета. Все мы хотим чудес, причём хотим настолько, что вполне грамотные и получившие соответствующее образование люди впадают в состояние, когда начинают верить в чудеса
И где в электродивигателе и даже колесах продукты сгорания, которые летят в одну сторону, а ракета в другую? Он что, колесами швыряется?
Пошёл надрыв пупка по второму кругу )))
Это прикол такой наверно, ждать продуктов сгорания от электродвигателя?
Или в серьёз не понятно что колёса «отбрасывают» и от чего?
Вообще-то это ты сказал, что электродвигатель подходит под описание, в котором двигатель отбрасывает продукты горения. И у тебя выходит, что колеса как раз являются продуктами горения.
Так что надрывай пупок над самим собой. и читай внимательно. к чему пример относится.
Вообще-то такой двигатель давно уже есть — электродвигатель. Никакую массу он не отбрасывает.
если вы про тот что ставят в электрокары- так он от земли отталкивается.
Вообще-то я не при перемещение самого двигателя, а о том, что в нем самом есть движение. Ротор двигается.
Пример с колоесами уже не мое.
Движение шарика, притягиваемого магнитом, вообще-то никого не удивляет
вообще то шарик в общем случае также притягивает магнит. садитесь, двойка по физике
А я что, гооврил, что сам магнит не будет притягиваться, на него не будет действовать сила? Третий закон Ньютона. Только причем тут это? Вообще-то магнит притягивается, а не отбрасывается масса! Разные вещи!
умозрительно поместите магнит весом в килограмм и шарик весом в 10 грамм в космос. скажем на расстоянии 10 метров. и прикиньте что куда движется и кто там коньки отбрасывает.
если получится, предлагаю рассмотреть магнит и шарик равных масс.
и в довершении массу магнита равную 1*100 000 000 масс шарика.
для чистоты мыслительного эксперимента гравитацией предлагаю пренебречь
Првильно. Второй закон Ньютона. Сила одинаковая, а вот масса разная. Ускорение для магнита будет на много порядков меньше. Значит и перемещение за единицу времени на порядки меньше
Вообще-то вопрос об отбрасывании не ко мне. Я утверждал обратное — что его нет. А если и есть отбрасывание, то электромагнитного поля. А оно вроде бы массы не имеет
А так. Допустим в невесомости. Будут перемещаться навстречу друг-другу без всякого отталкивания.
Чем отталкивание от приталкивания принципиально отличается как источник движения?
Можно взять одинаково заряженные частицы. Суть будет примерно таже
С полями как бы вообще мимо. Поле это как бы проекция силы создаваемой об'ектом. И если что то типа шарика в магнитном поле получает воздействие силы это значит что такая же сила действует на источник поля.
Идея эксперимента в том что нет обнаруженного источника силы
С полями как раз все не очень просто. У нас шарик приходит в движение, т.е. происходит измененение магнитного поля, а оно приводит в к появлению электрического тока, на которое тоже будет расходоваться энергия. В данном случае взаимодействие и приложение силы идет не к магниту, а к полю и определяется уже не законами механики, а законами электродинамики. Здесь простой случай. А как быть когда рамка начинает вращаться под воздействием т.н. «вращающегося поля» где там будет масса, которая «отбрасывается»?
Чем отталкивание от приталкивания принципиально отличается как источник движения?
Суть моих возражений нет в физической основе, а в неточностях формулировок.
Суть в другом, что там НЕТ ОТТАЛКИВАНИЯ! А может быть и ПРИТЯГИВАНИЕ! А при взаимодействия нескольких тел уже нельзя говорить, что они двигаются в обратную сторону. Правильно было бы говорить, что суммарный вектор будет нулевой.
И в процетированной мной изначально формулировке тоже неточность. Скорее было бы правильно говорить не то что «пытаются создать двигатель, который не будет отбрасывать массы», скорее надо бы сказать что-то вроде того, что «нельзя создать двигатель, в основании которого нет взаимодействия тел, обладающих массой, причем взаимодействие может быть не только путем контакта, но и через различные поля»
На 100% правильность не претендую — скорее задаю направление по созданию более правильной формулировки
Про китайский двигатель- или манипуляция понятиями, или неправильный перевод. Да, у него нет камеры сгорания, но есть магнетрон, который для работы потребляет энергию, для получения которой нужен какой-то источник, грубо говоря, топливо или, типа, аккумулятор, который нужно сначала зарядить… Пусть и немного, нокакое-то «топливо» требуется. Кстати, упоминается тяга- 1,2 миллиньютона, но не указывается скорость /частота колебаний
Когда эти сладкие теоретики что то новое изобрели?
Дуб ученый сначала движение галактики объясни, потом будешь говорить что чтото невозможно. Сидит дрочит в своем НИИ, а китайцы дело делают
