Не совсем понятно возмущение. Закон который повысит безопасность — это же хорошо, не? Или 66 мало? А сколько должно быть, чтоб вот не стыдно было такой закон вводить?
Или такие законы и вовсе не должны выпускать, для сохранения естественного отбора так сказать!...
Про крыши и окна — очень понравилось. Плюсовал бы ещё. Вообще, современное общество, на мой взгляд, черезсчур зациклено на своей безопасности. Вас готовы превратить в овоща (за ваши же денюжки, разумеется), лишь бы только вам ничего не угрожало. Но разве такая вот пресная и скучная жизнь сама по себе — не угроза? Разве это не убивает дух?
Кстати я сам когда езжу на велике ношу светоотражайку.
А шлем на голову надеваешь?
ПДД соблюдаешь?
Или ПДД написаны кодлой Путина, и поэтому езжу на велике как решу сам?
Живу в Израиле. Такой закон у нас ввели уже лет так пятнадцать-двадцать назад. Все возят с собой жилетки, стоят они копейки, в случае аварии надеваешь, выходишь. Очень хороший закон. Человека издалека видно, что тут плохого? Ремни тут все пристегивают, даже сзади. А вы все плачете.
какая у вас там жуткая страна! На водителях наживаются крышуемые государством дельцы! Которые продают эти самые спец. одёжки.
Водителей ущемляют в правах! Ведь говорят вот сознательные граждане — " Пеший водитель — не водитель". А у вас оказывается пеший водитель не равен пешеходу! Его клеймят светоотражающим ярмом!
Какой жуткий тоталитаризм под вывеской заботы о людях.
Живу в Израиле. Такой закон у нас ввели уже лет так пятнадцать-двадцать назад.
Очевидно же, что закон — кормушка. Сделан специально, чтобы нажиться нп фстрендже, если он в Израиль прилетит.
Когда водитель вышел из транспортного средства, единственная разница между ним и пассажиром или простым прохожим может быть в наличии у него водительского удостоверения, что и является для него уязвимостью. Пеший водитель — не водитель. Безопасность — это замечательно, но зачем же палку перегибать? Если требовать — то от всех, кто находится на проезжей части в тёмное время суток, и ответственность все должны нести равную.
Пешеход как бы не находится на проезжей части. Т.е. он может ее переходить, да. Но по правилам и «перебежками». Водитель машины, попавшей в ДТП или заглохшей посеред проезжей части (мало ли что) может стоять \ ходить рядом с ней. Тот же знак ставить или еще чего.
Давайте уже не будем вот так ровнять всех и вся.
Нет уж, давайте подровняем. А то у Вас такие правильные пешеходы получились, а водители — совсем наоборот: останавливают транспортное средство прямо на проезжей части, ходят по ней аки сомнабулы не взирая на шумящий и светящийся поток автотранспорта.
>останавливают транспортное средство прямо на проезжей части
разве нет? Имеют право, кстати. Предлагаете это запретить?
>ходят по ней аки сомнабулы не взирая на шумящий и светящийся поток автотранспорта.
Где я написал про сомнамбул?
Итого: очередной демогог.
Имеют право, кстати. Предлагаете это запретить?
Имеют, но не прямо на проезжей части, т.е. в месте прохождения потока, а чуть в стороне.
ПДД, п. 12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, — на тротуаре.
Где я написал про сомнамбул?
Да вроде бы нигде, но после прочтения Вашего текста предо мной возник такой образ.
Итого: очередной демогог.
Итого: очередной громотей. :)
пешиход не может, но пассажир — может. и выходя из трамвая и выходя из автомобиля...
и даже пешход может в отстутвии обозначенного пешеходного перехода переходть дорогу под прямымуглом...
так почему только водитель должен отвечать своим водительским удостверением?
демогогия в чистом виде. «Пассажир трамвая выходит на проезжую часть» и т.д. Такой демогогией можно что угодно и куда угодно завести. Слава тебе Господи, что подобную чушь никто не рассматривает всерьез.
вы путаее демократию и правила дорожного движения
14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
или вам и пдд — дэмократия?
и опять демогогия. Я где-то про демократию и ПДД сказал? Я лишь говорил о том, что глупо ровнять пешехода и водителя «в общем случае». Это две разные категории. А у вас уже демократия нарисовалась. Зачем? Зачем эта попытка доказать что «красное это белое», условно говоря?
мы наглухо ушли от основной темы новости. Дальнейший диспут не имеет смысла.
именно про это и я говорю, глупо приравнивать пешахода( который до этого управлял ТС), после ДДТ к водителю....
водитель — это тот кто управляет ТС… и всё… все остальные люди либо пассажиры либо пешиходы, но за одной небольшой разницей у некоторых пешиходов — есть водительские удостверения...
так вот если ужесточать наказания для пешиходов имеющих водительские удостверения, то почему бы тогда аналогичное не делать для других пешиходов
Как я понимаю штрафовать будут за отсутствие жилетки в машине, ибо на то что ты ее не наденешь в случае реальной ситуации всем похрен.
В соответствии с этим пунктом водитель транспортного средства обязан при вынужденной остановке транспортного средства или ДТП вне населенных пунктов находиться на проезжей части или обочине в тёмное время суток либо в условиях ограниченной видимости в куртке, жилете или жилете-накидке с полосами световозвращающего материала, соответствующих требованиям ГОСТа
Т.е. ЧЕТЫРЕ пассажира могут свободно бегать вокруг чинить авто БЕЗ жилетов, если водитель это самое авто не покидал?
такой закон есть во Франции, например. Если есть кто оттуда, поделитесь статистикой.
Когда вдруг из темноты фары выхватывают зачуханный Камаз (или его китайского братца), стоящий на обочине, а также торчащую над проезжей частью жопу его водилы, сидящего в обнимку с колесом, то понимаешь, что светоотражающая жилетка могла бы повысить шансы камазиста на выживание.