источник: img.likeness.ru
источник: img.likeness.ru
источник: img.likeness.ru
источник: m.new.hello.ru
источник: img-fotki.yandex.ru
Только пусть Ерофеев не думает, что сам он не мамака) Ерофеев в лучшем случае старый павиан. Который между ковыряет в носу и ждёт — а когда же под натиском обезьян рухнет Кремль?!
Мы все в прошлом макаки и ничем от них не отличаемся, разве тем, что за подобные сравнения с недостойными потомками наши предки макаки могли бы и обидеться.
Симуля́кр (от лат. simulacrum < simulo — «изображение» от «делать вид, притворяться») — «копия», не имеющая оригинала в реальности. Иными словами, семиотический знак, не имеющий означаемого объекта в реальности.
В современное употребление слово «симулякр» ввел Жорж Батай. Также этот термин активно используется такими философами, как Делёз и Бодрийяр. Ранее (начиная с латинских переводов Платона) оно означало просто изображение, картинку, репрезентацию. Например, фотография — симулякр той реальности, что на ней отображена. Не обязательно точное изображение, как на фотографии: картины, рисунки на песке, пересказ реальной истории своими словами — всё это симулякры. Основанием для такой интерпретации понятия «симулякр» отчасти является то обстоятельство, что для Платона уже сам предмет реальности, изображаемый картиной или скульптурой, есть в некотором роде копия по отношению к идее предмета, эйдосу, — а изображение этого предмета представляет собой копию копии и в этом смысле фальшиво, неистинно.[1]
Обычно создание этого термина приписывается Жану Бодрийяру, который ввёл его в широкий обиход и применил для интерпретации реалий окружающего мира. Однако сам философ опирался на уже довольно прочную философскую традицию, сложившуюся во Франции и представленную такими именами как Жорж Батай, Пьер Клоссовский и Александр Кожев. Но не совсем верным также будет сказать, что своим возникновением термин симулякр обязан постмодернистской философской мысли: французские теоретики новейшего направления лишь дали иное истолкование старого термина Лукреция, который попытался перевести словом simulacrum эпикуровский eicon (с греч. отображение, форма, подобие). Однако Жан Бодрийяр, в отличие от других постмодернистов, придал совершенно новые оттенки содержанию термина симулякр, употребив его по отношению к социальной реальности.
В наше время под симулякром понимают обычно то, в каком смысле это слово использовал Бодрийяр. Так по выражению Н. Б. Маньковской, исследователя Ж. Бодрийяра, «симулякр — это псевдовещь, замещающая „агонизирующую реальность“ постреальностью посредством симуляции»[2]. Говоря простым языком, симулякр — это изображение без оригинала, репрезентация чего-то, что на самом деле не существует. Например, симулякром можно назвать картинку, которая кажется цифровой фотографией чего-то, но то, что она изображает, на самом деле не существует и не существовало никогда. Такая подделка может быть создана с помощью специального программного обеспечения.
Жан Бодрийяр говорит скорее о социо-культурных реальностях как таковых, приобретающих двусмысленный неподлинный характер. Новизна этого подхода состоит в том, что философ перенёс описание симулякра из сфер чистой онтологии и семиологии на картину современной социальной реальности, а его уникальность в попытке объяснить симулякры как результат процесса симуляции, трактуемый им как «порождение гиперреального», «при помощи моделей реального, не имеющих собственных истоков и реальности».
Например, Бодрийяр в своей знаменитой работе «Войны в Заливе не было» назвал симулякром войну 1991 года в Персидском заливе, в том смысле, что у наблюдающих за этой войной по CNN не было никакой возможности знать, было ли там что-нибудь на самом деле, или это просто пляска картинок и взволнованных пропагандистскихрепортажей на экранах их телевизоров. Именно в процессе имитации, симуляции реальности (пример — недобросовестное отображение CNN ситуации о Войне в Персидском заливе) получается продукт гиперреальности — симулякр.
Примечательно, что Жан Бодрийяр предлагает рассматривать симуляции как заключительный этап развития знака, в процессе которого он выделяет четыре ступени развития образа:
1 — отражение базовой реальности. Класс копий — например, портретная фотография.2 — последующее искажение и маскировка данной реальности. Класс функциональных аналогий — например, резюме или грабли как функциональная аналогия руки.3 — подлог реальности и сокрытие непосредственного отсутствия реальности (где больше нет модели). Знак, скрывающий, что оригинала нет. Собственно, симулякр.4 — полная утрата всякой связи с реальностью, переход знака из строя обозначения (видимости) в строй симуляции, то есть обращение знака в собственный симулякр. Знак, не скрывающий, что оригинала нет.
Иллюстрацией того, как производят симулякры, может служить фильм «Плутовство» (англ. Wag the Dog — «Хвост виляет собакой»), который как раз и был снят под впечатлением «Войны в Заливе не было» Бодрийяра.
Существует мнение[чьё?], что неограниченный семиозис симулякров в гиперреальности эпохи постмодернизма обречён на приобретение статуса единственной и самодостаточной реальности.
источник: communist.ucoz.ru
Человек выделился из животного мира способностью ограничивать свои животные позывы. В том числе и пойти на смерть не просто ради потомства, но ради чисто человеческих вещей — чести, достоинства, веры. А в макаках, в т. ч. ксюшади и ерофееве ничего такого нет)
Я Вас понимаю, Вы полагаете, что человек — это тот, кто звучит гордо, а не тот, кто войнами и алчностью гробит планету, на которой живет и подыскивает себе другую, чтобы и её угробить. Потому, что последние — это нелюди и недочеловеки, которые хуже макак.
Что по сравнению с этим невинные шалости и грешки Ерофеева и Ксюши? Они же дети, всего лишь играющие дети.
P.S. Кстати, а от продуктов этого, с позволения сказать «прогресса» Вы всё же не отказываетесь. Пусть другие копают полезные ископаемые, дымят трубами и мусорят — Вы здесь ни при чем :)
P.S.S. Ксения — дитя этой политической системы, её выкормыш и она знает её лучше нас с Вами изнутри. И неизвестно ещё кто в кого смотрится и кто чьё изображение: Собчак Кремля или Кремль Собчак. Это просто близнецы-братья (или сёстры?). Она плоть от плоти тех кто сегодня сидит в Кремле, а вчера сидел в Смольном.
Не надо утверждать того, что я не говорил. Я понимаю, полемический задор, но скатываться в шулерство — нехорошо. А то Вы напридумывали за меня чушь, а потом её же гневно разоблачили))) Так вот — все люди моего Отечества мною очень ценимы. Они чрезвычайно разные, и никто из них не идеален. Но это не значит, что людей следует браковать по качеству. ЛЮДЕЙ СЛЕДУЕТ ВОСПИТЫВАТЬ, в том числе на примерах предков наших и на личном примере, чтобы каждый с тем или иным усилием перебарывал в себе животное начало. Ну так как же назвать тварей, которые тянут ЛЮДЕЙ обратно, в мир ЖИВОТНЫХ?! Вот, я назвал макаками — а Вы гневаетесь, хотя сами Вы вовсе не такой, я успел это понять. Да не уважая Вас, я бы и говорить с Вами не стал.
ЛЮДЕЙ СЛЕДУЕТ ВОСПИТЫВАТЬ
А кто будет воспитывать самих «воспитателей»?
Кто решает, что уже наступило время кого-то конкретно «воспитывать»?
Почему кто-то принимает решение, что именно он «воспитатель», а другой — «воспитуемый»? Наверное, от «большого уважения» к «воспитуемому»?
Да не уважая Вас, я бы и говорить с Вами не стал.
А я беседую со всеми: даже с теми, кого я не уважаю. Для них моё согласие вести беседу с ними — вовсе не знак моего уважения, а, возможно, просто признак вежливости, внимания или интереса к тому, что они говорят.
Да, тараканов и крыс всех вывести невозможно. Но это не значит, что с ними не надо бороться. А по Вашей теории нужно и руки опускать, если что по Вашему разумению (а оно, человеческое разумение, слабое очень) что-то не так. Видите ли, я и обсуждать не буду то, что от меня не зависит. А то, что от меня зависит — я делаю, в том числе и на этом форуме. И в семье. И с подчинёнными на работе. Чего и Вам желаю.
Вы ставите своей целью именно беседы (и новости, спасибо Вам за Вашу работу), а я прагматик, мне нужен результат. Одну мою Родину, СССР, рассуждениями уже сгубили. Я положу все силы, чтобы такое не повторилось с Россией.
Близятся выборы, и атаки на кремль, т.е. Путина усиливаются: одни сочиняют — другие, в сущности те же, постят подобную чушь, прикрываясь «артистками»...(. А Суаре из них самый вертлявый и изворотливый лис и считает, что он хитро обвел здесь всех вокруг пальца… Не вышло: на каждую хитрую голову (или что там...) ........ ))))))
Люди играют в сексуальные игры, чтобы дать выход своим сексуальным влечениям или побороть их. Все эти игры по своей сути представляют собой извращение сексуальных инстинктов, так как источником удовлетворения становится не половой акт, а критические трансакции, представляющие собой кульминацию игры.
К сожалению, это не всегда можно продемонстрировать с должной убедительностью, поскольку в такого рода игры люди играют в интимной обстановке, так что клинические данные о них мы получаем из вторых рук, и не всегда удается удовлетворительно оценить, в какой мере они искажены из-за пристрастности информанта.Например, психиатрическая концепция гомосексуальности весьма перекошена, так как более агрессивные и успешные игроки нечасто обращаются к психиатрам и последние в основном располагают сведениями об их пассивных партнерах.В этот раздел включены следующие игры: «А ну-ка, подеритесь», «Извращение», «Динамо», «Чулок» и «Скандал». В большинстве случаев «водит» женщина. Это объясняется тем, что тяжелые формы сексуальных игр, в которых главное действующее лицо — мужчина, находятся на грани преступления (нередко переходят эту грань); поэтому их лучше отнести к следующему разделу: «Игры преступного мира».С другой стороны, часть игр может быть с одинаковым основанием отнесена и к сексуальным, и к супружеским играм. Здесь мы описываем только те из них, которые в одинаковой мере доступны и для супружеских, и для неженатых пар.3. «Динамо»
Тезис. В эту игру обычно играют мужчина и женщина. Более точным названием для нее, особенно для менее серьезных вариантов, наверное, было бы «Катись отсюда» или «Благородный гнев». Игра может вестись с разной степенью интенсивности.
1. «Динамо» или «Катись отсюда» первой степени популярна на вечеринках и состоит, в основном, из легкого флирта. Женщина (Уайт) демонстрирует свою доступность, затем с удовольствием принимает ухаживания мужчины. Как только он показал свое небезразличное отношение к ней, можно считать, что игра закончена. Если женщина вежлива, она, возможно, вполне искренне скажет ему: «Мне очень приятны ваши комплименты. Большое спасибо» и отправится на поиски следующей жертвы. Если она не столь благородна, то может просто бросить его и исчезнуть. Женщина, достаточно искусная в этой игре, может играть в нее на протяжении всего вечера, так что мужчине приходится прибегать к довольно сложным маневрам, чтобы следовать за ней, не привлекая к себе слишком большого внимания.
2. В игре «Динамо» или «Благородный гнев» второй степени Уайт (женщина) получает удовольствие от домогательств Блэка лишь попутно. Главное ее удовольствие состоит в том, чтобы отвергнуть его (поэтому игра иногда называется «Отвяжись, нахал»). Уайт заставляет Блэка скомпрометировать себя гораздо более явно, чем при легком флирте (в игре первой степени), а затем, оттолкнув его, наслаждается его замешательством. Несомненно, сам Блэк совсем не так беспомощен, как кажется; ему пришлось затратить довольно много усилий, чтобы оказаться в подобной ситуации. Как правило, он играет в разновидность игры «Бейте меня».
3. «Динамо»третьей степени — это жестокая игра, которая может иметь тяжелые последствия, вплоть до суда, убийства или самоубийства. Уайт (женщина) склоняет Блэка к компрометирующему интимному контакту, а затем заявляет, что он изнасиловал ее или причинил ей какой-то невосполнимый ущерб. В наиболее циничном варианте Уайт начинает свою атаку сразу после близости с мужчиной фальшивым воплем: «Насилуют!» Если женщина хочет выдать случившееся за изнасилование, она может найти союзников, либо за деньги, либо из числа любителей покопаться в мрачных историях (представителей прессы, полиции, адвокатов и родственников). Однако иногда эти сторонние наблюдатели могут предать женщину, так что она потеряет инициативу и станет орудием в их играх.В некоторых случаях посторонние наблюдатели могут выполнять другую функцию. Они навязывают Уайт игру, к которой она совсем не скромна, потому что у них на уме другая игра. «А ну-ка, подеритесь». Они ставят ее в ситуацию, при которой, чтобы сохранить репутацию или избежать позора, ей приходится кричать «Насилуют!». Это особенно часто происходит с молодыми девушками. Они не имеют ничего против продолжения любовной связи, но из-за того, что интимные отношения стали предметом широкого обсуждения, они вынуждены превратить свои роман в игру «Динамо» третьей степени.
В одной библейской истории осмотрительный Иосиф Прекрасный отказался участвовать в этой игре, после чего жена Потифара проделала совершенно классическое переключение на игру «А ну-ка, подеритесь». Это превосходная иллюстрация обычной реакции заядлого игрока на антитезис, а также тех опасностей, которые подстерегают людей, отказывающихся играть в игры.
Сочетание этих двух игр образует игру «Шантаж». В ней женщина, соблазнив Блэка, кричит: «Насилуют!», после чего в игру вступает ее муж, который шантажом вымогает у Блэка деньги.
У игры «Динамо» тот же детский прототип, что и у игры «Фригидная женщина»: девочка побуждает мальчика унизиться или запачкаться, а потом смеется над ним. Это прекрасно описал Моэм [Моэм, Уильям Сомерсет (1874-1965) — английский писатель.] в книге «Бремя страстей человеческих» и Диккенс в «Больших ожиданиях». Здесь это игра второй степени. Более серьезная форма игры, приближающаяся к третьей степени, встречается в трущобах.
Антитезис. Способность мужчины избежать вовлечения в игру или хотя бы удержать ее под контролем зависит от его умения отличить выражение истинных чувств от хода в игре. Если он умеет держать ситуацию под контролем, он может получить большое удовольствие от легкого флирта в игре «Катись отсюда».
С другой стороны, трудно придумать какой-нибудь безопасный антитезис к маневру жены Потифара — разве что спешно отбыть в неизвестном направлении.В 1938 году автор этих строк познакомился с неким пожилым «Иосифом», который тридцать два года тому назад, бросив все, поспешно уехал из Константинополя после того, как во время делового визита в гарем одна из жен султана загнала его в угол. Ему пришлось оставить свою лавку и, прихватив с собой запас золотых франков, навсегда уехать из Константинополя.
Родственные игры. Варианты игры «Динамо», где главным действующим лицом является мужчина, приобрели печальную известность в коммерческих ситуациях: «В постели режиссера» (а потом она так и не получает роли) и «Сядь ко мне на колени» (а потом ее все-таки увольняют).
Анализ, приводимый ниже, относится к игре «Динамо» третьей степени, поскольку в ней все элементы игры выражены особенно наглядно.
Цель: злонамеренная месть.
Роли: Соблазнительница, Волокита.
Иллюстрации. 1) «Я на тебя пожалуюсь, грязнуля противный»; 2) обесчещенная женщина.
Социальная парадигма: Взрослый — Взрослый; Взрослый (мужчина): «Извините, если я зашел дальше, чем вам бы хотелось». Взрослый (женщина): «Вы оскорбили меня и должны поплатиться за это в полной мере».
Психологическая парадигма: Ребенок — Ребенок; Ребенок (мужчина): «Видишь, как я неотразим»; Ребенок (женщина): «Ну что, попался негодяй!»
Ходы:
женщина — обольщение; мужчина — контробольщение;
женщина — капитуляция; мужчина — победа;
женщина — нападение; мужчина — крах.
«Вознаграждения»:
внутреннее психологическое — выражение ненависти и проекция вины;
внешнее психологическое — избегание эмоциональной сексуальной близости;
внутреннее социальное — «Ну что, попался негодяй»;
внешнее социальное — «Подумайте, какой ужас!»; «Судебное разбирательство», «А ну-ка, подеритесь»;
биологическое — обмен сексуальными и агрессивными трансакциями;
экзистенциальное — «Меня не в чем упрекнуть».
источник: psychologos.ru
источник: ozon-st.cdn.ngenix.net
источник: interesno-vse.ru
Ничуть не сомневалась в том, что свой сброс с «пьедестала» переведете на СВОИ влажные фантазии, г-н сексопатолог, он же Гога, он же Логопед...)))
Нет, не согласен. Я на форуме давно уже, и думаю об уважаемом Суаре хорошо. Судя по всему, у него неприятности в личной жизни.
С последним предложением согласна, отсюда, наверное, и его шатает в разные стороны)))
По поводу первых двух — сначала я тоже так считала...
Далее, по роду своей деятельности (я инженер в оборонке) я, бывает, сталкиваюсь с высокопоставленными людьми. И смею сказать, это именно та интеллектуально-деловая промышленная среда, в которой я вращаюсь. Так вот ксюшадь — испорченный ребёнок состоятельных и очень занятых родителей, которая кроме плохого ничего не восприняла от них.
Автор не углядел главного. Что у кремлят главная истерика, а не у оппозиции.
У ребяток пригорает от того что Собчак сказала что Крым не наш и от того что она работала в Дом 2, да и много от чего вообще.
