Я бы поддержал, если бы не одно «но».
Под педофилами будут понимать и ту 18-летнюю девушку, которую 13-летний пацан затащил в кровать, а её осудили. Педофилами будут считать 19-летних парней, зажимающих своих любимых 15-летних подружек в подъездах после свиданий.
Я против таких обобщений. А они есть.
Сначала нужно разделить понятия. Где малолетний ребёнок, а где молодые люди имеют сношения.
Ты оправдываешь педофилов?
Я тебя забаню. Без вопросов.
Закон есть закон для всех, даже для сексуальных извращенцев, даже если они молодые.
Не трогай детей, а иначе я устрою тебе здесь Ад на Земле. Не злоупотребляй моим терпением.
К нам сегодня приходил
некропедозоофил
мертвых маленьких зверушек
он с собою приносил.
Напридумывали тупых терминов — педофил, русофоб… И давай их использовать направо-налево, не понимая смысла.
Как раз речь о законе, его нужно корректировать в той части, чтоб педофилами не считали нормальных молодых людей. И, наоборот, чтоб нормальные молодые люди не считались педофилами.
Ибо нонсенс. И плохо будет.
Могу пояснить. Вопрос, в перспективе.
Если мы из России делаем гей Европу, где рулят старые содомиты, и почти нет детей, то, да, нужен такой подход, где 18 и 19-летние ребята и девчата могут считаться педофилами и педофилками.
Если Россия возрождается, и нужны молодые пассионарии, то нужны большие полные семьи, нужны и молодые семьи, молодые пары, много детей. А если много русских детей, то вы не сможете контролировать их интимное поведение. Секс — выше страха смерти.
Запрет на связь будет злить и плодить всяких революционеров. Остановить половое влечение молодёжи невозможно.
А вот направить его в нужное русло — в семейные отношения — можно и нужно. Пусть женятся, сношаются и не прячутся.
Государству нужно защищать в т.ч. и молодые пары.
Я и не надеюсь быть услышанным :-)
На самом деле, в реальности нужно улучшать демографию. Тогда некоторые надуманные проблемы отпадут сами собой.
Единственно, ребят жалко, тех, кому придётся уже в юности попасть под каток.
Вы действительно считаете, что таким образом можно защитить детей? А вот навязать свои корыстные доминанты можно. Что мы и видим из вашей громкой тирады!
Под педофилами будут понимать и ту 18-летнюю девушку, которую 13-летний пацан затащил в кровать, а её осудили. Педофилами будут считать 19-летних парней, зажимающих своих любимых 15-летних подружек в подъездах после свиданий.
18-летняя оторва и 19-летний лоботряс, разумеется, никак не подозревают, что их действия противозаконны.
Никто как-то не обратил внимания на соновость, в которой есть ключевая фраза: «Возраст сексуального согласия».
Лица, не достигшие этого возраста, не могут быть субектами сексуальных отношений, разрешенных законом. Запрещено — и точка. И это не смотря на то, что сексуальность и эротизм начинаются не в 18, не в 14 и даже не в 10 лет при естественном развитии человека. Желающие могут начать с чтения книги Кона на эту тему. Есть обширная литература по детской психологии и сексологии.
Это подобно тому, как до определенного возраста граждане не могут совершать гражданскоправовые сделки и не подлежат уголовно-правовому преследованию.
В правовом смысле они недееспособны, а в сексуальном вполне способны к половым контактам достаточно рано. Но склонение их к подобным контактам является растением и преследуется в уголовной правовом порядке. Сексуальные отношения с ними запрещены законом, а человек нарушивший запрет, с насилием (отягчающее обстоятельство) или без него является преступником и преследуется законом.
Кроме физического существует еще и морально-психологическое насилие, что не меняет дела так, же как и использование иных зависимостей жертвы от преступника.
А где и о каком Коне слышал?
И́горь Семёнович Кон (21 мая 1928, Ленинград, СССР — 27 апреля 2011, Москва, Россия) — советский и российский социолог, психолог, антрополог, философ, сексолог. Один из основателей современной российской социологической школы[1], популяризатор науки и просветитель.
источник: upload.wikimedia.org
Пол и сексуальность[править | править вики-текст]
В середине 1960-х годов Кон заинтересовался социологией сексуальности[23], а затем и методологическими вопросами сексологии. В СССР это была абсолютно запретная тема. Впоследствии Игорь Семёнович вспоминал, что «поворот от социологии сексуального поведения к теоретико-методологическим проблемам сексологии как междисциплинарной отрасли знания был связан с подготовкой третьего издания Большой советской энциклопедии», в которой он был научным консультантом и в которой впервые должны были появиться статьи «Сексология» и «Сексопатология». «Поскольку эта проблематика давалась на страницах БСЭ впервые, мне пришлось задуматься о месте сексологии среди прочих научных дисциплин, причем не только медицинских», — вспоминал Кон.
Книга «Введение в сексологию», первоначально изданная в Венгрии (1981), ГДР и ФРГ (1985), несмотря на поддержку ведущих советских биологов и обществоведов, включая два института Академии наук, десять лет распространялась в самиздате и вышла на русском только в 1988 году (издательство «Медицина»). В этой книге впервые было обосновано существование сексологии не как частной медицинской субдисциплины, а как междисциплинарной области знания, которая не может развиваться без участия общественных и гуманитарных наук. Эта точка зрения была принята советской научной общественностью. В числе поддержавших книгу учёных-гуманитариев были видные антропологи и этнографы (В. П. Алексеев, С. А. Арутюнов, А. Г. Козинцев, Б. Н. Путилов, Ю. И. Семёнов, С. А. Токарев, А. М. Хазанов), философы (В. Ж. Келле) и социологи (В. А. Ядов, Б. М. Фирсов). Столь же дружелюбны и внимательны были биологи (В. Г. Кассиль, Е. М. Крепс, П. В. Симонов) и медики (А. М. Свядощ, Г. С. Васильченко, З. В. Рожановская, А. И. Белкин, Л. И. Спивак, В. Е. Каган). После издания книга получила преимущественно положительные отзывы[24]. Известный американский культуролог Даниэль Ранкур-Лаферрьер оценил её как «веху в истории сексологии», подчеркнув, что это книга не о «сексе в СССР», а широкое исследование междисциплинарной отрасли знания. «Теперь, с появлением книги Кона (и предположив, что гласность выживет), можно надеяться, что сексологические исследования в Советском Союзе имеют будущее», — писал он[25].
Медицинские сексологи прямо связывают возникновение в России сексологии как науки со статьями Кона в «Вопросах философии» и Большой медицинской энциклопедии[26]. Для Кона эта работа была прежде всего науковедческой, его интересовало, как на стыке нескольких разных дисциплин формируется новая область знания. Но для широкой публики, в том числе профессиональной, «Введение в сексологию» стало важнейшим источником знаний о сексуальности как таковой, что побудило автора продолжить работу в этом направлении, тем более, что крушение советской власти поставило перед обществом много новых острых проблем.
Как социолога Кона интересовали прежде всего социальные проблемы, связанные с сексуальным поведением. В 1993—1997 годах В. Червяковым, В. Д. Шапиро и другими сотрудниками Кона, при его непосредственном участии, были проведены три крупных анкетных исследования, которые бесспорно показали, что тенденции развития подростковой сексуальности в России — те же, что и в странах Запада (снижение возраста сексуального дебюта, отделение сексуальной активности не только от матримониальных планов, но и от любви, усиление гедонистической мотивации, уменьшение гендерных различий и т. д.), и чреваты теми же опасностями (нежелательные беременности, аборты, инфекции, передающиеся половым путём, включая ВИЧ) и т. д.[27] Чтобы глубже понять эти процессы и вписать их в определённый культурно-исторический контекст, Кон написал монографию «Сексуальная культура в России» (1997, 2 доп. изд. 2005) — первое обобщающее исследование одного из самых закрытых аспектов русской истории.
Желая минимизировать отрицательные последствия сексуальной революции, Кон писал о негативных последствиях абортов, опубликовал несколько популярных книг и вузовских учебных пособий по сексологии. В интервью Кона журналу «Огонёк» (июль 1988 года) впервые в советской печати были раскрыты социально-психологические аспекты эпидемии ВИЧ и было подчёркнуто, что главным направлением борьбы с ней должна быть профилактика[28].
Одним из первых в России он обратил внимание на опасность сексуального насилия и сексуальных посягательств на детей в частности, инициировал создание телефонной службы доверия. Начиная с 1966 года, Кон энергично доказывал необходимость введения в России, по примеру западных стран, сексуального образования подростков, а также опубликовал несколько популярных книг и вузовских учебных пособий по сексологии («Вкус запретного плода. Сексология для всех» (1997), «Введение в сексологию» (1999) и «Сексология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений» (2004)). В 2005 году Всемирная ассоциация сексуального здоровья удостоила его Золотой медали за выдающийся вклад в сексологию и сексуальное здоровье[29].
Гомосексуальность[править | править вики-текст]
В начале 1980-х годов Игорь Кон одним из первых пытался поставить вопрос об отмене уголовного преследования гомосексуальности. Однако его инициатива наталкивалась на непонимание и противостояние как учёных, в том числе медиков, так и властей.
Его первая монография о гомосексуальности («Лики и маски однополой любви», 2-е изд. 2003) «пробила» в России запрещённую тематику. Книга обобщает современные данные об однополой любви не только с позиций биологии и медицины, но и с точки зрения общественных и гуманитарных наук. Автор рассматривает различные теории гомосексуальности, историю и этнографию однополых отношений у народов мира, психологические особенности однополой любви, проблемы однополых браков, этапы её декриминализации и депатологизации и так далее. Подробно освещается также история и положение «инаколюбящих» в России. Книга получила положительные отзывы специалистов[30]. Однополой любви и гомофобии Кон также посвятил ряд научных и публицистических статей, в том числе — в профессиональных медицинских журналах, где привыкли воспринимать геев исключительно как пациентов[31].
Когда в 2005—2006 годах гомофобия стала приобретать размах в России, Игорь Кон специально занялся её изучением. В статье «Секс и меньшинства. Как гомофобия становится ксенофобией»[32] он высказал мнение, что гомофобия органически связана с другими формами советско-русской ксенофобии, а в статье «Гомофобия как лакмусовая бумажка российской демократии»[33] провёл систематический анализ российских опросов общественного мнения, описал особенности российской политической (в отличие от бытовой, трайбалистской) гомофобии, показал, что она не вытекает из личного опыта россиян, и какую опасность она для них представляет[31].
Игорь Кон активно поддерживал российское правозащитное ЛГБТ-движение. В 1991 году он выступил в газете «Аргументы и факты» в пользу юридического признания первых лесбигеевских правозащитных организаций. В 1995 году он поддержал требования о регистрации лесбигеевской национальной организации «Треугольник»[31]. В 2009 году Кон выступал в качестве жюри ЛГБТ-кинофестиваля «Бок о Бок»[34]. В 2010 году он защищал в суде архангельскую ЛГБТ-организацию «Ракурс»[35]. Игорь Кон принимал участие в различных круглых столах и заявлениях, посвящённых защите прав человека в отношении гомосексуалов.
Гендерные исследования[править | править вики-текст]
В начале 2000-х годов Кон перешёл от сексологических проблем к гендерным. С 1999 года в центре научных интересов Кона стоял глобальный проект «Мужчина в меняющемся мире». Это попытка на конкретно-научном материале проследить, как нормативный канон маскулинности и реальные (или приписываемые им) психические черты мужчин трансформируются в мире, в котором привычная мужская гегемония становится проблематичной, и каковы особенности протекания этих процессов в России. Общие выводы проекта изложены в одноимённой книге, а их проекция на психологию развития — в книге «Мальчик — отец мужчины» (2009), содержащей не только очерк исторической антропологии мальчишества, но и обобщение новейших научных данных по таким актуальным, но плохо исследованным сюжетам, как совместное и раздельное обучение, школьное насилие (буллинг и хейзинг), причины неодинаковой успеваемости мальчиков и девочек, истоки и следствия мальчишеской агрессивности и политического экстремизма, явные и скрытые эффекты силового соревновательного спорта и тому подобное.
Просветительская деятельность по проблеме насилия над детьми[править | править вики-текст]
Едва ли не первой в стране тревожной публикацией на эту тему была статья И. С. Кона «Осторожно: дети. Жертва сексуальной агрессии — ребёнок» в самой многотиражной советской газете «Труд» (1991)[36]. В его первой (и единственной в то время) массовой книге по сексологии «Вкус запретного плода» (1992, 1997) совращению детей и подростков посвящён специальный параграф, который был затем помещен в Интернет. Сайт «Национальный узел Интернет-безопасности в России» называет его в числе двух первых отечественных интернет-публикаций по данному вопросу[37].
В 1997 году, по просьбе Ассоциации детских психиатров, Кон выступал на Всероссийской конференции «Дети России: насилие и защита» с докладом «Совращение детей и сексуальное насилие в междисциплинарной перспективе», который был затем опубликован параллельно в двух научных журналах, «Социальная и клиническая психиатрия» и «Педагогика»[38][39]. В конце 1980-х положительно оценивали работы Кона, в частности «этнографический подход Кона к развитию ребёнка», американский психолог Ян Вальсинер и Г. А. Комарова[40].
Книги[править | править вики-текст]
Кон И. С. В поисках себя. Личность и её самосознание. — М.: Политиздат, 1984. — 336 с.
Кон И. С. Психология ранней юности. — М.: Просвещение, 1989. — 256 с. — ISBN 5-09-001053-6.
Кон И. С. Вкус запретного плода. Сексология для всех. — М.: Семья и школа, 1997. — 464 с. — ISBN 5-88539-036-3.
Кон И. С. Клубничка на берёзке. Сексуальная культура в России. — М.: ОГИ, 1997. — 464 с. — ISBN 5-900241-33-5.
Кон И. С. Клубничка на берёзке. Сексуальная культура в России. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Время, 2010. — 608 с. — ISBN 978-5-9691-0554-6.
Кон И. С. Социологическая психология. — Воронеж: МОДЭК, 1999. — 560 с. — ISBN 5-89395-106-9.
Кон И. С. Введение в сексологию. Курс лекций. Учебное пособие для вузов. — М.: Олимп, Инфра-М, 1999. — 288 с. — (Серия «Высшее образование»). — ISBN 5-7390-0817-4, ISBN 5-86225-624-5.
Кон И. С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. — М.: Феникс+, 2001. — 208 с. — ISBN 5-9279-0025-9.
Кон И. С. Ребёнок и общество. — М.: Академия, 2003. — 336 с. — (Серия «Высшее профессиональное образование»). — ISBN 5-7695-1420-5.
Кон И. С. Лики и маски однополой любви: Лунный свет на заре. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ACT, 2003. — 576 с. — ISBN 5-17-015194-2.
Кон И. С. Мужское тело в истории культуры. — М.: Слово/Slovo, 2003. — 432 с. — ISBN 5-85050-704-3.
Кон И. С. Сексология. — М.: Академия, 2004. — 384 с. — (Серия «Высшее профессиональное образование»). — ISBN 5-7695-1679-8.
Кон И. С. Дружба. — 4-е издание, доп. — СПб.: Питер, 2005. — 330 с. — ISBN 5-469-00180-6, ISBN 978-5-469-00180-5.
Кон И. С. Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Сексология. Антропология. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. — 608 с. — (Серия «Высшее образование»). — ISBN 5-222-08626-7.
Кон И. С. 80 лет одиночества. — М.: Время, 2008. — 448 с. — ISBN 978-5-9691-0324-5.
Кон И. С. Мужчина в меняющемся мире. — М.: Время, 2009. — 496 с. — ISBN 978-5-9691-0397-9.
Кон И. С. Мальчик — отец мужчины. — М.: Время, 2009. — 704 с. — ISBN 978-5-9691-0469-3.
где-то в интернете несколько лет назад, когда тот помер. Но, может, я ошибаюсь и путаю с гомосексуализмом.
«В начале 1980-х годов Игорь Кон одним из первых пытался поставить вопрос об отмене уголовного преследования гомосексуальности», «Игорь Кон активно поддерживал российское правозащитное ЛГБТ-движение». Был он гомиком, или нет уже не важно. Но то, что он активно защищал педерастов, ясно из приведённых цитат.
18-летняя оторва и 19-летний лоботряс, разумеется, никак не подозревают, что их действия противозаконны.
Вспоминая себя… думаю, что не подозревают.
В 18 лет я штудировал математику, физику, а всякие обществознания и т.п. навивали скуку.
Ты оправдываешь педофилов ради абстрактоной Свободы нравов или ради актёришки Кевина Спейси?
Я тебя забаню. Без вопросов.
Закон есть закон для всех, даже для сексуальных извращенцев. Пидоры не пройдут!
Не трогай детей, а иначе я устрою тебе здесь Ад на Земле. Не злоупотребляй моим терпением.
А если «мальчику» 51 год, а девочке по-прежнему 12 лет?
Или — как вариант — разница при заключнии брака 44 года.
источник: ki.ill.in.ua
источник: ego-zhena.ru
Это частное дело?
Какая хуйня!
Не ну дед может конечно жениться на совершеннолетней. Это его выбор и его головная и паховая боль.
Педофилия - совсем другое.
По Десятому пересмотру (МКБ-10) международной классификации болезней (МКБ) относится к классу V как одно из расстройств сексуального предпочтения (код F65.4): сексуальное предпочтение детей (мальчиков или девочек, или и тех, и других), как правило, допубертатного или раннего пубертатного возраста (англ. A sexual preference for children, boys or girls or both, usually of prepubertal or early pubertal age). В самом широком смысле «педофилия» означает половое влечение к детям[2]. Однако в массовом употреблении этот термин нередко ошибочно используется применительно к сексуальному влечению не только к детям допубертатного и раннепубертатного возраста, но и вообще к лицам, не достигшим совершеннолетия.
Не хотелось ругаться сегодня. Но всё же выскажусь некошерно: ну и дура же ты картонная. Держи самый что ни на есть американский источник:
travel.state.gov/content/passports/en/news/passports-international-megans-law.html
Несмотря на дату голосования за закон, публикация от 30 ОКТЯБРЯ 2017 Г.
можно вопрос? не спора ради, правда хочется понять, может вы сможете прояснить:
вот есть преступник, который был осужден за педофилию
как я понимаю, раз он был осужден, а не помещен в психушку, значит он признан вменяемым, то есть отдающим себе отчет в своих поступках
преступник отсидел ровно тот срок, который ему суд назначил
вопрос: с точки зрения права, его духа (отвлекаясь от педофильной конкретики) насколько вообще корректно ставить на преступника клеймо, которое ограничивает его права и вообще делает невозможной жизнь в социуме если он вроде как наказание свое понес уже?
ну то есть я бы понял, если наказанием за педофилию было бы пожизненное заключение, а вот то, что делают они — этого не понимаю.
Думаю, что такие «клейма» нарушают права человека. С натяжкой может быть повод для дискуссии если он неизлечимый рецидивист. Вот только вопрос задан не по адресу, этот закон принят Конгрессом США.
Конгресс просто так ничего не принимает, и как я понял закон предназначен на экспорт. Значит в ближайшее время жди очередного трускана с принудительным штампом в паспорте о педофилии. Особенно пикантно это будет выглядеть в паспортах высокопоставленных старушек. Кто там нынче валютным фондом заведует? А английская премьер? А Могерини? Очень мне интересно для кого конкретно сей закон писан? Ну не для Кастурицы же!
Меня вопрос интересует в теоретическом плане преступления и искупления вины за него.
Есть куча других преступников — те же убийцы или насильники, которые могут отсидеть, выйти и никто им в тех же США не ставит штампы в паспорта и не уведомляет всех живущих в округе о соседстве с ними.
В данном контексте я просто не могу понять чем педофилы отличаютсяот убийц или насильников?
Подход с постановкой на особый учет я бы признал логичным если считать, что педофилы — психически больные люди, но тогда их нельзя судить, а надо держать в псих.лечебницах.
Это тщательно скрываемая кампания в попытке их легализовать, вызывая к ним жалость, как к преследуемому меньшинству, жертве социальной несправедливости.
С гомосексуалистами всё начиналось точно так же.
Однако здесь у них облом получился: есть родители несовершеннолетних, которые защищают их не по закону, а по крови.
И они могут пустить кровь за растление и надругательство над своими детьми любому педофилу.
Я так понимаю, что отличие от убийцы по неосторожности (серийных обычно не выпускают) в том, что тот оступился, отсидел (искупил) и общество дает ему попытку исправить свою жизнь. А у этих все же на уровне психики, просто так из головы не выветришь, приходится быть с ними осторожнее.
а почему обязательно по неосторожности?
бывают умышленные, бывают например в состоянии аффекта, когда человек продемонстрировал, что он не в состоянии контролировать свои действия, когда адреналин в больших количествах в кровь выделяется
это ж тоже на животном уровне психики
кто гарантирует что подобная ситуация не повторится?
да никто
короче дело ясное что дело темное)
Ты так говоришь, что тебя наверно лет в 12 зачпокали и тебе понравилось. Вот и защищаешь их. Теперь нам ясно, что ты шалава не только по мыслям, но и по интимным делам
И что тебе новости и пропаганда? Это все отменяет тяжесть преступлений против сексуальной неприкосновенности детей? Или о чем ты? Какой вывод хочешь до нас донести? Педофилов не существует?? Изнасилований детей не существует? Дети это не дети?
Какой может быть серьез про эпохи, в которых я не жила?
Ну и к современным озабоченностям про педофилов или педиков у меня серьезного отношения нет.
Я могу быть нежным и ласковым, как «облако в штанах», если точно знаю, что имею дело с женщиной любого возраста, ребёнком, животным, больным, стариком и покойником.
Очень надеюсь, что Вы входите в одну из этих категорий :)
Ну, если где-то когда-то существовали моральные уроды, психи, и больные люди, то лично для меня это не показатель на них ориентироваться. А вот тебе и прочим либерастам — самое то. Вам лишь бы пипиську потеребить, чтобы получить удовольствие, больше вам ничего не надо. Уроды они как есть уроды
Может и женили 12-13ти летних, только выносить номально ребёнка такая мамаша не могла, да и сама долго не жила.
Суаре! Чёйто я не понял, почему два человека говорят одно и тоже буква в букву. Это у меня или у Вас раздвоение личности или это происки злоумышленников взломавших пароли? (См. комментарий 
byguy)
Он просто повторил мои слова, без ссылки, потому что он со мной согласен.
P.S. Если в данном случае (Вы понимаете, о ком я, потому что этот «случай» в комментариях к этой и прочим подобным новостям самый активный поборник максимальной свободы нетрадиционных сексуальных отношений) мы имеем дело не с традиционной (в российском понимании) гендерной идентичностью, пусть сделает Ка́минг-а́ут, так, как это сделал Тим Кук и ему подобные, т.е. открыто, транспарентно и честно, возможно отдельной новостью, как я о рождении у меня внуков и смерти моего Учителя, а не ждет обвинения в сексуальном насилии, 
харрасменте, домогательствах к натуралам и половых извращениях, как этого дождался Кейси и ему подобные, получит штамп в паспорте или иную отметку-стигму на своей картинке вроде персональной ложки с дыркой на зоне и существует на легальных основаниях. Тогда его хоть кто-то и хоть за что-то будет уважать, если уважать больше не за что.
Потому что ему на его «пикантный» статус даже точно признанные женщины нашего ресурса
начали указывать с презрением, не признавая «своей», не смотря на женское имя аккаунта, местоимение и причисление себя к женскому полу. Игра слишком затянулась и перешла в стадию конфликта.Мы ведь все вместе не хотим неприязненных социальных отношений на почве неопределённости гендерной идентичности?
Вот к каким подозрениям приводит плагиат. Научите товарища обозначать цитирование, а ещё лучше не стесняться ссылочку вписать....))))
Конгресс просто так ничего не принимает, и как я понял закон предназначен на экспорт. Значит в ближайшее время жди очередного трускана с принудительным штампом в паспорте о педофилии. Особенно пикантно это будет выглядеть в паспортах высокопоставленных старушек. Кто там нынче валютным фондом заведует? А английская премьер? А Могерини? Очень мне интересно для кого конкретно сей закон писан? Ну не для Кастурицы же!
