Пропаганда оказалась бесполезна для победы в информационной войне

отметили
19
человек
в архиве
Пропаганда оказалась бесполезна для победы в информационной войне

Команда российских ученых из МФТИ, МГУ и РАН создала формальную математическую модель информационной войны в условиях краткосрочных дестабилизирующих информационных всплесков. Для этого они оптимизировали уже известную модель, добавив к ней параметр усиления пропаганды с одной из воюющих сторон, и выяснили, что в долгосрочной перспективе подобные «вбросы» не влияют на исход противостояния. Работа опубликована в журнале Mathematical Models and Computer Simulation.

Информационная война — это процесс, направленный на достижение политических, военных, экономических и других общественных целей путем использования информации в качестве основного оружия. Определение победителя такого противоборства (как и сам прогноз того, кто им станет) — задача сложная ввиду того, что в этом процессе не существует общепринятого определения факта победы: например, авторы новой модели берут в качестве показателя победы количество участников одной из сторон. Именно поэтому специалисты по прикладной математике и политологии пытаются дать такому процессу теоретическое обоснование, строя формальные модели.

Такое моделирование учитывает несколько важных параметров: в соответствии с уже известными моделями, победа в такой войне обусловлена целым рядом факторов, например, количеством сторон (в частности, количеством участников и активных «распространителей информации») и каналов передачи информации (обычно их два: СМИ и межличностная коммуникация), а также размерами вовлеченного общества и так далее. Авторы новой работы добавили в моделирование информационных войн еще один параметр — периодическое дестабилизирующее воздействие, выраженное в виде пропаганды. Сама функция показывает вероятность победы одной стороны (выраженной в виде количества участников) в зависимости от времени и представлена следующим образом:

источник: nplus1.ru

Mikhailov et al. / Mathematical Models and Computer Simulations 2017

Где X и Y — количество участников двух воюющих сторон, α и β — интенсивность распространения информации по двум источникам (СМИ и личное общение) в пределах одной группы, N — размеры вовлеченного в войну общества, а γ — вероятность того, что информация будет забыта (в предыдущей модели этот параметр был равен нулю). В качестве основного дестабилизирующего эффекта авторы повысили интенсивность распространения информации при помощи СМИ в одной из групп — то есть, использовали пропаганду внутри одной из противодействующих сторон.

Ученые выяснили, что в рамках представленной формальной модели эффект пропаганды недолговечен: перевес участников одной из сторон наступает сразу же после подобного «вброса», а затем идет на спад, вновь поднимаясь после. Такая зависимость, по мнению авторов, обусловлена вероятностью того, что информация может быть забыта.

источник: nplus1.ru

График зависимости количества участников каждой из противодействующих групп (по оси y) от времени (по оси x)

Таким образом, кратковременный всплеск пропаганды от одной из сторон-участниц информационной войны не влияет на исход конфликта, но только в том случае, если полученная во время такого всплеска информация может быть забыта (и если модель это учитывает).

По просьбе N+1 публикацию прокомментировал преподаватель Департамента политической науки НИУ ВШЭ Егор Юрескул:

«Подобные модели представляют скорее научную ценность, нежели прикладную, потому что позволяют делать простые выводы об изучаемом процессе, что в дальнейшем способствует более глубокому исследованию проблемы. Как правило, практическое применение формальных моделей, а иногда и эмпирическая верификация, связаны с целым рядом проблем (в первую очередь — отсутствием реальных переменных для измерения ключевых параметров моделей)».

Также он отметил, что для решения подобных прикладных задач сегодня активно используются методы машинного обучения.

При помощи формальных математических моделей ученые пытаются объяснить и многие другие процессы: как в обществе, так и в человеческом поведении. Например, в нашей заметке вы можете узнать о том, как на самооценку человека влияет то, как его оценивают другие люди, а здесь — прочитать о том, какие факторы влияют на изменение собственного мнения в пользу мнения большинства.

Елизавета Ивтушок

Добавил sant sant 7 Ноября
проблема (2)
Комментарии участников:
V.I.Baranov
+7
V.I.Baranov, 7 Ноября , url

Помню, помню я теоретические разработки о вмешательстве в течение времени. Так в них  убедительно было доказано и потом экспериментально показано, что вмешательство в нормальное течение времени (локальное возмущение) со временем экспоненциально затухает… Но всё же, всем путешественникам, под страхом безвозвратной высылки в искажённый период,  предписывалось строгое соблюдение правила невмешательства в течение событий....))))

bee_e
0
bee_e, 7 Ноября , url

Это все — эфемерное. Практически проверить нельзя. Шлак.

ddoktor
+1
ddoktor, 8 Ноября , url

Принципиальная ошибка модели в том, что рассматриваются только две противоборствующие силы без учета 3-й, а иногда и 4-й и т.д. сил, которые готовы поддерживать 1-ю или 2-ю силы в зависимости от ситуации. Данная математическая модель опубликована и поддерживается 3-ми силами для упрощения (искажения) реальности. Этакий 2D-формат 3D-действительности.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать