Эхоечкперты возбудились))) не подходя к памятнику. Они там были?

Ну не получается у властей собрать скрепы из нашего «великого» прошлого

 Да вот эта фраза у эхоХО, самая главная в их редакционной политики: " всё #уево, псё пропало"

Вот, ещё один духовный уебан

Во-первых, этот му… к не знает истории, во-вторых он входит в штаб Собчак, которая идет на выборы от части нашей либеральной оппозиции, в третьих, я думаю, он понимает, что ему лучше не появляться в публичных местах после таких фотожаб? pic.twitter.com/46YDtFc9vm

— Дмитрий Борисенко (@AMDN_NEWS) 19 ноября 2017 г.

Рустем Агадамов решил пошутить,

В сороский супчик  царя подложить.

Оба скончались от приступа вмиг -

Сорос был тоже великий шутник.

источник: pbs.twimg.com

впечалтяюще, особенно на фоне невысокого Путина

 Зато на фоне высоких «отцов русской демократии» ну никак не будет смотреться. ))

источник: mtdata.ru

Эта картинка сделала мой день :) Спасибо!

А это — жирная точка! Итог всему сказанному здесь. Спасибо, Стопор.

Любой сморчок всегда найдет, где нагадить) А тот факт, что именно мирное и плодотворное время Александра 3 — золотой век русского искусства, литературы и оборонной разумности останется в веках. Добавлю — непревзойденного взлета живописи и литературы.

Десять плюсов за один Ваш камент!

Если на памятнике есть ошибки и на них указали — не нужно тут юлить и называть указавших сморчками и эчкертами. Нужно исправить.

А если сам памятник и события ему приписываемые — сплошная ошибка?  Еще раз снести,  как когда-то в Москве? 

Валер. Я не пойму зачем обсуждать памятник по статье из ТАСС. Стена за памятникам изображает Россию, которая как бы находится за спиной под защитой Царя. На этой стене ведь нет слов о том, что всё, что изображено построено при участии Александра III. По этой причине получается, что автор статьи, особо не вникая в тонкости, написал, что всё изображенное является заслугой Александра III. Странно, что все возбудились и повелись на провокацию.

Моё мнение, что композиция отличная. Работа художника мне нравится.

Основные преобразования в России по второй половине XIX века были заложены Александром II, но Александр III продолжил и развил его дела.

Про Николая II сразу вспоминается анекдот о том, как его хотели наградить Орденом Октябрьской революции за создание революционной ситуации в России.

Николай I как-то ассоциируется с эпохой застоя, что-то вроде брежневских времен — безнадежное отставание, после которого приходится пытаться все догнать

этот анек — из-за невежества и не способности самостоятельно рассуждать. Например, истоки так называемой «революционной ситуации» отчетливо проявляются аккурат в 1861 году. А это было, соответственно, время А2. Поэтому списывать все на Н2, как минимум, нелепо.

а ваша ответ видимо вообще от непонимания того, что такое «революционная ситуация».

И анекдот — на то он и анкдот, что это описание вымашленной (а может быть и не вымышленной) комической ситуации, а не какие-то рассуждения и требования знания каких-либо реалий.

И по анекдоту судить о невежестве может только как раз только невежественный человек.

я и есть — невежественный человек, и поэтому имею право не судить о невежестве по анеку, а соотносить свое мнение с ним, в этом — различие. А вы соотвественно, — вежественный. Улавливаете теперь?)

я и есть — невежественный человек

 С чем я вас и поздравляю. Дальше продолжать не имеет смысла

Большое спасибо.

На всякий случай запощу вам одну цитату из тоже невежественного человека, чтобы вы ознакомились с ней, может, она пригодится вам на склоне лет, откроет глаза:

Науки же имеют две соприкасающиеся между собой крайности: первая — то полное естественное неведение, в котором находятся все люди при рождении; другой крайности достигают великие души, которые, пройдя все доступное людям знание, убеждаются, что они ничего не знают, и, таким образом, приходят к тому же неведению, с которого начали. Но это неведение ученое, сознательное. Вышедшие из естественного неведения и не достигнувшие неведения сознательного принимают некоторый оттенок самодовольного знания и разыгрывают из себя знатоков. Они смущают мир и обо всем судят хуже прочих

показаны различные достижения эпохи царя-миротворца

 Ну так это досижение эпохи, а не вывернутое:

В чем достижение Александра III?

Когда «обгадить» нечем, начинаешь коверкать смысл написанного.

А то, что эти достижения прошлись по этому пласту времени (пусь и без конечного результата, как с самолетом Можайского), опровергать глупо. Что то зарождалось, что то оканчивалось...

Это как с присвоением ученой степени по совокупности  публикаций  без защиты диссертации? 

Просто: за все хорошее  и еще за красивое лицо и статную фигуру,  которая просто просится на памятник,  а также за организационные способности,  возможно,  полностью так и нереализованные  по причине сложной международной обстановки и революционной ситуации. 

Вообще-то при таких ситуациях с диссертацией обычно имеется в виду, что тех материалов, что он уже опубликовал и какие провел исследования, результатом чего и были публикции, научного авторитета, полученного по этим публикациям, хватит на десяток диссертаций.

Конечно,  конечно,  а исторической  правдой можно и пренебречь,  как потом с мавзолеем Ленину,  в который вначале подложили,  а потом извлекли,  сожгли и замуровали  в кремлёвскую стену забальзамированный труп Сталина, или с перенесенным местом памятника Минину и Пожарскому,  или как с Царь-пушкой и Царь-колоколом,  или как с кремлевскими звездами на месте царских орлов, или как с «чудесно» обретеной иконой над воротами в Спасскую башню... 

Не история,  а паноптикум. Пипл схавает.

Зачем Эйнштейна с его двумястами статьями и без единой монографии докторская степень и звание академика? Он же Эйнштейн!  Кто же его посадит с саблей в руках и формулой на памятнике «йе равно эм цэ квадрат»?

Великим признание ни к чему,  потому,  что они великие. Признания добиваются посредственности,  а великих чтят благодарные потомки,  а не кучка чиновников на открытии монумента. 

А причем тут вообще этот текст и какое отношение вообще он имеет к тому, что я написал?

При  всем моем уважении — читайте внимательнее, на что отвечаете

Вы хотите сказать, что таким деятелям, к примеру, как Королев нельзя по результатам их трудов присваивать различную степень? Нужно обязатльно прервать их деятельность, вырывать у них 2-3 года жизни, что бы заставить из формальных соображений писать диссертацию? Что формальное написание диссертации важнее реальных научных рещультатов? Что раз нет формальной диссертации, значит все! Плагиатор, блатной! Позор нап всю жизнь!

Тогда надо бы и Нобелевских лауреатов заставлять писать какие-то нобелевские диссертации?

Это Вы говорите.  А я говорю,  что такого масштаба ученым диссертации не нужны. Они нужны чиновникам,  присваивающим звания и степени и чешущим ЧСВ в ученых советах по присвоению степеней,  как будто эти места в научной вертикали что-то значат. Эти просто формируют очередной культ личности,  чтобы и себе теплое местечко при памятнике и в иерархии вырешить. 

Что касается нашего случая с возведением памятника очередному российскому царю из давным -давно свергнутой народом династии,   речь разумеется,  не о культе Александра III,  а о культе монархии. 

Они нужны чиновникам, присваивающим звания и степени и чешущим ЧСВ в ученых советах по присвоению степеней, как будто эти места в научной вертикали что-то значат

 Как раз наоборот -  у них есть целая кучка прихлебателей, которые все что надо за них и «исследуют» и напишут и оформят. У них то совоокупности публикаций с результатами многолетних исследований в принципе быть не может.

Что касается нашего случая с возведением памятника очередному российскому царю из давным -давно свергнутой народом династии

 Ну так и цель либерастов из эха — обосрать достижения России в эпоху правления царя, а не поиск истины

Может быть Вы и про цель патриотов-государственников, открывающих этот памятник в этом месте и в это время скажете?

Будет забавно ;)

Да мне как-то до самого памятника все равно, а вот до обсера целой эпохи России от всяких говно-творцов из эха есть

Так иху..., так Суаре! О какой там российской истории идет речь? А была ли она ваще у России?! И на кой фиг напоминать россиянам, что когда-то был какой-то Сашка-3 на русской земле? «Великих и так чтят благодарные потомки», неважно, что ни эти самые потомки, ни тем более их «продвинутые» вследствие предыдущих ЕГ-реформ дети — без понятия об этих царях вместе с ихуей историей! Главное, чтобы помнили о культе личности и боялись культа монархии!!! Потому как (гля, как не вовремя и не к месту засобачили такую махину! и приперлись на открытие) — явно готовит себе рядышком местечко недостойный Пу, чего допустить просто невозможно… Даже эхо может это подтвердить и аукнуться на всякий провокационный с его стороны шаг: Фсёпропало! Мы идем не тем путем!!!

Понятно, что ЭХО израиля в Москве. 

Однако по пунктам.

Первый — ляпа художников, всеж таки надо исследовать историческое окружение человека, кому памятник ваяешь

Второй — лажа эховцких икспердов. Технологии не за один день разрабатываются, в отличие от говно-новостей

Третье — вариант второго, основное строительство пришлось на Александра 3-го, потому что никаких войн не было. ЭХО Очередной раз продемонстрировало уровень своих незнаний.

Четвертое — это даже для либерастов что-то новое. 

Пятое — смотри четвертое :)

Шестое — видимо Лев Толстой между правлением Александра 3-го и Николаем -2-м, прибывал в анабиозе :)

Седьмое, Пржевальский при Александре 3-м все опубликовал и показал. Ну это эхо ГОЭРЛО для либерастов. Там электрификацию разработали царские инженеры, а осуществили большевики вмест с царскими инженерами :)

Восьмое. Менделеев далеко не только таблицу открыл, но и был великим научным чиновником России — как раз при Александре 3

Понятно, что ЭХО израиля в Москве.

Про Эхо Москвы небольшая ремарка. Там какая угодно пропаганда есть — либерастовская, навальновская, кремлевская, американская, европейская. За это их люблю и регулярно слушаю. Но только не израильская или еврейская. :)

2. Самолет Можайского разрабатывался еще с 1870-х. Испытания прошли в самом начале царствования Александра III, но самолет все равно не взлетел. Так себе достижение.

 Судя по википедии взлетел или не взлетел самолет является спорным. По одним данным он оторвался от земли, по другим нет. С другой стороны он опередил технику на 20 лет! По мнению эха опытные разработки, которые опередили свое время, не имеют никакого значения и не имеют право на существование? Все сразу по-волшебству взлетает и работает? Что не надо каких-то опытных пробных испытаний, не надо получать промежуточные результаты, которые могут быть использованы дальше?

Какой-то ну очень ущербное мнение каких-то подражателей-неудачников, а не исследователей

А при чем здесь Александр III и надпись на его памятнике?  Он что,  этот самолет лично испытывал? Или ему просто приписали участие в этом историческом открытии великого ученого? 

Вопрос на засыпку, а вы сам свой текст хотя бы полностью прочитали или на «авторитет» деятелей эха опираетесь?

Позади него — горизонтальная стела с двуглавым орлом, на рельефе которой показаны различные достижения эпохи царя-миротворца

Или по вашему создание условий в государстве, при которых возможны такие творения не достаточно?

Нет. Я не верю в коллективное научное творчество. Устное народное творчество — совсем другое дело.  Научная идея рождается в одной отдельно взятой голове. Науку делают таланты и гении.  Все остальные фабрикуют околонаучный мусор,  создают псевдонаучный шум или воруют идеи у тех,  кто умнее и талантливее их. 

А причем тут вообще эта реплика? По принципу в огороде бузина, а в Киеве дядька?

Хотя могу и ответить

 Я не верю в коллективное научное творчество. Устное народное творчество — совсем другое дело. Научная идея рождается в одной отдельно взятой голове. Науку делают таланты и гении

 Верить можно или не вреить, это вопрос совести. А вот на счет коллективного научного творчества (правда причем тут оно — хотя бы разъясните!!!) — да, основная идея может рождается в водиной из голов.  Только научное творчество это не только диея, а еще множество различных действий — в том числе куча научных исследований, рассчетов, опятов и т.п. без которых вообще ничего не будет. Вот для этого и нужен коллектив. Кроме того, для реализации идеи всегда потребуется еще куча идей. Вот и еще коллектив. А вот о такой вещи как «мозговой штурм» никогда слышать не приходилось?

Не знаю как Вы, а я — похоже — дискуссию

С чем я вас и поздравляю. Дальше продолжать не имеет смысла

С наилучшими пожеланиями.

Взаимно :)))

Аргументированно. Подпишусь.

3. Транссиб начали строить в 1891 году, за три года до смерти Александра III, а достроили только к 1916 году.

Вообще-то строительство начинается не с того момента, когда первый рабочий на стройке что-то сделал, а когда инженеры начали разработку черетежей, когда обсуждаются варианты, принимаются принципиальные решения как это все будет реализована, когда принимается решение о финансировании строительства. А такие работы по Трансибу начались задолго до 1891 года. В 1891 году это только отмашку рабочим дали. И первые поезда пошли в 1901. Фактически закончили в 1903. А в 1904-1916 годах — это доработки из-за реалий русско-японской войны. А так можно годом окончания строительства назвать и 2002 год — завершение электрофикации

 Т.е. если строительство, которое продолжалось более 100 лет

Путин, царство троечников. Это еще небольшие ляпы. Могли же и из компьютерной игры образ А3 взять.

Как в истории с «репортажем» из Сирии?

ага

Ну, там явно спецом это было сделано. Ведь никто не мешал взять неопубликованные фотки и видео со своих беспилотников. Только дураки тычат пальцем в это. Что забавное, говорят (сам не проверял) наши взяли скрины из той же игрушки, из которой ранее взяли амеры в своих файках...

[«Опираясь на саблю...»]

В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой

У России есть только два союзника — ее армия и флот

 У России есть только два врага — дураки да идиоты

источник: demotivators.to

источник: i.ytimg.com

источник: cdn5.img.ria.ru

Всё просто? при Александре III Россию боялись супостаты, как и при Путине. Поэтому Александра III и отравили британцы — за пол года. Он был самоуверенный в всоей силе, в силе России и никаких мер защиты себя не предпринимал

Кстати, к нему на коленку-то не сядешь для фото. А на соседнем подобном памятнике в этом парке — трём мировым лидерам Ялтинской конференции — Черчиллю, Рузвельту и Сталину — это вполне удобно делать. Всё девушки и дети солятся на коленки к Рузвельту для фотографирования и получается очень мило — на фотографиях Лидеры как родные дядюшки туристов