Тебя надо выпилить. Впрочем, вот тебе « мало букв». Хотите быть атеистами, ногунаногуистами — не вопрос. Воинствовать не надо.
Нормы защищают общество от войн, которые развязываются словами. И пора бы уже тебе зарубить на носу: у нас не Руина.
Плохо, что у вас мысли только об этом. Вот до чего это доводит
news2.ru/story/534476/Прецедент! А если без юридической экзальтации? Меня тоже коробит от хоругвий в руках государственных служащих, одетых в государственную форму и использующих государственную технику для перевозки колоколов… Церковь у нас от государства отделена и использование государственного ресурса (использование средств налогоплатильщиков) в организации общественного действа одной из концессий мягко говоря неэтично, а скорее всего и незаконно.
В данном случае налицо в реализация в общем то полезной идеи народной поговорки (Народную мудрость никакой конституцией не заткнёшь!) — Заставь дурака богу молится.....
Да у меня те же предубеждения. У нас же, в принципе, одно и тоже воспитание и образование.
Но, вот Вы написали «коробит». Меня тоже «коробит». Но, утверждать о том, что это — неэтично — оскорблять верующих. Я вот тоже православный, хоть и не воцерковленный, как и подавляющее большинство православных. Мои чувства, скажем, не будут оскорблены заявлением о неэтичности поступка.
Но за этикой сотрудников ПО надзирает начальство, прокуратура, они же не усматривают нарушения этических норм. Мы просто к некоторым вещам не привыкли.
А так вдуматься. Что, человек в форме не может зайти в храм и помолиться? Это ещё почему? Какие этические нормы он этим нарушит? Как это помешает его службе? У нас в войсках священнослужители. Президент верующий. Руководители субъектов Федерации многие верующие.
Так какие этические нормы нарушили сотрудники ГИБДД, участвующие в крестном ходе? Какие положения Службы. По-моему, они только уважение заслужили в глазах многих. Может кто Бога убоится взятку взять, а не только ССБ. Люди, потерявшие в ДТП близких, верующие, те, кто был на богослужении, они считают что нарушены этические нормы? Наверное, нет.
И хоть лично мои чувства не задеты, но толкуя закон безотносительно особенностей личности, мы обязаны допускать, что могут быть задеты.
А уж « позорище» Чьё? Государства? В большинстве государств это — нормальное явление. Позорище, что сотрудник верующий и в форме прошёл на крестном ходе? Это — оскорбление, посягательство на свободу совести, коль скоро в этом нет нарушений по службе.
Православный, а по твоей религии разве не грех банить участника за слово «позорище»? Искупи вину, разбань нормальных участников, во имя Отца и Сына, и Святаго Духа. Прояви христианское милосердие к тем грешникам. Они просили передать тебе, что каются.
Я руководствуюсь не религией, а законом и правилами, гражданским долгом и обязанностью модератора. И религия мне это позволяет.
Если они, действительно, будут сдержанней в оценках, то можно поверить. В последний раз. Ибо они только агрессивней становились прежде от « разбана».
Вера, религия — вообще, очень тонкая и очень чувствительная материя. Можно смертельную обиду нанести очень легко. Сколько войн, сколько крови помнит история. И всегда войны развязываются словами. Поэтому, в этих вопросах надо быть аккуратней.
Вера, религия — вообще, очень тонкая и очень чувствительная материя. Можно смертельную обиду нанести очень легко.
Так может нужно перестать быть такими обиженныеми неженками, которые от каждого чиха могут начать войну, а? Почему все должны подстраиваться под тонкие и нежные эссенции ваших душ?
Мне насрать на мифические чувства верующих, защита которых на уровне закона — дискриминация и унижение всех остальных. Чувства у всех людей одинаковые, верующий ты или нет, если верующие хотят уважительного отношения, им нужно вести себя соответственно.
Когда известная партия организует митинг из под палки — никто за словом в карман не лезет, а тут мы должны язык прикусить? Извольте. Высказать свое мнение — право каждого. Если кто-то утверждает, что это все лицемение и показуха с участием по разнарядке — никаким разжиганием религиозной розни это не является. И вполне это можно назвать позором, если человек так считает.
Можно привести сотни примеров того, как церковь или верубщие неадекватно реагируют на события, которые им не по душе, при этом в выражениях они не стесняются и ни о чьих чувствах кроме своих не думают. Ну а мы, конечно, должны на цыпочках ходить с тряпочкой у рта.
Не дождетесь. Мы в светском и демократическом государстве, где у всех равные права. И никакие ваши интерпретации законов в свою пользу тут не проканают. Вы затыкаете людям рот из-за своих убеждений, а не ради исполнения закона. Вы баните за инакомыслие.
Потому, что Вы такой же «неженка», просто не замечаете этого. На души Вам «насрать»? Так Вы засранец? Это все лирика. Понимаете, если я лично Вас, Ивана Ивановича Иванова, оскорблю, то Ваше личное дело: не обращать внимание или подать в суд. Если не упоминать криминальных и полукриминальных вариантов. Ответить взаимностью, наконец. И совсем другое дело, когда речь идёт о нациях, о социальных группах, о религиях. Это уже не частное дело, а государственное. Потому дела по соответствующим составам не дела частного обвинения, а публичного. Общественная опасность таких деяний не требует доказывания. Сам факт. Общественная опасность.
Да, бывают случаи проявления нетерпимости и даже экстремизма и со стороны верующих. Тут разницы никакой. И точно также привлекаются к ответственности. Или получают предостережение. Или профилактическую беседу.
И да, в этом случае, не идёт речь о «неженках», индивидуальные особенности учитываются лишь при определении размера компенсации морального вреда. Личности потерпевшего нет для оценки факта разжигания розни. Защищено право. И защитой гарантировано. Закон направлен на защиту права на свободу совести и вероисповедания. Вы можете не бояться унижений и притеснений. Государство обязано защитить право. А граждане и организации должны воздерживаться и не допускать этих нарушений.
Вы несете полный бред, прикрываясь интерпретациями закона. Попробуйте подать в суд за разжигание розни комментарием «позор» в отношеии кресного хода, я с интересом посмотрю примут ли хотя бы ваше заявление.
Вы банальный пример синдрома вахтёра, получили крупицу власти и тут же начали ей упиваться и использовать в своих целях и интересах, использую ее для защиты своего мнения.
Модерация должна способствовать здоровому общению, в том числе со спрорами и разными мнениями, без конфликтов и личных оскорблений. А вы занимаетесь противоположным, как модератор — вы провалились и не выпоняете основную функция. Я не понмю тут постов от верующих, что на ресурсе их претесняют или оскорбляют, а вот о вашей модерации говны потекли во все стороны.
Вы чрезвычайно возбуждены и очень агрессивны. Проявляете формы нетерпимости там, где этого делать не следует. А между тем, практика отработана. В суд по диффамации подавали и за многоточия. Здесь же вопрос не о диффамации. Вы легко можете проверить: попросите компетентную правовую оценку дать Роскомнадзор или СК РФ. И посмотрите, что является «бредом».
Пример: «Ингуши- позор Кавказа». Признано экстремистским.
За базаром надо следить. Хочешь базара — иди на рынок. Право на свободу высказываний не является абсолютным. И налагает определенные обязательства. Правам обязанности корреспондируют, знаете ли.
А что касается иска в суд, то он может быть предъявлен прокурором как гражданский в уголовном процессе, если связан с обвинением, может быть отдельно рассмотрен после окончания уголовного процесса в гражданском порядке.
Если же речь о защите чести, достоинства и деловой репутации, то за это никто «бана» не поставит. Но, граждане и организации имеют право требования опровержения, компенсации морального вреда и так далее.
Теоретически, сотрудники полиции могут подать такой иск. Суд обязан будет принять его к производству. Если у гражданина будет нормальный защитник, он заявит, что диффамационное высказывание относилось не к сотрудникам ГИБДД. А дальше уже суд будет оценивать совокупность доказательств. Подать за подобное высказывание легко. Если суд придёт к выводу, что имеет отношение к конкретной личности, что такая оценка дана правомерному поведению, то признает несоответствующими действительности, порочащими чД и ДР сведениями.
Но, я не баню за диффамационные высказывания. Только за недопустимые в цивилизованном обществе.
То есть вот реально вы не видите разницы между «национальность — позор» и «что сделала группа лиц — позор»?
Если скажем какие-то члены церкви провели ход принудив людей к участию, то указание на это никаким образом не является оскорблением религии или всех верующих, это осуждение именно конкретных людей или организации. Да, поп может быть мразью, коррупционером, может превышать полномочия, или верующий начальник ГАИ может быть фанатиком и принудить подчиненных к подобной активности, осуждение этого не является осуждением церкви, веры или полиции.
Еще раз — вы несете полный бред, вы абсолютно негодны в качестве модератора. И ваши действия, кстати, снйчас вот провоцируют конфликт на почве отношения к религии. Вы мне в этом плане напоминаете Поклонскую, которая, пытаясь навредить показам фильма Матильда, лишь сделала обалденную рекламу. Вы сейчас дискредитируете верующих своими действиями, выставляя их обидчивыми неженками, которые не выносят критики и готовых затыкать рты несогласным или инакомыслящим.
Позор вам.
Можно привести сотни примеров того, как церковь или верубщие неадекватно реагируют на события, которые им не по душе, при этом в выражениях они не стесняются и ни о чьих чувствах кроме своих не думают.
… мне имеет смысл подождать озвучания этих примеров?
Один из последних примеров: уничтожение имущества из-за «Матильды», грузовик с газовыми баллонами въехал в кинотеатр" из-за несогласия с фильмом. Представители церкви, которые сразу перестают быть представителями, если совершили серьезное ДТП.
А еще можно вспомнить святую инквизицию — там счет на миллионы.
Думаете сотни не наберется?
Думаю, что оставшихся безнаказанными преступлений не наберётся и двух. Мы ведь о наказании речь ведём и законах.
Искупи вину
Глупость написала.
во имя Отца и Сына, и Святаго Духа
Это молитвенная формула, употребление её тобой и тем более в данном контексте довольно неуместно, и разумеется бессмысленно.
Главное — результат. ) Незаконно забаненные разбанены.
А в пародиях на религиозные тексты ничего плохого не вижу. Нормальные верующие спокойно относятся к юмору и иронии, не спешат оскорбляться (по крайней мере, из моих знакомых)
Главное — результат. ) Незаконно забаненные разбанены.
Вот он, цинизм либералов :) К цели по головам и трупам, главное результат.
Как там у Навального -
вы не рефлексируйте, вы распостраняйте
С такими ценностями, ничего хорошего либералы стране не принесут, только плохое, что впрочем показали 90 е.
P.S. Но разбанили вовсе не из за формулы Троицы.
Да какой же Навальный либерал. Диктатор 100 процентный.
А тут у нас виртуальная игра. Все походы по головам и трупам — не на самом деле, не всерьез. )
Да какой же Навальный либерал. Диктатор 100 процентный.
Это неважно. Либерально настроенные его поддерживают. Кстати, одна либералка с н2, ему бабло на Днюху послала.....;) И заветам его верна.....
А тут у нас виртуальная игра. Все походы по головам и трупам — не на самом деле, не всерьез. )
Вот в таких условиях и раскрывается, как раз человеческая натура.....
Не на днюху, а на борьбу с коррупцией какие-то копейки перечисляла. Тогда верила ему и поддерживала, постепенно отношение поменялось. Это нормальный процесс. И это всего лишь политика, а не религия, где вера на всю жизнь, а разочарование болезненно.
Тогда верила ему и поддерживала, постепенно отношение поменялось. Это нормальный процесс.
Слушала бы меня, тогда б и не пришлось верить и поддерживать....;) Кто такой Навальный, стало ясно уже после баранов ёб… ых в рот… Потом таких мелочей и фактиков становилось всё больше и больше, и всё было довольно очевидно.
Кстати… есть мнение, что он боец одной из группировок Кремля (володинской)… Ну, там у них меж собой тёрки-разборки, ну вот и он мочил типа неугодных данной группировке людей...;)
Да я вообще-то до сих пор считаю, что Навальный и его ФБК сделали и делают много полезного в плане борьбы со всем этим воровским российским чиновничеством, начиная от первых лиц. Так что о тысяче-двух рублей, не помню сколько перечисляла, не жалею совершенно. Я же не рубашку последнюю продала, чтоб Навального поддержать.
Просто, у меня к нему отношение как к политику поменялось. Как борца с коррупцией готова его видеть и дальше, но как президента или премьер-министра — точно нет.
А кто боец чьей группировки — меньше всего интересно. Главное, какие дела делает. А там хоть на Володина работает или на Госдеп, без разницы совершенно.
Как борца с коррупцией готова его видеть и дальше, но как президента или премьер-министра — точно нет.
У меня, кстати, именно такое у нему отношение — пусть занимается тем, чем занимается, не знаю уж как он с коррупцией борется, но дискомфорт власти доставляет, и по любому поводу поднимает шум. Это объективно нужно.
Но не во власти.
Кста, а информацию. обеспечение вроде шло через генералов МВД Сугробова и Колесникова (ГУЭБиПК). Но это так, к слову....
А в пародиях на религиозные тексты ничего плохого не вижу. Нормальные верующие спокойно относятся к юмору и иронии, не спешат оскорбляться (по крайней мере, из моих знакомых)
Нормальному верующему это как раз будет неприятно. Разумеется, нормальный верующий не устроит истерики, не побежит в суд, возможно сделает спокойное замечание, а вечером включит молитву за тебя в своё молитвенное правило.
Тут новостная соцсеть, а не православный монастырь. В новостях неприятные и жесткие вещи сплошь и рядом. Мне, например, неприятна вражда между русскими и украинцами. Да и между либералами и сторонниками Путина — тоже. Но интерес к этим темам больше, чем какие-то личные оскорбленности, обидки.
Если кого-то что-то совсем сильно оскорбляет, никто не заставляет «есть кактус и колоться». Главное, другим не надо мешать этим заниматься. :)
Тут новостная соцсеть, а не православный монастырь.
Я не про «тут» — твои знакомые же не отсюда… Но вообще, твой подход — плевать на чувства других — как раз свойственен именно либералам. Посему либералы — зло.
Мне, например, неприятна вражда между русскими и украинцами
которую разжигают типо «обретшие свободу» украинцы ;) Кстати, ты вроде поддержала победу майдана. Неужели и в самом деле не видела, к чему это может привести?
Да и между либералами и сторонниками Путина — тоже.
Ну не ври. Было б неприятно — осудила бы поведение троллей (фактически) оскорбляющих Карякина. Ты же наоборот поддержала.
Позвольте с Вами не согласиться. Я уже по этому поводу сказал — заставь дурака богу молиться… Так вот в этой фразе главное место «заставь». И лично для меня (во всяком случае то что я вижу на фото) это «заставь» налицо (и на лицах тоже). Заставило начальство, взяли плакаты и пошли Бога славить… Ну некрасиво это выглядит!, настолько некрасиво, что никакими законами не прикрыть и никакими свободами не оправдать...
А не требуется оправданий, если закон не нарушен. А вот Ваше предположение я могу разделять, соглашаться, но обязан учитывать, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса России «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются»
Это Вам требуется оправдать то, что Вы не признаете их добросовестность. Если на суде.
А в свободном публичном общении. …Как выразить свое мнение в этом случае? Вы высказались вполне корректно. Вы указали, что лично для Вас и так это выглядит на фото. То есть, Вы допускаете, что действительность может быть иной. Вы не делаете безапелляционных утверждений, не употребляете бранных слов. Соблюдение приличий и неагрессивность. И Вы можете спокойно выражать своё мнение.
Предлагаю вам воспользоваться словарем, а не придумывать новые определения. Позор это что-то, что не соответствует общественным нормам. Если человек считает, что крестный ход прошел из под палки — это вполне позор и он имеет полное право это сказать, только в вашей нежной вахтерской голове это является оскорблением верующих.
Что, человек в форме не может зайти в храм и помолиться? Это ещё почему?
В форме не может. Нарушит: ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» п. 4.4:
деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии.
А вот без формы: без проблем. Все что не запрещено законодательством РФ.
Зато служебная форма => служебное положение.
Законодательно в текущем законе о полиции все достаточно размыто относительно служебного положения. В старом о милиции было четко.
Но 99,9% граждан ассоциируют человека в полицейской форме именно как полицейского, находящегося в данный момент при исполнении своих обязанностей. Если мне не изменяет память в 2012 году было целое разъяснение ВС РФ относительно служебного положения, формы и самозащиты.
Мне пофиг. Раз уж начали всякие закончики писаные перетряхивать, давай мне текст по служебной форме.
ПРИКАЗ МВД РФ от 26.07.2013 N 575 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ НОШЕНИЯ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФОРМЕННОЙ ОДЕЖДЫ, ЗНАКОВ РАЗЛИЧИЯ И ВЕДОМСТВЕННЫХ ЗНАКОВ ОТЛИЧИЯ»
В служебное время сотрудники обязаны носить установленную для них форму одежды, за исключением лиц, которым разрешено в служебное время ношение гражданской одежды.
А что тут сопрягать: дальше у людей срабатывает стереотип: человек в форме, форма только при исполнении. Вывод в головах: человек в форме — при исполнении.
Человек в форме может быть и не при исполнении, но это не снимает с него ответственность за «мундир». Ситуация с Евсюковым тому подтверждение.
форма только при исполнении. Вывод в головах: человек в форме — при исполнении.
Это откуда взялось?
Я часто вижу ментов в форме жующих в кафешках или стоящих в магазинах в очереди за булкой. То что они в форме должно заставить меня думать, что у них служба заключается в зависании в кафешках или стоянии в очереди с батоном хлеба?
Откуда? Из текста? Где этот текст?
Прошу прощения, почему то вставилось не на тот уровень
Утрируете, скатываетесь на формализм и передёргиваете… Батальные полотна надо писать широкими мазками...)))
А почему бы и нет? Кто этим не занимается?
Вот если бы мне текст закона какой-нибудь показали, который бы меня уличил в неправоте… Но что-то не показывают :)
А почему, господин precedent вы забыли при перечислении нормативно-правовых актов упомянуть ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» п. 4.4:
деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии.
Полиция у нас орган государственной власти. Крестный ход — публичный религиозный обряд.
Оказывается все-таки нельзя. Снимает полицейский форму и хоть куда может идти, а пока в форме, накладываются ограничения. Например, п. 7 ФЗ «О полиции» говорит:
Сотруднику полиции запрещается состоять в политических партиях, материально поддерживать политические партии и принимать участие в их деятельности. При осуществлении служебной деятельности сотрудник полиции не должен быть связан решениями политических партий, иных общественных объединений и религиозных организаций.
Это Ваши вольные интерпретации. Последствия того, что Вы вне системного толкования вырываете. «Служебное положение». То есть, руководитель не имеет права навязывать своего отношения к той или иной религии. Это не означает, что у него не может быть своего отношения.
Мои интерпретации не вольнее Ваших. По крайней мере я их логично аргументирую, а не выкидываю кучу законов и не забываю про один, который мне «невыгоден».
Никто и не оспаривает право руководителя иметь свое отношение. Только непонятно причем здесь руководитель и навязывать.
Мы сейчас говорим о представителе органа государственной власти (полицейском) и публичном религиозном обряде (крестный ход). И то, и то имело место быть. А ведь нельзя так.
Вам так кажется.
Тут участник со «вскипевшим разумом», умудряется на меня нападать с моими же высказываниями, ответил ему, дополню и ему и Вам.
Могу с долей вероятности, близкой к 100 процентам, описать, какие последствия могли бы или могут наступить в том или ином случае юридических процедур
Если сотрудник (и) ГИБДД подадут иск в порядке гражданского судопроизводства, то задача их представителя будет только в том, чтобы доказать, что спорное высказывание относится лично к ним. Если сторона ответчика пояснит, что высказывание означает что они позорят форму полицейского, то суд иск удовлетворит полностью в части требования о признании несоответствующими действительности, порочащими.
Если ответчик заявит, что имеет ввиду примерно то, о чем заявляете Вы, что речь не идёт о личностях полицейских, что Вы выразили свою гражданскую позицию по поводу недопустимости подобного, как полагаете, нарушения закона в полиции в целом, то в иске суд, скорее всего откажет.
Но, это будет основание для проверки высказывания на предмет экстремизма. Скорее всего, материал проверки останется материалом проверки, дело не будет возбуждено. Малозначительно. Аудитория маленькая. Отдельное слово. Возможно, в состоянии соответствующем. Да и нет достаточных оснований для обвинения.
Но, если речь о проверке на предмет признаков и реагировании Роскомнадзора, то они направят предостережение. Этой меры будет достаточно.
У меня очень большая практика по спорам со СМИ и по защите СМИ за плечами.
Вы будете говорить, что считаете неправомерным поведение полицейских? А я, представляя их интересы, замечу, что их действия не признаны незаконными в установленном законом порядке. И если Вы полагаете, что руководство противоправно бюездействует, то могли бы обратиться в суд с жалобой. Вы обращались? Нет. Ну, а раз нет признания неправомерности, то суд обязан исходить из законности поступка. Презюмировать.
А потом вы проснетесь и поймете какой был хороший сон.
Смотрю вы тут и за суд, и за истцов, и за ответчиков все порешали. Очень хорошо, что у нас есть такой специалист.
Только в проверке на экстримизм откажут за отсутствием состава, а не за малозначительностью.
Прошу прощения, что я постоянно забываю, что вы, господин precedent, тут единственный специалист со большим стажем.
С самым большим. Да, за отсутствием состава. Охват аудитории учитывается при решении данного вопроса… Но предостережение Роскомнадзор направит.
Не надо «качать права» и профанировать.
Поймите простую вещь. Я обеими руками за свободу высказываний. Как модератор несу некоторую ответственность. И стараюсь модерировать таким образом, чтобы не было оснований у Роскомнадзора вступать в игру.
Мне совершенно понятно, что Вы выступаете против политики государства в части отношения к православию. Закон здесь не причём.
Так и пишите именно так: не согласен с политикой государства в области свободы совести, не согласен, что Президент и должностные лица транслируют своё отношение к религии. И это будет нормально. Никакого «криминала» и нарушения законности.
Это откуда взялось?
Это взялось из наблюдений за обществом. У нас в России люди склонны доверять «человеку в форме» — разве нет?
Я часто вижу ментов в форме жующих в кафешках или стоящих в магазинах в очереди за булкой. То что они в форме должно заставить меня думать, что у них служба заключается в зависании в кафешках или стоянии в очереди с батоном хлеба?
А если это человек в форме выйдет из очереди, потребует у вас документы и скажет: «поедем в отделение» — поедете? Если нет, то запросто получите КОАП РФ 19.3, если да, то форма.
Законодательно вообще невозможно прописать все ситуации поэтому помимо буквы закона еще есть — дух закона.
Поэтому не стоит требовать закона и статьи с текстом: «Сотрудник полиции имеет право ходить на крестный ход в форме».
У нас в России люди склонны доверять «человеку в форме» — разве нет?
Заметно, что Вы фарисействуете.
Заметно, что вы не знаете знаков препинания и не ответили на вопрос.
PS. «фарисействуете» это же как «позорище» у v8 :-)
Участники легко могут быть идентифицированы любым желающим. Есть их видео.
Чтобы идентифицировать Вас, требуется небольшая, но процедура для граждан. Вы приняли на себя не только права анонимности, но и определённые риски, с ней связанные.
Я тоже у себя не наблюдаю обмунирования за казенный счет, удостоверения, табельного оружия, ранней пенсии, бесплатного проезда и прочих «маленьких радостей» жизни.
А вам зачем мое фото? Хотите познакомится?
У нас в России люди склонны доверять «человеку в форме» — разве нет?
Сарказм что ли? Да тут половина н2(особенная половина) скажет, что менты это упыри в квадрате.
А решение просто — доверяй, но проверяй. Слепо чему-то верить — это для идиотов.
Поэтому не стоит требовать закона и статьи с текстом: «Сотрудник полиции имеет право ходить на крестный ход в форме».
Ну ни хера себе, вот так с ног на голову все перевернуть. Это походу ты требуешь закон «Сотрудник полиции не имеет права ходить на крестный ход в форме»
Или даже не прямо сотрудник, а просто гражданин в служебной форме.
У нас как бы не тоталитарное государство( чего бы местные особенные не утверждали), и по этому законы только запрещающие, а не разрешающие.
Сарказм что ли?
Да какой уж тут сарказам. От людской доверчивости иногда выть хочется.
Я же не говорю про людей, которые постоянно пользуются интернетом дальше чем в ферму в одноклассниках поиграть. На Н2 люди вообще очень специфичные в плане знаний и умений.
Я говорю, про обычных людей, которые запросто пустят домой мошенников, которые только представились «сотрудниками ПФР», а потом будут жалеть о деньгах, которые у них украли. И это ведь не форма, это просто сказали.
Или про людей, которым звонят по телефону и говорят: ваш родственник попал в аварию, необходима срочная медпомощь, нужно столько-то денег, переводить вот сюда.
Как только гражданин надевает форму, то это накладывает на него некоторые обязательства вне зависимости от того на службе он или нет.
Чо? Ебать какую хуету я только что прочитал...
Вся эта лабуда про доверчивость людей, это проблема этих людей… должна была бы быть, но государство впрягается за них. И эта тема ни как не относится к обсуждаемой, потому что в обсуждаемой ни кто ни кого ни в какое заблуждение не вводит.
Я вам вот что скажу — не будет ни чего в жизни хорошего у тех, кто сравнивает жопу с пальцем ни когда.
Впредь давай без этих эфемерных «люди то, люди сё», а по тексту и фактам.
ps думаю не лишним будет упомянуть, что сам я неверующий, и меня просто подзадолбали фонтаны говна, которые поднимаются от вбросов на тему религии.
Я же привел по тексту и фактами: просили количество — получили, просили норму права — получили. Вам не понравилось — ваше право.
Потом пошел опять какой-то мат, указания кому что делать.
Государство правильно делает, что заботится о своих гражданах, которые попали в беду. Я всеми руками ЗА такое государство.
В итоге ты так и не смог, предоставить подтверждений недопустимости произошедшего. Вот в чем дело, айфон.
Доказывать что-то человеку, который разговаривает с айфоном, матерится и не видит смысла в заботе государства о гражданах
Увольте-с
Дурных тут нет.
Да что-то ни кто ни чего доказать не может в тексте закона(ну вот кроме Прецидента), хотя законы ни кто и не прячет.
Ну самое главное, что precedent может доказать.
Несогласные подлежат бану под благовидными предлогами и «заботе» о людях и государстве.
ты противопоставил одну конфессию другой — это разжигание.
Конечно это было сделано в легкой форме, которая и не заслуживала бы бана, если бы не твое последующее упорство подтверждающее верность решения Прецедента.
ты противопоставил одну конфессию другой — это разжигание.
*икнул
Я про конфессии вообще ни слова не говорил. Конфессии мне начали приплетать в момент бана.
Научитесь уже различать конфессии и религии, а то неудобно получается: шьете разжигание, а конфессию от религии отличить не можете.
Хотя так же нет и противопоставления религий, да и состава преступления по разжиганию нетути. Не верите? Спросите у специалиста или сами комментарии прочитайте.
Мне поебать, Прецедент вцелом все правильно сделал.
Для не сильно одаренных умом принцип можно сформулировать чуть проще: не твое — не лезь.
А я смотрю вы любитель поматершинничать в культурном обществе. Хорошо, что тут не банят за это.
С принципом согласен — золотые слова. Сразу видно толкового знающего человека.
Да вот, насмотрелся на идиотов которые лезли, а потом как ошаренные носились, когда ответочка приходила. Долбоебы-с.
Не надо «качать права» и профанировать.
Здесь никто этим не занимается. Тут все хорошие специалисты с большим опытом работы в разных сферах. Поэтому корону надевать неть смысла.
Поймите простую вещь. Я обеими руками за свободу высказываний. Как модератор несу некоторую ответственность. И стараюсь модерировать таким образом, чтобы не было оснований у Роскомнадзора вступать в игру.
Вы слишком сильно преувеличиваете роль Роскомнадзора и его предупреждений.
Все претензии относительно Вашего модераторства были указаны в моем обращении.
Мне совершенно понятно, что Вы выступаете против политики государства в части отношения к православию. Закон здесь не причём.
Меня всегда радует ваше понимание. Очень хорошо, что вы поняли. Жаль, что неправильно.
Я индифферентно отношусь к политике государства относительно любой религии.
Очень много букв тут написали про форму законы трактовки… Но началось все с простого и явно не корректного комментария про другие религии.
У меня вот тоже возмущение: гаи первые кто должен и может сделать опасный участок безопасным — знаки инфощиты разметка лежачие полицейские. Короче усматривается бездействие. Но при чем тут религиозные вопросы? У кого то бомбануло?
У кого-то бомбануло, потом кто-то успокоился. Главное, что в итоге всё мирно решилось, без лишних скандалов и банов. :)
Ну, совсем мир никто не обещал. И 200 каментов это очень хорошо. Активность лучше, чем безразличие и 0 каментов. Но то, что господин Прецедент (очень мне нравится это наименование нашего модератора от KrasivayaSvo) хотя и накатал большую псевдоюридическую простыню, но в итоге разбанил незаслуженно забаненных участников. Значит, какой-то прогресс в налаживании мира есть :)