А как можно судить по старому праву в новом государстве, с принципиально иной структурой и управдлением?
ЗЫ. Это не Москва не захотела подчиниться, это юристы, прокуроры и адвокаты не захотели, по понятным причинам.
Вы наверное возмущались майданутыми на Украине. Там тоже люстрациями судей занимались. Кино из Рады с голосованием все помнят. То, что было в 1917 и то, что происходит сейчас на Украине почти зеркально с 1917 годом. А законы Российской империи были замечательные и даже лучше (гуманнее) тех, которые придумали большевики.
Россия из царской феодальной державы за год прошла два этапа — переход в буржуазную демократию и социализм. На украине из капитализма — куда перешли?
позволю себе, немного вас поправить: Россия перешла от феодализма к военному коммунизму, а к социализму уже — в районе 61 года
Вроде бы, последовательность была такая: ВК, НЭП, Инд-ия, Кол-ия, Культ. Рев-ия, Развитой Соц-м… И кстати, я пожалуй, несколько махнул насчет 61 года. Наверное, надо все же говорить о соц-ме, когда стали массово переезжать из бараков и коммуналок в свои квартиры, а это уже — 70е годы.
Вы с историей знакомы по учебникам Сороса? Индустриализация впереди коллективизации? Но за счет крестьянства :)
ЗЫ. Просьба не сокращать слова. Как Вам понравится, если я напишу предыдуще предложения типа так — П-ба не сокр-ть сл-ва?
ЗЫ2. Культ — это ваидать такая экономическая формация :))))))))))
Культ — это ваидать такая экономическая формация :))))))))))
Как и индустриализация, коллективизация....
То, что было в 1917 и то, что происходит сейчас на Украине почти зеркально с 1917 годом.
Позволю себе не согласится с вами, коллега.
Тогда, в 1917 году, в октябре, и в самом деле произошла революция т.к. одним из последствий была смена формаций. Государство переучреждалось с нуля.
Майдан же, явился ничем иным, как переворотом, сколько бы его не называли революцией.
Они могут использовать любые термины, какие им заблагорассудится, но это не меняет суть — сменилась формация, строй. Значит революция.
Это стереотип, который преподавали в сов. школах, я имею в виду все эти формации — идеологический сленг, шаблон. Поэтому надо самостоятельно рассуждать на предмет: что изменилось — что не изменилось, в народе, в быту, в отношении к власти, в отношении друг к другу. И вы можете заметить, что в некоторых значимых деталях — не изменилось ни-че-го, т.е. ни о какой революции и речи быть не может. А вот власть в государстве изменилась точно и насильственно, что означает именно переворот, т.е. насильственный захват власти.
Попробуйте рассуждать, не делая скоропалительных выводов, а пытаясь сохранить целостность суждений, о чем ратовал Огюст Конт. Хотя, это совсем не просто, да.
А собственно, чего тут наводить тень на плетень и заумными рассуждениями замыливать суть?
Частная собственность на средства производства в итоге ликвидировать была? Была. Помещики как класс ликвидированы были? Были. Это базис.
Надстройка тоже коренным образом поменялась. Вернее с 0 отстроилась.
Ну и такие «мелочи», как флаг, гимн.....
Потому и революция.
Какая же это тень на плетень, когда целостность взгляда на предмет и определяет, собственно, качество вывода. Вот, например, вы взяли некоторые детали (типа ЧС на СП) и написали, что это базис. Но ведь это только один из элементов всей картины, по которым можно судить о событии 17 года, а у вас он едва не единственный базисный. Берем, скажем, личную собственность и глядим, что она почти не поменялась. Берем отношение к собственности – оно не поменялось (кроме идеологического). И это только экономическая сторона вещей. А есть еще идеологическая, культурная и религиозная, там тоже много значимого, а, может, даже и ключевого, содержится. Так что, вы просто еще раз повторили взятые из идеологического слоя некоторые стереотипные характеристики события 17 года (пусть даже имеющие определенный вес!), но не стали рассматривать ситуацию целиком, сделав опрометчивый и не вполне основательный вывод. Мне жаль.
Берем отношение к собственности – оно не поменялось (кроме идеологического). И это только экономическая сторона вещей
Ну да… 1917 год… Право собственности у владельцев заводов, фабрик, банков не поменялось? Крупные землевладения остались у прежних собственников? Даже само право собственности на землю было ликведировано… Ну да сохранилось права собственности на пару подштанников… Поменялось главное — права собственности на само производство, банки, транспорт и т.п. на то, что как раз влияет на экономику страны и создает вв ВВП. Или по вашему это идеология?
А вот после майдана таких глобальных перемен нет. Экономика в тех же руках. Там даже в Раде практически те же партии осталась.
Вот, например, вы взяли некоторые детали (типа ЧС на СП) и написали, что это базис. Но ведь это только один из элементов
Это не деталь, это повторюсь, базисная вещь, из которой произрастает очень многое определяющее. В т.ч. культурное и идеологическое. ( Хотя это по любому уже надстройки ). Как и то, что все госструктуры были порушено и отстроены с 0.
Поэтому, повторюсь — революция. Ибо государство, с 0, на новых принципах. Абсолютно новых.
Майданже — типичнейший переворот.
Вы, возражая, написали много, но по существу, увы, ничего.
Сначала тоже хотел начать дискуссию, но потом решил, что безсмысленно. У оппонента какая-то смесь невежества с желанием плюнуть в прошлое и предков. ИМХО
С ликвидацие старой систему судопроизводства должна создаваться новая. Ленин не мог об этом не знать, и как юрист и как теоретик («О государстве»).
Если смотреть другие источники 
тут или 
тут , то все не совсем так. Предусматривалось создание новых судов, дела по судопроизводству приостанавливалось до создания новых структур, что то передавалось в местные Советы ну и т.д.
Лукавит источник!
Ой ребятЫ)) Вы зачем в одну кучу свалили утопические мечты Сен-Симона, Фурье и Оуэна с обманщиками Ульяновым и Бронштейном))
Это просто ужас, когда гос переворот 1917 года называют переходом от феодализма ( ликвидирован реформой в 1861 г.) к социализму, а фактически к государственному феодализму (Сельское население СССР получило право получать паспорта только с 1974 г.)
Можно под этой статьёй обсуждать способы захвата власти в 1917 г. и обещалки для россиян в 1917 и майданутым в 2014. Причём в 2017 майданутых кинули с обещанием войти в ЕС, а в 1917 кинули народ с обещаниями отдать землю крестьянам, а фабрики рабочим. Причем в 1917 г свободных, но нищих российских крестьян кинули дважды и землю не дали и опять крепостными сделали лишив права выбора деятельности и свободы передвижения под страхом уголовной ответственности.
Декрет Ленина о ликвидации судов был нужен не для создания новых законов, а для ликвидации права народа обжаловать в суде незаконных действий большевиков. Это была ситуационная акция преступников по захвату всех ветвей власти в России. Вместо судов они создали ВЧК и тройки с двойками и только позже были воссозданы суды.
Всё остальное о всеобщем образовании ликвидации безграмотности и т.д. было уже потом, а не в 1917 г. Вы поинтересуйтесь статистикой и узнайте когда появились районные отделы образования на всей территории СССР. Очень удивитесь, что это произошло только после 1945 г.
крепостными сделали лишив права выбора деятельности и свободы передвижения под страхом уголовной ответственности.
Насколько я знаю, это неправда. Могли они, к примеру, и в города уезжать, как на временные подработки, так и на ПМЖ, где через год им выдавался постоянный паспорт.
Поэтому, кмк, неправильно в данном случае использовать термин «крепостные» .
До 1861 года, во время крепостного права, не у всех крестьян, а только у крепостных, тоже было немного различных послаблений (льгот) оставленных на усмотрение помещика. В СССР паспортизация колхозников началась в 1974 году и закончилась в 1982.
Колхозникам, с согласия начальства, было разрешено ездить, например в санатории, и для этих целий выдавалась специальная справка удостоверяюща личность. Сейчас, примерно такие, выдают освободившимся из мест лишения свободы.
Зачем сюда приплетать помещичьих крестьян, тем более до 1861 года? Они уж точно считались низшим сословием, не ездили в санатории, и принадлежали своему барину. И уж точно, просто так не могли перебраться в город.
В СССР паспортизация колхозников началась в 1974 году и закончилась в 1982.
Ну и что, собственно говоря? Экое горе — паспорта не было… Насколько я понимаю, если паспорт был одной из главных целей жизни, то всегда был вариант переехать в город на ПМЖ и получить паспорт...
Колхозникам, с согласия начальства, было разрешено ездить, например в санатории, и для этих целий выдавалась специальная справка удостоверяюща личность.
Фраза, думаю, не самая удачная. Так же можно сказать, что советским людям с согласия начальства разрешено было уходить в отпуск.
Просто иногда поражаюсь до какой степени человек старается быть необъективным. Зачем вы приплели термины «низшее сословие», «феодализм» и т.д.
Получается, что когда вам выгодно, вы их используете, а когда вам начинаешь элементарные сравнения приводить, вы опять соскакивает в свою идеологию. Неужели не способны быть объективным?
Ломоносовых в Российской империи было не меньше, чем в СССР.
И успокойтесь уже со своими низшими сословиями. В империи были очень справедливые и гуманные законы, а «сословия» низшие и высшие были и в СССР. В Российской империи были перегибы, (например ценз оседлости) как любили выражаться коммунисты в СССР, и с этим надо считаться. Или вы считаете, что на перегибы было право только у СССР, а у РИ их в принципе не должно было быть. Перегибы и социальное расслоение и сейчас есть, причём, в любой стране.
Просто иногда поражаюсь до какой степени человек старается быть необъективным. Зачем вы приплели термины «низшее сословие», «феодализм» и т.д.
Коллега, необъективен прежде всего тот, кто видит в словах оппонента то, чего нет. Я не использовал термин «феодализм». Это во первых. Во вторых — а что собственно не так с термином " низшее сословие"? В третьих — так это ж вы, зачем то вспомнили крепостных крестьян, я просто отвечал на вашу реплику.
Ломоносовых в Российской империи было не меньше, чем в СССР.
Это смелое заявление. Можете привести статистику?
И успокойтесь уже со своими низшими сословиями.
Я, собственно, только раз использовал этот термин.
В империи были очень справедливые и гуманные законы, а «сословия» низшие и высшие были и в СССР. В Российской империи были перегибы, (например ценз оседлости) как любили выражаться
Послушайте, у меня изначально не было и сейчас нет большого желания обсуждать Российскую Империи и её крестьян. У нас всё таки была несколько другая тема для обсуждения.
Всё остальное о всеобщем образовании ликвидации безграмотности и т.д. было уже потом, а не в 1917 г.
Правильно. После 1917 года была гражданская война, затем интервенция… Надо было страну сохранить.
В двадцатые годы плотно взялись за всеобуч.
Судебная система — это бесчеловечная машина, которая работает на статистику, планы выработки и указания сверху. Человек, попавший в нее, безжалостно перемалывается бездушными роботами, которым все равно, что и как дальше будет с подсудимым, прав он или не прав, виноват или нет.
Большевики правильно сделали. Хотели построить новое государство, но старое активно сопротивлялось.