Россия и США присоединились к глобальному соглашению о запрете на вылов рыбы в водах Арктики

отметили
33
человека
в архиве

Крупнейшие рыболовные страны мира согласовали запрет на коммерческий вылов рыбы в водах Северного Ледовитого океана. Мораторий на рыбный промысел будет действовать в течение 16 лет. До его введения Арктический комитет Палаты лордов в течение двух лет проводил активную кампанию в поддержку моратория на рыбный промысел в этом регионе.

Это соглашение позволит ученым подробно изучить морскую экосистему Арктики и потенциальное влияние, которое на нее может оказать изменение климата.

В настоящее время в силу климатических изменений все больше территорий Арктики становятся доступными.

Специалисты по охране природы долгое время призывали ввести этот запрет, прежде чем в этом районе начнется массовый вылов рыбы.

«Нет другой такой зоны, где мы решили бы сначала провести научные исследования», — говорит Скотт Хайлимен (Scott Highleyman), вице-президент организации Ocean Conservancy по политике и программам охраны природы.

«Это отличный пример реализации принципа экологической предосторожности».

Под этим мораторием свои подписи поставили Канада, Россия, Китай, США, Евросоюз, Япония, Исландия, Дания и Южная Корея.
Этот мораторий охватывает территорию в 2,8 миллиона квадратных километров, что примерно соответствует площади Средиземного моря.

Министр по делам Европы и Америки сэр Алан Данкан (Alan Duncan) сказал на этой неделе, обращаясь к парламенту: «Арктика стремительно меняется. Там эффекты изменения климата являются более заметными, чем в любой другой точке планеты».

«Температуры там растут в среднем в два раза быстрее, и в северном полушарии мы уже наблюдаем сильное влияние этих изменений, которые оборачиваются ростом числа экстремальных погодных явлений».

«Внутри этого региона таяние ледников провоцирует рост экономической активности. Для Соединенного Королевства там тоже открываются новые возможности, но одновременно с этим мы должны серьезно отнестись к нашим обязательствам, чтобы освоение Арктики было разумным и ответственным».

Тысячи ученых со всего мира призывали к введению этого запрета, ссылаясь на необходимость предотвратить катастрофу, подобную той, которая произошла в водах Берингова пролива между Россией и США, где в 1980-х годах были выловлены миллионы тонн сайды.

В результате в 1990-х годах популяция этой рыбы резко сократилась. Она не восстановилась до сих пор.

Помимо моратория на вылов рыбы делегации согласовали реализацию совместной программы научных исследований, направленных на изучение видов рыбы, их численности, существующих между ними отношений хищник-добыча, а также проблем, с которыми они сталкиваются, включая климатические изменения.

Добавил precedent precedent 4 Декабря 2017
проблема (5)
Комментарии участников:
PM
-1
PM, 4 Декабря 2017 , url

Ну и нахера, спрашивается? У кого самая большая территория вокруг этого океана? Терепь мы без рыбы, а англосаксы одобряют.

precedent
+2
precedent, 4 Декабря 2017 , url

Даже если бы Россия запретила лов рыбы в своих территориальных арктических водах, она бы не осталась без рыбы.  Но, речь в международном соглашении, моратории не о территориальных водах государств — участников — соглашения. 

Наша рыба не уходит за пределы 200 — мильной экономической зоны. Ни в Арктике, ни на Дальнем Востоке. 

Соглашение не затрагивает экономические зоны. 

А соглашение необходимо поскольку пока непонятно, что будет происходить с рыбой, какие ее миграции,  в случае таяния льдов.  Ясно одно, что необходимы превентивные природоохранные соглашения, дабы не дошло дело до экологической катастрофы, или чтобы ее не усугубить, если она будет неизбежной. 

Американцы охотно подписали, поскольку с их стороны ледовый покров растёт, а с нашей тает. Но, это пока, что завтра будет никто точно не знает.  Ну а мы подписали, поскольку лишние суда в Арктике нам не нужны.  Да и стороны согласились, что лучше не озираться друг на друга, а сотрудничать в этом вопросе. Арктика слишком ранима. Но, определяет климат на планете. 

shaman
+1
shaman, 5 Декабря 2017 , url

Когда ИМ будет невыгодно, они в очередной раз выйдут или нарушат, как уже 100500 раз делали.

PM
0
PM, 6 Декабря 2017 , url

В СССР научники довольно точно определили пути миграции той-же трески, к примеру. Сам когда-то этим занимался. Мне-то пох, у моря живу и рыбы навалом. Что в середине страны есть будете?

precedent
0
precedent, 6 Декабря 2017 , url

Такое впечатление, что Вы не прочитали то, что для Вас написано.  

Что касается путей миграции, то они меняются, но как бы они не менялись, вся рыба в пределах 200 км зоны. И дальше в глубь Арктики не спешит. Рыбе кушать тоже хочется.  Шельф есть — есть еда.  

PM
0
PM, 6 Декабря 2017 , url

Мягко говоря, вы не в теме. Поэтому и спорить не интересно. 

precedent
0
precedent, 6 Декабря 2017 , url

Мягко говоря, у государств — участников множество специалистов работало по теме. Специалистов самой высокой квалификации. И, в отличии от нас с Вами,  ответственных. Так вот ни у кого не было аргументов, что мы «останемся без рыбы» в результате природоохранных мероприятий. Можно остаться без рыбы при отсутствии таковых, а не наоборот. И никаких аргументов от Вас, что рыба уйдёт внезапно от 200 мильной зоны в центр Арктики, где она незнамо чем должна питаться, также не было. Вы не читаете,  фактически. Ни то, что Вам написано в новости, ни то, что я отвечал. Наверное, Вам действительно неинтересна тема, но интерес в другом. Хотя, не знаю, какой смысл в такой форме самоутверждения, анонимной, к тому же. 



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать