Комментарии же здоровых людей можно условно разделить на:(1) Всё лучше, чем нынешний кошмар!
Да уж. Дальше можно не читать. Уже бред.
лучше бы дальше прочитали, потому как там и объясняется почему такая позиция — это бред
ну да ладно.
Комментарии же здоровых людей можно условно разделить на:(1) Всё лучше, чем нынешний кошмар!
Вы всерьез считаете, что вот так надо заинтересовывать «здоровых людей»?
Иду по улице — вижу лежит нечто коричневое, похожее на дерьмо. Надо его пробовать на вкус, или вообще сожрать, чтобы понять, что это гавно.
Это диалектика. Если сходу автор начинает использовать хрень, то зачем это изучать?
тем не менее вы зачем-то прочли статью дальше
и даже относительно содержательный комментарий написали
а зачем по вашей же логике?)
Да ну? Наоборот — я вообще статью не читал, я отреагировал на X86 — и попал? Ну так вы и подтвердили, что это читать не надо
Хорошо, чисто из уважения к Вам читаю дальше.
Реальным кандидатам на место Путина (таким как Сечин или Кадыров)
Опять бред. Какой Сечин, какой Кадыров (!)?
Но в какой-то момент (через 5-7 ли лет или 15) элита, контролирующая страну, станет окончательно рыхлой, противоречия усилятся до степени, когда власть будет просто вынуждена либо сбежать, либо обратиться к народу, как к арбитру, что в сущности примерно то же самое.
Опять художественный бред. Ну нет тут аналитики. Совсем.
Вот с этим разве что можно согласиться:
Идеология войны, передела и раздачи (лево-популистская) справедливо считается наиболее продуктивной в плохо развитых гражданских обществах с точки зрения прихода к власти. Это – идеология, обещающая удовлетворить и жажду обогащения, и чувство зависти (которое обычно называют «чувством справедливости») и стремление ничего не делать, и желание не брать ответственность на себя. Это – идеология конфликта (сбросим, люстрируем, посадим, найдем и отберем, обложим налогом) вместо идеологии консенсуса (договоримся, обменяемся гарантиями и, с теми, кто их сможет дать, будем работать), идеология перераспределения (от военных – пенсионерам, из бюджета – в ПФР, из банков – ипотечникам, от коррупционеров – детям, от бизнесменов – нуждающимся, от владельцев дворцов – владельцам хижин, от всех – низкооплачиваемым) вместо идеологии строительства (увеличим экспорт, обеспечим гарантии инвесторам, поддержим уже работающих, привезем желающих работать, упростим систему, снизим риски).
А логика программы Навального как раз – левая, заточенная на взятие власти и перераспределение, о будущем страны, о том, что будет, когда перераспределятся все имеющиеся «богатства», там мало чего, кроме «все будет хорошо». Она конфликтная, выбрасывающая тем или иным образом на обочину миллионы граждан России, причем самых активных (хотя конечно не всегда честных и приятных – но сам же он, правда о своих оголтелых сторонниках, говорит, извиняясь, «другого народа у нас нет».
Но вот опять бред (враньё, нечестность):
Путин в этом отношении – идеальный пример; до 2000 года он говорил ровно то же, что сейчас говорит Навальный.
Да где это Путин до 2000 года говорил ровно тоже, что сейчас говорит Навальный? Может он по площадям прыгал с криками «мы здесь власть», «приду к власти — всех посажу», «сделаю всем МРОТ 25000», «уберу все проверки», «сокращу все налоги», «но бюджет буду пополнять, пускай платят какой то платеж» и т.д. — чушь на чуши, которую Путин не говорил.
Если общество ближайшие годы, не имея консолидированного голоса «справа», будет находиться под информационным душем левых популистов, критика которых со стороны власти будет лишь придавать им легитимности, наша судьба предрешена, и похожа она будет на судьбу «неудачников» из Латинской Америки, где коррумпированные прогнившие правые автократии (а-ля сегодня у нас) сменялись не в процессе формирования национального консенсуса вокруг идеи процветания, а автократиями левыми; все они приходили к власти под одними и теми же лозунгами: «мы против коррумпированного режима, за народ, надо раздать украденное людям, у нас нет внятной программы, но все получится». Все они начинали с красивых жестов – создания демократических институтов, «независимых» судов, с субсидий на жилье, с финансирования медицины и образования; все они сталкивались с сопротивлением старых элит и оппонентов из числа бизнесменов, не понимавших, почему их честные доходы должны тоже «раздавать», и начинали сажать, для чего им быстро требовались «правильные» суды, а демократические институты, полные их сторонников, одобряли все их действия. Все они быстро понимали, что время идет, а рай не наступает, и продляли себе полномочия «навсегда» при «полной поддержке населения». Все они заканчивали разрухой, ростом преступности и нищетой много хуже, чем до прихода к власти.
С этим тоже соглашусь. Но это опять же все риторические вещи. Общество должно быть зрелым, чтобы никакие Начальные не могли им манипулировать. С точки зрения здорового консерватора — Путин как президент идеален. И нужно понимать, что полномочия президента — это общее руководство внутренними делами и внешняя политика. Есть ещё Госдума, которая пишет законы, есть Правительство, которое тоже издает свои акты и регулирует.
Эта компания и не направлена на то что бы прийти к власти 2018 году. 5-6 лет пролетят не заметно и тогда:
1. ВВП уже формально не сможет быть избранны.
2. ормально можно всеперевернуть. Но тогда это уже будет очередная адъская брежневщина. Мы и так заложники политической системы с опорой на харизму одного человека.
3. Уже выросло поколение " всегдабылпутин". Через 6 лет оно войдет в зрелый возраст, а подростки вырастут как поколение " навальный против ЭТОГО". Отличный субстрат для роста Лехаиа.
4. Многие говорят — через 6 лет Навльный выйдет из полит повестки. Ну посмотрим.
Ну в Германии «брежневщина» вроде не мешает оставаться в лидерах европы. Может этот термин не подходит к правлению Путина? Чего-чего, а Россия стремительно меняется в лучшую сторону (с учётом непредвиденных препятствий в виде цен на нефть, санкциями и международной обстановкой).
Да и кому какое дело, что поколение всю жизнь жило при Меркель или Путине. Пойдут работать и у них появятся начальники, которые будут для них важнее президента… вот пусть работу и меняют каждые четыре года, раз так эта «брежневщина» надоедает.
забавный пример с Германией. Сдеться мне что власть в Германии не так централизована в руках канцлера.
Много мы знаем про их централизацию? Может похлеще чем у нас, раз всю европу под себы подмяли. Вон и про то, что фрау управляет Францией тоже высказываний много было.
Не, аргумент с Германией принимается. Смотрите как они под политические санкции легли. Все Сименсы Боши и прочие Хенкели заткнулись и слили свои бизнес интересы. Тоесть влияние политиков (и политики Меркель в том числе) даже на крупный бизнес велико.
Просто Германия в силу национальных особенностей все таки занимает в мировом разделении труда более высокую по доле добавочной стоимости нишу.
Конечно перед каждыми выбораи Путин заявлет что в этот раз мы построим «инновационную экономику». Но что то не выходит «каменный цветок».
Да я, если честно, вообще не понимаю, как с русским человеком можно справиться. Даёшь послабление — начинает бесщадно воровать… прижмёшь — начинает громко протестовать против «репрессий» и «полицейского госудаства»… Баланс найти очень сложно. Мне кажется, что через поколение это только более менее устаканится… и считаю, что примитивизм Навального это покаление быстро перерастёт.
Но экономика таки меняется. Тут и санкции хорошего пинка дали… тяжело, со скрипом, но всё идёт по прямой калее. Нам бы сейчас никуда не сворачивать, болтанку не допустить, а там окрепнем и уже можно эксперементировать.
Не все на экономике держиться. Вот если пример Германии рассматривать, то правовая систематам более объективная чем в РФ. В РФ правовая система как то весьма карательно выглядит и еще и прислуживает интересам отедльных категорий.
1. ВВП уже формально не сможет быть избранны.
Первое что будет делать Путин взойдя на трон, так это править Конституцию, чтобы и в очередной раз короноваться.
Начинается с бреда про «здоровых людей» (сразу вспоминается — «для ненормальных это нормально») и таким же сумбуром продолжается. Понавешал ярлыков, загнал себя в «Мордор» и начинает в своём воображаемом мире доблестно бороться «за правду».
единственный шанс России не превратиться лет за 20 в нищие задворки мира, погрязшие в междоусобицах, полные федеральными и местными популистскими хунтами, производящие беженцев, живой товар, наркотики и отмывание денег, непредсказуемые и вызывающие у остального мира лишь отрицательные ощущения (кто-то скажет «мы уже там» — о, вы не понимаете, как мы еще далеко), состоит не в новом хорошем лидере, «правда плохом экономисте».
А ничего, что 20 лет назад именно так оно и было?
Человек рассуждает, как не вернуться в то, что было, не желая видеть, что сейчас ЕСТЬ откуда падать в ту пропость, значит ЕСТЬ подъем.
Хотя в целом текст занимательный, местами интересный. Но местами — бред полный.
X86, а ведь действительно Сечин или Кадыров. Возможно Мантуров, но его народ особо не знает, да и он не выполнял речь политического катка, приводящего к единому знаменателю. Я других вариантов не вижу.
И даже не знаю, от кого больший обкакон будет у либерды, от Кадырова, или от Сечина :))))
А насчет сменяемости лидеров и т.д. — меркель на мыло, демократов и республиканцев в сша отстранить, слишком долго во власти, заменить на партию индейцев и латиносов!
Да и пофиг на лидеров, надо чтобы у государства была программа, жестко основанная на интересах государства, и чтобы поддерживалась она любым, пришедшим ко власти. Как есть в сша, во многих странах европы...
Потому у них и «тихие гавани».