О чем умолчал Маск: названы слабые места Falcon Heavy («Это снижает надежность»: эксперт указал на слабые места Falcon Heavy)

отметили
61
человек
в архиве

Потеря центральной ступени — единственное, что омрачило успешный запуск Falcon Heavy. Эксперт рассказал «Газете.Ru», какие еще слабые места может иметь конструкция новой ракеты Илона Маска.

 

источник: palacesquare.rambler.ru

 

Потеря центральной ступени стала, пожалуй, единственным событием, слегка омрачившим первый запуск сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy, за которым накануне наблюдали во всем мире. Сам Илон Маск, основатель компании SpaceX, накануне исторического запуска оценивал шансы успеха в «50 на 50» — слишком много технических вопросов необходимо было решить, создавая и запуская новую ракету в космос.

Новый характер вибраций, эффекты, связанные с воздействием трех нижних ступеней друг на друга и всех их 27 двигателей, куски льда, падающие на старте с высоты второй ступени, а также явления, связанные с отстыковкой двух боковых ускорителей от еще работающего центрального – все это необходимо было учесть и просчитать.

 

«Одно из моих опасений связано со взаимодействием ускорителей, — говорил Маск перед стартом.

– Там происходит много сложной динамики. Эти ракеты сильно гнутся, и если они будут гнуться непредсказуемым образом, они могут повредить друг друга».

Все три нижние ступени планировалось мягко вернуть – боковые на наземные площадки близ космодрома, а одну, центральную, примерно на 20 секунд позже, на платформу в океане.

Как и было запланировано, боковые ступени сели почти одновременно на наземные площадки, и вид их синхронной посадки буквально поразил зрителей и комментаторов старта. Однако уже когда стало ясно, что вторая ступень ракеты с полезной нагрузкой – электрокаром Tesla — вышли на опорную орбиту, сообщений об успешном спасении центральной ступени так и не поступило.

 

источник: img.gazeta.ru

 

Лишь позднее стало известно, что она упала в океан, однако на фоне общего успеха миссии это обстоятельство не привлекло особого внимания. По данным издания The Verge, эта ступень промахнулась мимо баржи и рухнула в океан со скоростью порядка 480 км/ч, что позднее признали в компании SpaceX. Для успешного торможения при посадке ступень должна использовать три из девяти своих двигателей, однако в этот раз смог запуститься лишь один, чего оказалось недостаточно. Поэтому ступень ударилась о поверхность воды всего в ста метрах от корабля, что не прошло для него бесследно.

«Этого было достаточно, чтобы вывести из строя два его двигателя и усыпать палубу обломками», — пояснил Илон Маск.

 

 

«Мы потеряли центральную ступень», — сказал кто-то во время трансляции запуска.

Три нижних ступени, по девять ракетных двигателей в каждой – это целых 27 двигателей, работающих на керосине и кислороде. По мнению Александра Железнякова, академика Российской академии космонавтики, эта особенность конструкции может стать одним из уязвимых мест новой ракеты.

«Это снижает надежность ракеты. Вспомните историю нашего лунного носителя Н-1, у которого на нижней ступени было установлено тридцать двигателей. Это оказалось уязвимым местом в первую очередь по причине того, что инженеры не смогли добиться полной синхронизации их работы, и в днище ракеты возникали некоторые аэродинамические процессы, которые сводили на нет все усилия по ее запуску, — вспоминает эксперт.

 

– сам Маск говорил, что при испытаниях, при одновременном запуске 27 двигателей, у них возникли интересные эффекты. Но я думаю, что современная вычислительная техника позволяет такие проблемы решить, но все-таки, чем больше двигателей – тем меньше надежность».

Из-за необходимости учета всех возникающих эффектов ракета Falcon Heavy требовала конструктивных доработок центральной ступени, поэтому ракета не является просто «пакетом» из трех одинаковых Falcon 9, хорошо зарекомендовавших себя на стартах и при посадках.

«Из-за аэродинамических процессов, возникающих при истекании газов, нужны были доработки в конструкции, чтобы струи двигателей не создавали закрутку, способную опрокинуть саму ракету, — пояснил Железняков. – Маск никогда не говорил об этом, но они сделали изменения рулей в нижней части ракеты. Потому что просто так соединить три ракеты было бы абсурдом».

Как бы то ни было, успешный пуск показал возможности ракеты и ее способность выводить тяжелые нагрузки в космос. В компании надеются, что на первых порах стоимость запуска будет в района $90 млн однако повторное использование ускорителей должно значительно снизить затраты на запуски.

«Если мы преуспеем в этом, это будет означать конец игры для других тяжелых ракет», — сказал Маск.

Добавил nikandrovich nikandrovich 7 Февраля
проблема (4)
Комментарии участников:
i16chatos
+12
i16chatos [БАН], 7 Февраля , url

В переводе на русский, тебе, иудею,  дали приказ славить Маска, чтобы унизить Россию. В которой ты живешь. Фу...



prisde
+3
prisde, 8 Февраля , url

а чем прославление Маска унижает Россию? они там сами для себя все это делают, а не чтобы кого то унизить)

i16chatos
+2
i16chatos [БАН], 8 Февраля , url

Ага, ага. Сначала толпами летали на Луну — обгадились, оказалось, не летали. Просто так брехали, из любви к искусству. Потом шатлы — долго чванились, опять обгадились. Теперь нашли Маска — опять чванятся, дурачье рекламе подмахивает. СКОЛЬКО РЕАЛЬНО СТОИТ ПУСК? КАКАЯ РЕАЛЬНО МАССА И ВЫСОТА И СЕБЕСТОИМОСТЬ НАГРУЗКИ? Да кто ж правду быдлу скажет о пиар-проекте) Ты кушай пиндосское говно, вася, и причмокивай. Когда и маск обгадится, они тебе другого нацдут)

prisde
+1
prisde, 8 Февраля , url

Повторяю вопрос. Чем Маск унижает Россию? тем, что Роскомос нихрена не делает и на фоне SpaceX смотрится не очень?

СКОЛЬКО РЕАЛЬНО СТОИТ ПУСК? КАКАЯ РЕАЛЬНО МАССА И ВЫСОТА И СЕБЕСТОИМОСТЬ НАГРУЗКИ?

 Есть официальные данные. Если нет доверия — то только у рептилоидов спрашивать. они уж точно все знают

nikandrovich
+1
nikandrovich, 7 Февраля , url

Я от тебя жду новость когда космическая кукла-астронавт Маска скажет из космоса      " 24 часа полёт нормальный, самочувствие отличное" :))

fStrange
-2
fStrange, 7 Февраля , url

от тебя жду новость когда космическая кукла-астронавт Маска скажет

 Ты пропустил один пункт, не спеши. Вначале ты должен сказать, вот когда полетит Драгон2 тогда и ...!

источник: pbs.twimg.com

nikandrovich
+7
nikandrovich, 7 Февраля , url

Эту табличку, от псевдолибералов сегодня в сети уже несколько раз встречал.

Я же тебе про псевдоастронавта:)

Кстати, вот эта новость без злорадства, но ты опять попытался перевести все в другое русло, начав коммент с ВАТНЫХ (

На себя посмотри, какой ты и как далеко тебе до ватных

:))))



nikandrovich
0
nikandrovich, 8 Февраля , url
Госкорпорация Роскосмос не считает Space X конкурентом себе

В российскую корпорацию входит множество компаний, заводов и фирм, — пояснил в эфире «Эха» официальный представитель Роскосмоса Игорь Буренков. Он также добавил, что частные компании ориентированы на извлечение прибыли, а государственные корпорации ставят перед собой другие цели.

Space X запустила минувшей ночью тяжелую ракету Falcon Heavy. Буренков считает это хорошим рекламным трюком. По его словам, российская сторона запланировала строительство сверхтяжелой ракеты на 2030-е годы.

 

fStrange
+4
fStrange, 8 Февраля , url

Госкорпорация Роскосмос не считает Space X конкурентом себе… В российскую корпорацию входит множество компаний, заводов и фирм

 Спасибо никандрыч отлично посмеялся. Т.е. у Маска получается больше чем у огромной корпорации :)

Он также добавил, что частные компании ориентированы на извлечение прибыли, а государственные корпорации ставят перед собой другие цели.

 Знаем мы их цели. Воровство бабла для сынулек.

nikandrovich
+1
nikandrovich, 8 Февраля , url

чем у огромной корпорации

 Дык, зачем огромной корпорации деньги на звездный ветер выбрасывать ради пиара?

У твоих пиндосов бабла много, так пускай кукол по космосу м каиаютЬ :))

fStrange
+1
fStrange, 8 Февраля , url

Напомни мне что последнее сделал Роскосмос. Из важных новинок. Чур не подглядывать в гугл. Что вспомнишь по памяти.

nikandrovich
+1
nikandrovich, 8 Февраля , url

Хорошо, скажу не гугля, что он точно кукол в космос не запускал, а «догнать и перегнать мы уже проходили».

Я тебе ссылку с твоего любимого эХа привел, там про сверхтяжелую написано, что в плане 2030-е годы (хотя и до этого объявляли примерно такие же даты)

Все согласно плану, экономической ситуации и форсмажоров устраиваемых, опять же твоими пиндосами;)

источник: nepropadu.ru

fStrange
0
fStrange, 8 Февраля , url

Я тебя просил не про обещания кукарекать, а про сделанное сказать. Что из сделанных новинок Роскосмоса ты можешь назвать без гуглинга.

nikandrovich
0
nikandrovich, 8 Февраля , url

Из сделанного космодром восточный с его первой очередью для ракет «Союз-2 и увеличение полетов и запусков, чем НАСА похвастаться не может.

Только не начинай про «воров и жуликов» при строительстве. Это всеми признано и другая тема.

Я тебе выше писал, но ты, как всегда оставил без внимания

Все согласно плану, экономической ситуации и форсмажоров

 Ты ведь потом опять скажешь, что все деньги в космос вбухали, а на пенсии и учОным не оставили ;)

fStrange
-1
fStrange, 8 Февраля , url

Т.е. только космодром :)

Смешно. В мире космодромов больше 20. Нет в нем ничего сложного.

и увеличение полетов и запусков, чем НАСА похвастаться не может.

 а это еще более смешно.

Россия лидировала по запускам как раз до строительства Восточного. В 2016 ее даже Китай обогнал. Помимо США.
В 2017 же у США 29 запусков. У России 18 всего.


nikandrovich
-1
nikandrovich, 8 Февраля , url

ее даже Китай обогнал

 Тебе уже писали, что Россия больше не играет в догонялки и перегонялки, а ты все КУКАРЕКАЕШшш...

бещания кукарекать

 Кстати, ты на этого кукарешку, своим красочным гребешком похож, ну один в один:))

ку
+1
ку, 8 Февраля , url

Причем тут Путин?

SpaceX — это частная компания. Ее владелец делает что хочет и как хочет — деньги то его и его инвесторов.

Это ни Роскосмос и даже ни НАСА — где компании государтсвенные и чтобы какую-нибудь инициативу (технологию) там провести — нужно пройти круги комиссий и согласований. Где как минимум нужно обосновать эконоческую целесообразность перехода на ту или иную технологию...

Такое даже в НАСА не могут себе позволить. Поэтому покупают наши двигатели. Кооперация это всегда дешевле, чем все делать самому.

Илону же не нужны никакие согласование и обоснования — захотел потратить деньги и вложиться на перспективу — сделал. Захотел шикануть — вывел на орбиту не копеешную бетонную болванку, а авто за сотню тысяч долларов...

Транжира, может себе это позволить.

i16chatos
+5
i16chatos [БАН], 7 Февраля , url

Способность выводить значительные нагрузки НЕ ДОКАЗАНА) В сторону Марса пульнули (и промахнулись) углепластиковым корпусом бибики. И вообще во всей опупее Остапа Маска зафиксирована лишь одна попытка вывести на орбиту тяжелый боевой спутник и эта попытка провалилась.

axes
+4
axes [БАН], 8 Февраля , url

У «Сатурна » тоже много слабых мест было, однако-ж на луну сколько экипажей отвёз.

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 8 Февраля , url

на Луну  то отвез. А обратно  по ходу Маск  повезет  (шутка). 

Никакого мнения  по  омериканской лунной програме  не имею. 

Дятельность  Маска  одобряю. 

У меня все. 

axes
-1
axes [БАН], 8 Февраля , url

Никакого мнения по омериканской лунной програме не имею

 Тогда рекомендую лекции Сурдина...  Кстати, его суждения очень близки к тому, что ещё в  середине 80-х в личных беседах высказывал отец друга, всю сознательную жизнь  отпахавший в минсредмаше СССР. Ну а мне хотя бы повезло пусть и в сопливом возрасте потрогать руками спускаемый аппарат  Apollo.

Имя_Фамилия
+2
Имя_Фамилия, 8 Февраля , url

Я  никакого мнения не разделяю по факту ( или  отсутствию  такового ) визита  американцев на Луну. Мне как бы все равно. 

По факту  мы (земляне) имеем тот уровень космической техники — какой имеем. И  в настоящий момент  не можем  отправить и  вернуть  людей на Луну.  т.е.  даже если  деньги  выделить  на это.  разработку ( или  копирование американского опыта) любой индустриальной стране с  космическими  технологиями  потребуються многие годы. 

axes
-1
axes [БАН], 8 Февраля , url

Я бы поставил главный вопрос несколько по другому- Нужен ли и для решения каких задач человек на луне ? 

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 8 Февраля , url

хм, это воообще другой вопрос. Я его  детально обсуждал

тут. и  так же высказывал мнение, что не знаю нужноа ли  лунная програма РФ кроме как для  пропогандонства «догоним  омерику».  Америке нужна.  США активно осваивают  международные  инвестиции. Кто то считает  что пилят, кто то что создают  технологии.  Но: инвестиции  есть, кому  осваивать  ( приток мозгов) есть = профит.  А с  РФ все мутнее. 

фактом  остаеться то что сейчас  НЕТ  технологий отправить  и  вернуть  людей с  Луны.  В средине 20 века  может  и  был  у американцев — мне на это все равно. 

axes
-1
axes [БАН], 8 Февраля , url

сейчас НЕТ технологий отправить и вернуть людей с Луны.

 так технологии разрабатываются под проекты-нет проектов-нет технологий. Единственное возможное на сегодня-космический туризм. Наверняка сегодня найдётся несколько сотен состоятельных людей, желающих совершить прогулку по луне и отвалить за это огромные деньг, но опять же нет уверенности, что данный проект окупится.

bvv4096
+4
bvv4096, 8 Февраля , url

На пыльных тропинках  далёких планет

останутся Маска следы...

срф
+1
срф, 8 Февраля , url

источник: i.ucrazy.ru

prisde
+4
prisde, 8 Февраля , url

цена. все дело в ней)

gorvl
+1
gorvl, 8 Февраля , url

источник: pbs.twimg.com

Nezloi
0
Nezloi, 8 Февраля , url

Задача, которую Путин поставил перед Маском, построить такую большую ракету, чтобы в нее поместилось все руководство США, и бутылка «Бон-Аква»...:)

Barban
0
Barban, 8 Февраля , url

Никогда, никогда не критикуйте Илона Маска на Geektimes.
Меня вот сегодня совсем забанили за этот невинный выпад против СпейсИкса (комменты почти все старые потерли):

Текст вашего комментария:
Не случайно давешний обвал на биржах совпал с этим пуском.
СпейсИкс — это еще один тупиковый уродец капитализма, купающийся в лучах славы и денег инвесторов. Все нынешние флагманы рынка — заведомо провальные проекты, даже если технически и будут успешны.
Маск, сосредоточив у себя все наработки государственного (социалистического, ага) космоса, штурмует в мыле Марс, не решив ряда концептуальных проблем с радиацией и жизнеобеспечением колонистов, потому что чувствует, что пятки у богатеев уже подгорают и очень скоро вся планета станет объята пламенем бунтарских стихий, спрятаться от которых временно можно будет разве что только на Марсе.

Давайте посмотрим на верхушку топа мировых корпораций, и увидим, как отвратительно рынок «развивается» с повернутой назад головой.

Кто в топе?
Интернет-магазин Амазон!
Майкрософт со совим софтом!
Гугл и Фейсбук!

Что это за предприятия? Это пионеры и локомотивы цифровой эпохи.

Но все они, получив мощнейшие импульсы расширения на волне цифровой революции, уже практически исчерпали свой ресурс развития в рамках конкурентного рынка. Все эти фирмы — потенциальные инфраструктурные сервисы (монополии), а не просто лучшие в наборе конкурентных решений.

Нам нужен один глобальный Амазон (Алиэкспресс) с единой предельно удобной платежкой и единой ОСью-платформой для всех гаджетов и с единой глобальной службой доставки (ГеоПочтой), включающей не только традиционную транспортную логистику при которой любой грузовой транспорт не ходит обратно вхолостую (пустым), но и сеть доставки дронами на последней миле.
Может все это нам дать хваленый рынок?
Нет, рынок — это очень ограниченная среда для сырых, плохо апробированных решений, среди которых уместно состязание, чтобы понять, что лучше заработает на деле.
Но дальше, нужны комплексные инфраструктурные решения, при которых согласованность и синхронизация всех компонентов системы гораздо важнее мелких и мизерных преимуществ, которые может давать дальше частная конкуренция.

Последние открытия с дырами в процессорах показала, что накакой волшебный софт не защитит вас от взлома, если взлом не прикрыт на самом нижнем и железном уровне. Тут тоже частный подход не работатет. ОСь *софт) и железо — это две лошади в единой упряжке…
И так во всем.
Рынок не может и не должне управлять всем. У него нет для этого ни мозгов, ни воли (интереса). Головы инвесторов обращены назад. Они высмаривают в волных прогресса тренды и полагают что эти тренды определяют будущее.
Но это не так.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать