В пятницу, 16 февраля, французская Комиссия независимых исследований и информации о радиоактивности (CRIIRAD) выпустила доклад, в котором сообщила о своих замерах, сделанных в 14-20 километрах от комбината «Маяк» и выдвинула российским властям требование открыть для доступа международных экспертов территорию вблизи завода. Версию о том, что в сентябре-октябре 2017 года рутений пришел в Европу из Челябинской области, CRIIRAD считает приоритетной.

Сам «Маяк» всячески отвергает любые версии об аварии. А российские власти, чтобы успокоить «западных партнеров», даже создали «международную независимую комиссию». 31 января комиссия провела в Москве первое заседание и объявила, во-первых, о том, что рутений не был опасен для здоровья людей, живущих в районах его обнаружения, а во-вторых, о том, что источник выброса пока обнаружить не удалось.

В докладе CRIIRAD делается предположение о том, почему поиски источника не привели к успеху: российские власти не дают независимым экспертам приближаться к предполагаемому месту аварии, ссылаясь на то, что сами все проверили и ничего подозрительного не обнаружили. При этом, как утверждает CRIIRAD, официальные замеры на «Маяке» дают примерно такое же количество рутения, как было обнаружено в тысячах километрах от комбината — например, в Румынии и на Украине.

CRIIRAD рассказывает, что после безуспешных попыток получить разрешение для исследований в районе «Маяка», использовала обходные пути для получения хоть каких-то данных неподалеку от комбината. Это удалось благодаря пробам, которые, по просьбе директора Комиссии Брюно Шарейрона, взяли «местные жители» и приехавшие на место журналисты телеканала France 2 и еженедельника Ebdo.

«ФСБ «пасла» группу France 2», — говорит Кутепова, — но им позволили взять замеры, потому что, во-первых, не думали, что на таком отдалении что-то важное обнаружится, а во-вторых, не хотели раздувать очередной скандал вокруг «Маяка». Поэтому терпели»

Но в итоге, как утверждает CRIIRAD, замеры, произведенные 12 декабря в 15,5 км к юго-западу от «Маяка» показали уровень рутения-106 в размере от 580 до 1200 Bq/m2, что «значительно выше данных, опубликованных Росгидрометом, отметившим, что максимальный показатель, зафиксированный вблизи «Маяка» (…), составил 330 Bq/m2 — в Метлино, в 15 километрах к северо-востоку от комбината».

Другие замеры CRIIRAD не показали наличия рутения, «но это не (обязательно) значит, что его там нет»: вполне вероятно, что «его активность ниже возможности его выявления при том методе», который удалось использовать, подчеркивает Комиссия.

В итоге CRIIRAD заявляет о том, что пока нет возможности сделать окончательный вывод о происхождении выбросов. В то же время, «в случае, если выбросы (рутения) были кратковременными», как показывает случай на французском заводе по переработке ядерных отходов La Hague в 2001 году, основная его доза выпадает «на прилегающие территории». А именно к ним российские власти не дают доступа.

Кроме того, Комиссия напоминает, что «через четыре месяца после аварии российские власти так и не опубликовали детальную картографию уровня заражения почв и биоиндикацию вокруг «Маяка».

Комиссия требует от властей «предать гласности детальный список радиоактивных веществ выбрасываемых «Маяком» в атмосферу, а также предоставить полные результаты исследований почвы, воды, воды, флоры, фауны и пищевой цепи».

Комиссия также обращается к российским властям с требованием снять запрет на проведение замеров вблизи «Маяка» независимыми экспертами. И, наконец, CRIIRAD настойчиво призывает создать новые измерительные станции в окрестностях комбината. Это важно для точного анализа экологической ситуации: например, в ходе упомянутых выше замеров к западу от комбината обнаружилось заражение долгоживущими радионуклидами америция-241 (433 года) и йода-129 (15,7 млн лет). «Наличие америция-241 в поверхностных пластах почвы говорит о присутствии плутония», — напоминают французские независимые эксперты.

К слову, государственный Институт ядерной и радиационной безопасности Франции (IRSN), который в октябре первым зафиксировал рутений над Европой и который сейчас участвует в работе «международной комиссии», 6 февраля тоже отчитался о своих последних данных. «Гипотеза IRSN — возможный выброс в результате инцидента, произошедшего во время операции (…) на заводе «Маяк» (Россия)». Но так как представители России, «основываясь на своих проверках», утверждают, что никаких инцидентов не было, IRSN «решил продолжить работу» — сначала исследуя результаты этих проверок, «чтобы затем потребовать проведения новых замеров в Челябинской области».

«Россия не подписала Орхусскую конвенцию по предоставлению экологически значимой информации», — напоминает Надежда Кутепова. — А потому формально может не отвечать на требования о проведении новых замеров и доступе международных экспертов».