Да-да. Только такая норма почему-то возникает во время финансовых кризисов. И отрицательные ставки — не норма.
Отрицательные процентные ставки представляют все большую проблему для Европейского центробанка. Опыт показывает, что такая мера денежной политики может быть успешной при одних условиях и неэффективной – при других. ЕЦБ же приходится предлагать один инструмент странам с разным набором определяющих факторов.
Банкиры, прежде всего в Германии, уже жалуются, что отрицательные ставки сводят на нет их норму прибыли. Страховщики и вкладчики недовольны минимальными выплатами по инструментам сбережения и накопления. **Однако ввиду непрекращающейся стагнации в экономике еврозоны** ряд экспертов призывают денежные власти не только не сворачивать ультрамягкую денежную политику, но и опустить отрицательные ставки еще ниже, а также расширить список выкупаемых активов.
Обратите внимание на фразу «Однако ввиду непрекращающейся стагнации в экономике еврозоны»
Конечно. Банки кредиты выдают, чтобы заработать, а не разориться. Что не так? Как ты заработаешьт, если тебе вернут меньше, чем ты давал, да еще и инфляцию не забывай. Считай, что просто так отдаешь
Государственный ЦБ возворащает процетны по выданным кредитам- банки не в угаре, а в прбыли! Не от клиентов, а от государства!
Ну само собой, государство возмещает. Но разве это что-то меняет? Государство тратит свои накопления на поддержание штанов. Когда накопления закончатся что делать будет? Это временная мера, может год-два, но не может продолжаться вечно. Вы вообще почитайте, почему эти ставки отрицательные существует, а то получается, что вы безграмотные тут слова говорите и просите меня вас просвещать на эту тему.
Получается что безграмотрные сидят в Германии, Японии и в других странах с первыми эконимиками в мире! Что то у Вам гонора много! Все дураки, а Вы один Д.Артаньян!
Там умнеые люди. Но сам капитализм не лучшая система устройства государства. Особенно дикий капитализм.
Вспомните времена перед великой дипрессий. Когда молоко было выгодней вылить на улицу, чем переработать. Зерном печки топили и т.п.
источник: ic.pics.livejournal.com
источник: c1.staticflickr.com
А вот фотографии посвежее- Французские фермеры выливают молоко на улицу в знак протеста против низких
источник: photo-day.ru
Экономические протесты породили на улицах Брюсселя «молочные реки»
источник: img2.gorod.lv
Бельгийские фермеры выливают молоко на улицах
источник: sasisa.ru
Что то видать не совсем ладное происходит в Датском королевстве.
Это акции были! А после им государство компенсации выписывало и до сих пор фермеров поддерживают вплодь до разорения фермерских хозяйст в странах западной европы, что бы свои могли продавать.
Дикий он для нас, для своих совершенно карманный!
Да, он изжил себя, но все равно что то от туда взамствуют не все там плохо!
Перед великой депрессий это были не акции.
Дикий капитализм это другое, это тот который у нас это 90е. У них тоже был, только раньше.
Не диким его делают социальные программы. Которые кстати говоря появились у них после того как они заработали в СССР.
Любой капитализм, зло.
источник: otvet.imgsmail.ru
Всё что есть хорошее это от людей, капитализм тут не при чём. Вся это кредитно финансовая система идёт из торы.
Как ты заработаешьт, если тебе вернут меньше, чем ты давал
вообще это конечно надо было написать как ответ вообще, но отвечу тут.
ты немного не понимаешь как работают кредиты в ес.
это в отсталой россии банк обязан указывать эффективную ставку и запрещены комиссии и выдаются под постоянную ставку кредиты.
а в прогрессивном евросоюзе 1000 евро за рассмотрение документов + 3% за выдачу кредита вполне норм (условия разные бывают, но не суть). т.е. — ну радуйся что взял 1000 и отдал 961, заплати только еще 3% за выдачу кредита и 1000 евро за рассмотрение. ага. банки прям побежали разоряться.
а ставка — плавающая зависящая от ставки цб евросоюза. т.е. типа цб-2%. это кстати и именно это подкосило и разорило многих в 2008 году, когда ставка цб поднялась до 18% и их кредиты вида цб+2% превратились из 3% внезапно в 18%, по которым надо платить. прикинь на минутку.
при чем больше того — в европах разрешены штрафы за досрочку. вот и считай. 1000 отдал за оформление бумаг. 3% за выдачу. 5% за досрочку. на второй год цб ставка выросла с 1% до 15% и вот оппа — офигеть ты сэкономил взяв 1000 баксов в кредит в евросоюзе. ага.
так что облизываясь на отрицательную ставку — ДУМАЙ.
Режде чем экономические теории строить сначала бы на сайт www.check24.de/ зашли бы, и разобрались о чем речь.
Kredite24Fix, а рядышком в списке Kredit-per-Klick, Extrakredit...
Похоже это ты не понимаешь что почем. Просто приведу разные вырезки из разных мест:
гонка печатных станков довела ставки по кредитам почти до нуля, и теперь над финансовыми системами стран Запада нависают такие исполинские айсберги плохих долгов, что обслуживать их нет уже никакой возможности.
Некоторое время долларовый мир продержится, опуская ставки по кредитам ещё глубже в отрицательную зону. Япония, вы знаете, на днях вошла в клуб ПОПС (введя политику отрицательных процентных ставок). На очереди США — декабрьская попытка оторвать ставку от земли явно провалилась, и ФРС США уже открыто пишет в своих официальных сценариях, что при ухудшении ситуации он тоже вынужден будет перейти на ПОПС
Следующий этап — введение отрицательных процентных ставок по кредитам, ситуация, когда банки вынуждены будут платить деньги за почётное право одолжить их правительству. Опыт Европы показывает, что это вполне рабочая, пусть и порочная схема.
Порочность этой схемы заключается в том, что отрицательные процентные ставки будут выдавливать инвесторов за пределы экономики, в которой их пытаются обстричь столь бесцеремонным способом. И опыт других государств показывает, что предотвратить утечку капитала будет практически невозможно — так как для этого придётся закрутить гайки даже не до уровня Китая, а до уровня КНДР (чего не особо сильное правительство США сделать не сможет).
Ситуация, когда банк берёт с вас плату за хранение ваших денег, ненормальна. Она приводит к целому ряду перекосов и разрушает в итоге всю систему.
Ниже я приведу свой перевод опубликованной в Financial Times статьи Хува ван Стениса, управляющего директора «Морган Стэнли». На всякий случай отмечу, что в Википедии есть статьи и о Financial Times, и о «Морган Стэнли», и о Хуве ван Стенисе. Издание, банк и персона пользуются в финансовом мире большим авторитетом.
Мистер Стенис указывает на то, что основные плюсы от снижения ставок экономики стран Запада уже получили, и что дальнейшее снижение приведёт к разрушению системы.
В конце статьи Хув ван Стенис прямо указывает на два слабых звена.
Во-первых, это фонды денежного рынка, которые инвестируют в краткосрочные денежные облигации. В Японии после включения ПОПС все 11 таких фондов перестали принимать новые вложения.
Во-вторых, это банки. После того, как банки массово начнут брать с клиентов плату за хранение денег, клиенты не менее массово понесут денежки в домашние сейфы. В той же Японии и в Германии уже наблюдается такая тенденция.
Проще говоря, включение ПОПС на полную мощность приведёт к неустранимым проблемам у банков и у фондов денежного рынка. А этого достаточно, чтобы дефицит денег привёл у обрушению всей финансовой системы подсевших на низкие ставки стран Запада.
Таким образом я довольно сдержанно отношусь к оптимизму некоторых товарищей, которые называют ПОПС чуть ли не «новой парадигмой» и требуют, чтобы Россия поскорее вскочила в последний вагон катящегося под откос поезда.
Если корову меньше кормить и чаще доить, она будет приносить фермеру гораздо больше денег. Однако сердце подсказывает мне, что фермер, который попытается проверить эту соблазнительную теорию практикой, через некоторое время может столкнуться с весьма обескураживающим итогом эксперимента.
Хув ван Стенис. Отрицательные процентные ставки — это высокорискованный эксперимент.
Будут негативные ставки побуждать банки одалживать деньги обильнее и под меньший процент, помогая тем самым экономическому восстановлению? Я не уверен. Я боюсь, что отрицатательные ставки — это опасный эксперимент с уменьшающимся положительным воздействием.
Традиционно считается, что негативные ставки это всего лишь естественное продолжение количественного смягчения, что-то типа приглушения мощности кондиционера. Эта точка зрения недооценивает ответную реакцию финансовых посредников. Они подрывают прибыли банков. Они дают кредиторам стимул к просадке, а не к росту. Они поощряют банки искать возможности для инвестирования за рубежом, а не на домашних рынках. Они также рискуют нарушить механизм финансирования банков. Это всё идёт вразрез с желанием центробанков облегчить условия кредитования и поддержать финансовую стабильность.
Нельзя сказать, что QE не помогло глобальной экономике и не помогло банкам восстановить свои балансы. Низкие ставки улучшили доступность их кредитов, уменьшили плохие долги и подняли стоимость активов, увеличив тем самым стоимость залога. Но рыночные ожидания большую часть этого уже учли, и постоянные низкие ставки будут теперь действовать на прибыльность банков как усиливающийся холодный ветер.
Один контраргумент заключается в том, что негативные ставки до сих пор неплохо проявляли себя в Швеции, Дании и Швейцарии. Подробности однако более тревожны. Банки изо всех сил старались компенсировать негативные ставки путём увеличения стоимости кредитов — в частности ипотечных — и путём взимания более высоких сборов. В результате стоимость займов выросла, а не снизилась.
Суть проблемы в следующем: рынки больше не уверены, к чему приведёт введение низких ставок в ряде стран. Питер Прат, главный экономист Европейского центрального банка, сказал на прошлой неделе: «Как другие центробанки и продемонстрировали, мы ещё не достигли физической нижней границы». Покуда остаётся эта неопределённость, банкам трудно понять, являются ли экономически целесообразными новые кредиты, а инвесторам трудно правильно оценить банковские активы. После снижения ставки по депозитам ЕЦБ ещё на 10-20 базисных пунктов влияние на прибыль банков может стать экспотенциально отрицательным.
Дания и Швейцария стремились смягчить удар при помощи многоуровневых схем, которые должны были обложить налогами только избыточные депозиты и удержать иностранных инвесторов от увода денег с рынка. ЕЦБ пытается применить альтернативную схему: новую целевую долгосрочную операцию рефинансирования, при помощи которой он будет платить банкам за выдачу кредитов. Но это не в полной мере компенсирует сопротивление отрицательных ставок. По моей оценке будут выбраны только от 5 до 15 процентов от полуторатриллионного увеличения TLTRO. Эта оценка сделана на основе опроса крупнейших банков Еврозоны на конференции Morgan Stanley’s Financials на прошлой неделе. Среди банков северной Европы практически нет тех, кто претендовал бы эти компенсации. Другими словами, почти половина от TLTRO может в итоге превратиться в старые операции финансирования — субсидирование ставки без новых кредитов.
Для банков косвенные последствия негативных ставок могут иметь более важное значение, нежели прямой эффект. Существует риск того, что ликвидность на рынке будет снижаться, поскольку низкие ставки означают, что финансовые посредники будут копить высокодоходные активы. Есть также вопрос, как фонды денежного рынка, которые помогают многим корпорациям управлять их финансами, будут держаться в условиях отрицательных ставок. В Японии все 11 компаний, которые управляют фондами денежного рынка, прекратили принимать новые вложения.
Отрицательные ставки, если они распространятся на банки, могут также начать подрывать доверие потребителей к банкам как к правильному месту для хранения денег. С тех пор, как появились отрицательные ставки в Германии и Японии, там выросли продажи сейфов.
Коммерческие банки и другие финансовые институты рынка более чувствительны к отрицательным ставкам, чем центробанки. Если центробанки не могут оценить этот фактор, они могут принести больше вреда, чем пользы.
Ну и так далее. Как видите ПОПС — не благо совсем. В общем не интересно это с вами обсуждать.
Это похоже на срочное и почти принудительную передачу денежной массы в руки экономики и населения, повышение платежеспособности, рост товарооборота и вообще мера направлена на улучшение экономического климата в стране и роста предпринимательской активности малого и среднего бизнеса. Будет прикольно, если они (капиталисты), для своих граждан, снизять тарифы на газ и электроэнергию и опозорят нашУ ВШЭ.
Мое мнение- что это саботаж! Сидят в кабинетах засланные казачки и тормозят развитие страны! И есть какие то механизмы за которые вот так просто Путину не потянуть!
Ипотека тоже около 13% в рублях, однако за просрочку обычная ставка 180% годовых. Нужно смотреть все условия, включая 150 листов приложений, подписываемых клиентом, но не показываемых ему.
Прямо сейчас висят предложения по -5% годовых только на 1000 евро на 12 месяцев. Причем без особых условий — «выплата уже сегодня». А так, кредит до 10000 на 3+ года, скажем, можно взять за 0.89%
В Германии не живу, но судя по названию, это шарага для лохов с быстрыми кредитами, где тебе на неделю дадут 1000 евро на телевизор, а потом влупять 600% годовых, если хоть на день просрочишь. А Россияне, как всегда, купились желтушную на замануху...
Не знаю, как в Германии, а в Литве, если твое Ф.И.О. засветится среди клиентов такой шараги, то потом тебе никогда в жизни не дадут ни одного кредита в нормальном банке...
Во-первых, тут таких «шараг», как Вы выразились, просто нет. На тот же телевизор, если очень уж не хочется платить из своего кармана сразу, можно взять рассрочку (беспроцентную) прямо в магазине.
И потом, таких «финтов ушами» типа впаривания мелким шрифтом 600% годовых тоже не бывает. Таких «гениев» Bundesbank нагнет быстро и больно.
Насчет «засветиться» — тут ничего не скажу. Судя по описанию и отзывам об этом банке, они выдают кредиты (и таких не мало в Германии) без подачи справки от SCHUFA (это такая частная организация типа бюро кредитных историй). Подозреваю, что они и не подают туда данные тоже.
Насчет возврата кредита — тут есть два пути: внесение нала в кассу/банкомат и списание с основного банковского счета (он есть тут у всех — без него на официальную работу даже не возьмут). Разумеется, во втором случае вероятность невозврата стремится к нулю, т.к. банк будет сам списывать с Вашего счета.
В любом случае, лично я смысла в кредите в 1000 евро на год не вижу никакого (даже слетать на море в отпуск не хватит :) Скорее всего, банк просто пытается набрать «персональных данных», чтоб потом спамить всякими кредитными предложениями — а вдруг возьмут бОльшую сумму и уже под какой-никакой процент? Кто их знает...
Ты на сайте этой шарашки найди хоть одно упоминание, что это банк. Все эти шарашки регистрируются, как общества взаимопомощи или через другую дырку в законодательстве. И им Bundesbank вообще не указ. Kredite24 Service Gmbh является судя по описанию страховочным брокером, и вертела Бундесбанк на большом и толстом… ;) Уже одно это говорит о том, что это самая что ни шерашка для развода лохов...
Сплошная вода и море умных слов чтобы дурить голову. А на деле отрицательные ставки только для «своих». Или акции в шарашках, типо в новости, которые всем безработным, эмигрантам и прочим идиотам без головы раздали все бабло, и у них уже не хватает бабок на выбивателей долгов, и пытаются заманить нормальных людей в свою аферу. Только нормальный немец не пойдет брать деньги в этом лохотроне, зато из всяких эуропэйцев там длинная очередь...
Запад уже 100 лет загнивает, но почему-то живут в дерьме в России.