Кстати щас и глянем. Есть эксперты которые заявляют «все решает рынок». Вот и поглядим — по решению регулятора насколько будет коррекция.
Если не будет картельного сговора биржевиков и цена на нефть не упадёт, то у рубля нет оснований для снижения.
Кроме того, наш ЦБ может зеркально снизить свою ставку, что только укрепит рубль.
Скорее всего не уронит. Рынок эту фигню уже отыграл заранее. К сожалению сейчас не могу выложить график. Чуть позже.
Вопрос в другом, а для нас что лучше? Повышение или пнижение курса?
С одной стороны крики либерастов — «рубль падает! Все пропало!».
А с другой стороны повышение рублевой массы от того же экспорта и повышение конкурентосопособности наших товаров.
А на сколько нам нужен импорт? Стратегическая задача, на мой взгляд, в снижении импорта и повышении экспорта. Деньги приходят в страну, а не уходят.
А по мне дуже чуть больше. В любом случае, по факту он ниже. Правда поездки за рубеж будут кусаться.
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/opinions/economics/15/12/2014/548e899d2ae596774a00c06dЭто частный случай. Я про весь экспорт говорю. Тут и от газа, угля, стали и т.п. поступления в рублях повышаются при практическои той же себестоимости.
При этом значительно дорожает внутреннее производство и нищает население.
Зависимость промышленности от импорта — 90%
Поэтому хорошо будет бюджетникам но недолго.
Нам нужен стабильный курс на обозримом отрезке и управляемое не обвальное падение в кризисный период.
А кто сказал, что то падение, которое было в 2013/2014/2015 годах неуправляемым? Это пиар. Такое впечатление, что так и было задумано. Обвалив рубль сохранили уровень рублевых поступлений в бюджет на фоне падения цен на нефть.
обвал цен — это следствие ослабления рубля. И обвальное оно потому что:
— рубль обвально упал
— есть страх что падение продолжилось бы
— нужно застраховать риски увеличив прибыльность за счет наценки.
Так то можно продать по старому курсу, а по новому уже ни закпить не произвести ноаого никак ( импортное сырье или тип того — подорожало).
обвал цен — это следствие ослабления рубля. И обвальное оно потому что
Парадоксальный вывод — обвальное падение мровых цен на нефть это следствие ослабления рубля? Вообще то я считал наоборот...
нет нет. это я «вшивый о бане» о своем думаю. Цен на товары в рф. И не обвал а рост. Извините голова забита. Сейчас жеж период годовой отчетности. Баланс и прочая хрень.
Итак, на графике видно, что рост рынка начался 27 февраля. Исходя из того что он происходил на фоне относительно стабильной цены на нефть, это означало ожидание «судьбоносного решения» ФРС. На данный момент рост исчерпан и происходит даже незначительная корректировка.
Ну, не надо так бинарно оценивать ситуацию. Кроме стоимости нефти и стоимости доллара к другим валютам, есть и другие параметры, влияющие на цену.
Более того, если вы посмотрите на индекс доллара, он последние две недели вообще не укрепляется, полностью опровергая вашу теорию:
ru.investing.com/quotes/us-dollar-index
Оцените не бинарно. Вменяемого аргумента пока не вижу. Впроччем, как и в данной публикации. Какие цели для падения рубля к доллару в и на какой период? График российского рынка перед Вами, вангуйте с комментарием технического и фундаметального расчёта. Не Вы первый и не Вы последний кто садится в лужу с подобными предсказаниями за последние два года.
Оу, вы не только отказываетесь от собственных слов, но ещё и меня обвиняете в чём-то? Давайте я вам объясню поподробнее, что у вас не так в рассуждениях.
«Итак, на графике видно, что рост рынка начался 27 февраля. Исходя из того что он происходил на фоне относительно стабильной цены на нефть, это означало ожидание «судьбоносного решения» ФРС.» — ваши слова.
Поясняю вам, что если «рост означает ожидание решения ФРС», то индекс доллара бы тоже укреплялся, т.к. его рост — тоже ожидание решения ФРС.
Подобную дихотомию «влияет или нефть, или индекс доллара» я и назвал бинарной оценкой ситуации. А на деле там были и выходы из рубля, и реакция на дело скрипаля, и обыгрывание кучи других мелких моментов, о большинстве которых мы даже не знаем.
На деле Вы не объясняете смысл своих или моих утверждений, а ставите под сомнения мои доводы без выдвижения конкретных собственных конраргументов, апеллируя к абстракции «всё сложно». То есть пытаетесь рассудить обо всём и ни о чём одновременно. Я в свою очередь прошу доказать технически и фундаментально реальные признаки надвигающегося «краха рубля», как сообщается в заголовке и что я считаю недостоверным. Вы этого не сделали за неимением ни средств доказывания, ни разума для признания своей критики несостоятельной.
Всего доброго.
Я отреагировал на ваш комментарий, а вы, получается, считаете, что если часть ваших слов неверна, то на неё нельзя обращать внимание и тем более реагировать, потому что она не главная в ваших рассуждениях.
И вы мне предлагаете вместо этого строить для вас точный анализ поведения пары рубль-доллар на ближайшую пару лет.
Вам не кажется это несколько странной позицией?
И более того, вам не кажется, что единственная ошибка в логике обрушивает всю логическую конструкцию целиком?
Вам не кажется, что Вы попытались сумничать, а теперь выкручиваетесь не приводя никаких конкретных аргументов почему и на какую сумму рубль должен упасть, а если не должен, то опять же почему.
Ваш спор ни о чём, ради спора, потому рааговор полностью исчерпан.
Т.е., если я говорю, что log(7) не может быть равен 1, потому что 1 может быть только логарифм числа e, то вы мне не верите, и я должен обязательно назвать, чему равен log(7) до сотого знака, чтобы вы признали свою неправоту? Ладно в математике, там это легко сделать. Но в предсказании менее точных величин это несколько сложнее.
Я вам лишь сказал, что вы тыкаете пальцем в небо, и не понимаете даже качественную картину происходящего, т.к. ваша аргументация не сообразна с реальностью. И осмелился сказать, что я понимаю лучше, что происходит (хотя и тоже не идеально).
Но, вероятно, вам не нравится быть неправым даже в мелочах, и вы теперь оправдываетесь тем, что говорите «назовите правильный ответ до сотого знака, или я прав, и вы меня не опровергли, да и вообще это пустой спор, итд.».
Я не понимаю, зачем вы это делаете. Это какое-то ребячество.
Хватит нести уже упоротый бред о логарифмах, башмаках и сургуче, капусте, королях, и почему, как суп в котле, кипит вода в морях.
Ты потребовал от меня вместо акцентированного — развёрнутый анализ, но сам в ходе написания пространных каментов ради срача за всё время не привёл ни одного аргумента по существу основных признаков возможного или невозможного колебания курса.
Я тебе говорю — это ты тут тыкаешь пальцем в небо, рассуждая о многофакторности, не видя и не зная даже самых простых вещей. Ещё и Скрипаля ради красного словца приплёл. Дабл фейспалм. Свободен.
Неужели для вас «акцентированный анализ» означает разложить поведение тикера по двум от балды выбранным факторам и не оценить потом вес этих факторов в итоговой формуле? Ну нету корреляции между вашим фактором и тикером, потому что есть другой тикер, где эта корреляция была бы виднее в 100 раз.
Значит у вас ложная корреляция.
Это не значит, что я от вас требую указать другие факторы, я лишь говорю, что вы нашли ложную корреляцию, и хочу, чтобы вы это осознали.
А вы не перезанимались?
log(7) может быть любым числом, т.к. ты забыл указать его основание :)))) И может быть и 1, если он будет по основанию 7 :))))
log (7) = 1
7
В школу, алгебру учить!
Вы по каждому русскому слову тоже требуете указания конкретного смысла? Слова-то тоже многозначные, и если вы не умеете уточнять смысл из контекста, как не сумели со словом «log», то вам нужно было ещё и по каждому слову вопрос задать. Или вы придуриваетесь?
Или вы придуриваетесь?
Придуриваетесь как раз вы. Это вы придуриваетесь, когда в обсуждении о курсах валют вдруг на логорифмы съехали. Так что получайте ответку.
И к самому обсуждению — задумайтесь для себя, видимо и в самих ваших доводах по крусу не все так однозначьно, когда вы пытались это подкрепить их таким «удачным» примером
Пожалуй, надо вам тоже пояснить на всякий случай.
Практически в любом программном пакете под «log» понимается натуральный логарифм, т.е. логарифм по основанию e .
Вот скажем
www.wolframalpha.com/input/?i=log+7
Поэтому мне и в голову не пришло, что для кого-то это является неоднозначностью.
Уважаемый 
buriy!
Если бы вы не повернули свой пост в раздел «Математика», а предположим оговорили«Програмирование на Фортране», «Програмирование на Паскале», «Програмирование на пэхапэ» и т.п. обозначение натурального логорифма как log было бы уместно, как название стандартных функций в этих языках, но вы свернули в сторону математики. А там как известно «log» — это обозначение логарифма по любому основани. А вот для десятичных и натуральных логорифмов в математики обозначают как «lg» и «ln» соответственно.
Не верится совсем. Года два уже рубль «роняют», все никак уронить не могут.
За два года, наоборот, доллар на 20(!) рублей упал, так что вранье.
От этого прям легче. Что мы не очень бедные, а просто бедные.
Нормальные товары, электроника как была дорогая, так и осталась.