источник: russiaun.ru

«В этом деле, безусловно, есть «химия». От слова «химичить». Да. Нахимичили вы здорово. Согласны с вами в одном. Никакой безнаказанности. Ответственные за эту провокацию должны понести наказание.»

Г-н Председатель,

Благодарим за брифинг г-жу Накамицу.

Очень признательны британской стороне за организацию сегодняшнего брифинга. Мы его очень ждали. Но, к сожалению, ничего нового сегодня мы так и не услышали.

Когда я слушаю некоторых своих коллег, мне кажется, что это уже не «Алиса в стране чудес», а «Алиса в Зазеркалье». Правда наших западных партнеров не интересует, причем не только в этом вопросе. Они не слушают и не слышат. На русском языке это называется – ты им про Фому, а они тебе про Ерему.

Мы сегодня услышали тот же обман, с помощью которого Соединенное Королевство уже пыталось ввести в заблуждение мировое сообщество. Якобы Великобритания не дождалась от нас ответов на вопросы, которые она нам поставила. Еще раз хочу напомнить для справки, что в качестве вопросов Британия предоставляет тот самый 24-х часовой ультиматум, в котором, по сути, содержится один вопрос: «Зачем вы это сделали?». Тем не менее, некоторые союзники Великобритании с упорством, достойным лучшего применения, повторяют вслед за ними: «Oтветьте на вопросы Великобритании, сотрудничайте с ней». Если у вас есть вопросы, которых нет у нас, может, вы нам их передадите? Если уж Британия нам никаких дополнительных вопросов не дает. Будем очень признательны.

Все тот же набор бездоказательных обвинений, «подкрепленных» теперь якобы авторитетом ОЗХО. Сразу скажу – в докладе ОЗХО нет ничего, что помогло бы британской стороне обосновать свою лживую версию о причастности России к происшествию в Солсбери. Главное, чего там нет и чего так жаждала увидеть британская сторона, – вывода о том, что вещество, использованное в Солсбери, было произведено в России. Напротив, оперативность проведенного ОЗХО анализа лишь подтверждает, что такое вещество могло быть произведено в любой обладающей соответствующим оборудованием лаборатории. Ведь для проведения сравнительного анализа необходимо обладать стандартом этого токсичного соединения. А такие лаборатории есть и на территории Великобритании, в том же Портон-Дауне, и в США, и в целом ряде других стран. Формула вещества известна еще с 1998 года, когда оно было включено в базу данных Американского Института Стандартов Эджвудским центром оборонных исследований и разработок армии США. Более того, в результате поиска на электронном ресурсе Google Patents по ключевому слову «Novichok» можно найти более 140 выданных только в США патентов, связанных с использованием и защитой от воздействия данного токсичного химиката.

С момента инцидента в Солсбери 4 марта прошел уже один месяц и две недели, однако белых пятен в этой истории, шитой белыми нитками, меньше не становится, наоборот, они лишь множатся с разительной скоростью. Для нас такая линия поведения Лондона не является открытием. Сегодня на сессии Исполсовета ОЗХО британский представитель, выступление которого, как обычно, было основано на лжи и дезинформации о мотивах, методах и средствах России, в очередной раз заявил: «Russia has a proven record of conducting state-sponsored assassination». У меня вопрос: proven by whom? Разумеется, далее последовали обильные ссылки на «дело Литвиненко», с доводами на основе «нового слова» британской юриспруденции: «President Putin probably approved it», «The Russian state may have been involved», «The Russian state may have sponsored», «There have been numerous suspected Russian state-sponsored attacks».

Дамы и господа,

Все, что мы слышим и видим сегодня, это дежавю.

Все это мы уже проходили в деле с отравлением А.В.Литвиненко – полная нетранспарентность действий британской стороны, до сих пор скрывающей любую документальную информацию, позволяющую воспроизвести целостную картину произошедшего тогда с Литвиненко. Для тех, кто не знает, сообщу: Великобритания эту информацию просто засекретила.

Не стал исключением для этого «модуса операнди» Лондона и доклад группы технической помощи ОЗХО от 12 апреля. В открытой части данного документа, уместившейся на полутора страницах, британцы запретили экспертам Организации не только упоминать, какого рода техническая помощь была ими запрошена, но и даже назвать идентифицированный Портон-Дауном токсичный химикат. Всю эту информацию Лондон предпочел спрятать в закрытой части доклада, обсуждение которой в открытом формате заседания Совета было бы нарушением правил конфиденциальности ОЗХО. С какой целью это сделано – для нас очевидно.

Ну что ж, если британская сторона не предоставляет право членам Совета обсудить то, что ею было дозволено включить в субстантивную часть доклада, обсудим тогда то, чего там нет. А нет там, прежде всего, какого-либо упоминания Российской Федерации, что соответствует ранее услышанным нами выводам Портон-Дауна. Нет ни малейшего упоминания важнейшей информации о факторах поражения Сергея и Юлии Скрипаль, а также Николаса Бейли. Равно как нет сведений ни об истории их болезни, ни о данных по методам лечения.

Не найдете вы там и объяснений того, каким образом токсичный химикат, который, со слов его якобы его создателя Вила Мирзаянова, «крайне нестабилен во влажной среде», мог быть обнаружен в «высокой концентрации» спустя почти три недели после инцидента? Также там нет ни слова о том, почему данное вещество, якобы в 10 раз смертельнее «VX», смогло подействовать на некоторых жертв его применения лишь по прошествии 7 часов, а на других – моментально? Может В.Мирзаянов и Портон-Даун ведут речь о разных токсичных химикатах?

Более того, не найдете вы в нем и сколь-нибудь вразумительного объяснения того, каким образом в пробе крови одной из потерпевших, отобранной спустя 18 дней после контакта, мог быть обнаружен неразложившийся токсичный химикат, установленный Портон-Дауном. Притом что у другого потерпевшего, получившего более сильное отравление, подобного не наблюдалось. Данная картина не только не характерна для отравляющих веществ нервнопаралитического действия, но и может косвенно свидетельствовать о том, что «с высокой долей вероятности» перед отбором проб токсичный химикат, установленный Портон-Дауном, был впрыснут в кровь находящейся в искусственной коме потерпевшей, в связи с чем не успел вступить в биохимическую реакцию.

В этой связи напрашивается важный вопрос. 5 апреля постпред Великобритании на приведенную мною цитату Б.Джонсона относительно наличия у Портон-Дауна образцов вещества «А-234» реагировала в том ключе, что, мол, Великобритании «разрешено проводить исследования в защитных целях». Может быть, уважаемые эксперты из Портон-Дауна исследовали и располагают этим и другими токсичными химикатами, не включенными в соответствующие списки КЗХО? Думаю, в рамках подготовки доклада Научно-консультативного совета Гендиректора Техсекретариата ОЗХО Четвертой обзорной конференции КЗХО было бы самое время экспертам Портон-Дауна поведать научному миру о своих исследованиях вещества «А-234» в защитных целях и, возможно, других токсичных химикатов, представляющих угрозу для целей Конвенции. Но не будем тешить себя иллюзиями – избранная Великобританией линия поведения по инциденту в Солсбери отчетливо говорит о том, что этого сделано не будет. В профессиональном разговоре Великобритания и ее союзники просто не заинтересованы. А профессиональные химики и эксперты чем дальше, тем больше подвергают сомнению официальную британскую версию.

Г-н Председатель,

К сожалению, вольное прочтение Лондоном положений КЗХО не может не вызывать вопросов. Так, к примеру, британская сторона постоянно ссылается на то, что ее национальное расследование идет согласно п.1 статьи VII Конвенции. Обоснованность подобной ссылки была бы оправданной, если бы не одно «но» – такое расследование касается лишь физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией Великобритании. Полагаю, пояснять, что Россия не находится под юрисдикцией Великобритании, не требуется. В этой связи просим британскую сторону внести ясность: заявления Даунинг Стрит о якобы причастности России к инциденту в Солсбери – это попытка оказать политическое давление на следствие или окончательные выводы расследования Скотланд-Ярда? Или это нормально в рамках британской правовой системы, когда правительство назначает виновных, а следственные органы затем подгоняют под этот вывод свое расследование?

Еще раз подчеркну – любые сомнения в добросовестном выполнении государством-участником обязательств по Конвенции должны урегулироваться в соответствии со статьей IX. Именно что должны – другое значение слов «shall» и «should» нам не известно. Были бы признательны носителям языка за возможные разъяснения, в каких случаях эти слова могут иметь необязательный характер. Это было бы крайне полезно для нашей дальнейшей практической работы в Совете.

Так как наши неоднократные предложения Лондону начать взаимодействие по статье IX проигнорированы, а запросы Генпрокуратуры России о предоставлении правовой помощи по уголовным делам в соответствии с п.2 статьи VII оставлены без ответа, у нас не остается другого выхода, как самим инициировать запрос по п.2 статьи IX с перечнем вопросов к Великобритании по инциденту в Солсбери 4 марта. Соответствующая нота была направлен 13 апреля Постпредством России в Гааге британской стороне через Техсекретариат ОЗХО.

В свете вышеизложенного убеждены, что Генеральному директору Техсекретариата ОЗХО в целях принятия мер по укреплению КЗХО необходимо подготовить и внести на ближайшее заседание Исполсовета ОЗХО в соответствии с пунктом 5 статьи XV Конвенции проект решения, предусматривающий разработку изменений к Приложению по спискам химикатов. Такое решение позволит не только официально классифицировать вещество «А-234» как боевое отравляющее вещество, но и поставить его и его прекурсоры под систематический контроль ОЗХО. Именно это и нужно было давным-давно сделать тем странам, которые, как выясняется, имели все необходимые для этого данные, включая образцы этого токсичного химиката, а не использовать трибуну ОЗХО и Совета Безопасности для тиражирования своих бездоказательных обвинений России в нарушении обязательств по КЗХО.

Г-н Председатель,

Ни для кого не секрет, какую информационную кампанию, а скорее даже войну, развязали британские власти в отношении России по т.н. делу Скрипалей. Игнорируются нормы международного права и права вообще, принципы и законы дипломатии, здравый смысл и просто элементарная вежливость. На фоне многозначительного молчания британских компетентных органов по существу дела и изобилия заявлений и высказываний политического характера, с самого начала направленных против России, появляются все новые версии происходящего, всплывают многозначительные нестыковки, вбросы и откровенная дезинформация, которую Лондон даже не намеревается каким-то образом опровергать. Утка вброшена. Дальше расчет на то, что за какофонией бездоказательных обвинений и ссылок на уважаемые организации типа ОЗХО, которая, якобы «полностью подтвердила выводы британской стороны о причастности России», что, повторю еще раз, есть абсолютная ложь, государства и общественность не будут разбираться в тонкостях химических анализов и в многочисленных нестыковках предъявленных обвинений. Как говорил У.Черчилль: «Не существует никакого общественного мнения. Существует только опубликованное мнение». А с тиражированием своих лживых утверждений в СМИ у британцев и их союзников проблем не существует.

Британская сторона задала нам два вопроса. Мы задали британским властям 47 вопросов. Вот они. Частичные ответы получены на два из них. Нет ответов и на вопросы, которые мы ставили в ходе предыдущего заседания Совета по этому вопросу 5 апреля. У нас еще будут вопросы. Мы обещали вам, что мы с вас не слезем.

Чтобы ознакомиться с научной и фактологической сторонами дела, мы ознакомим вас отдельно с выступлениями российских представителей на 59-й сессии ОЗХО, а заодно и с хронологией событий, подготовленной нашим посольством в Лондоне. Заодно распространим и это выступление.

Попутно под шумок британские власти занимаются планомерным уничтожением улик и вещественных доказательств: уничтожены животные из дома Скрипаля. Пробы у них, очевидно, не брались. Зачищаются места, которые Скрипали посещали: бар, ресторан, скамейка, почва в парке и т.п. Притом что простые граждане продолжают жить в Солсбери как ни в чем не бывало. Юлия Скрипаль находится в неизвестном месте. Консульского доступа к российской гражданке нет. Напомню, что ни Юлию, ни Сергея с 4 марта никто не видел. Между тем против российских граждан было совершено преступление – попытка убийства с признаками террористического характера.

Хотел бы еще раз подтвердить нашу принципиальную позицию – мы не примем результаты никаких национальных или международных расследований без ознакомления со всем массивом информации (будь то данные уголовного расследования или полные технические отчеты лабораторий), без реализации нашего права на консульский доступ к российским гражданам, а самое главное – без непосредственного участия российских экспертов во всех действиях, связанных с прояснением картины произошедшего в Солсбери 4 марта.

Единственное, что для нас на данном этапе бесспорно, – это то, что Лондон продолжает скрывать критически важную для установления истины информацию и не приемлет никакой транспарентности в данном вопросе.

Вновь отличилось британское посольство в Москве. На днях оно сообщило следующую «сенсационную» информацию, примерно то же самое излагал постпред Великобритании в ОЗХО и постпред при ООН в сегодняшнем письме на Генсекретаря ООН:

За последние 10 лет Россия производила и накапливала запасы «Новичка».В России проводились исследования по использованию боевых отравляющих веществ для убийств.Российская разведка начиная с 2013 года распространила свои интересы на С.Скрипаля.

Гениально! Мои аплодисменты.

Возвращаясь к письму постоянного представителя Великобритании при ООН, которое она сегодня распространила в том числе среди постоянных членов Совета Безопасности. Как обычно, этот документ изобилует лживыми, бездоказательными и клеветническими утверждениями. Как обычно, выражения «highly likely», «may have been», «suspected». Великобритания взяла на себя смелость утверждать о нашем химическом заявлении безапелляционно, а также рассуждать о методах работы наших спецслужб. Но на этот раз наши британские коллеги пошли еще дальше. Они напрямую обвинили Президента В.В.Путина в вовлеченности в химическую военную программу. Без кавычек или ссылок и без «highly likely». Меня всегда удивляли и забавляли фантастические представления наших британских коллег и не только их о том, как работает российская система власти. В Лондоне, очевидно, думают, что у Президента России есть хобби – в свободное от исполнения обязанностей время заниматься программой химоружия. Я не знаю, понимают ли в Лондоне или здесь в Постпредстве, что вы перешли грань допустимого и каких-либо мыслимых приличий. Я думаю, вам надо сказать спасибо нашему Президенту за то, что он человек очень выдержанный.

Зачем все это надо?

Ответы банальны в своей очевидности.

Это попытка ошельмовать Россию в принципе и поставить под сомнение ее легитимность и роль на международной арене. Я недаром говорил, что Солсбери и Дума взаимосвязаны. Во-первых, потому что и то, и другое – провокации. Во-вторых – и то, и другое связывают с Россией.

Эта нечистоплотная антироссийская провокация направлена на усугубление раскола между Россией и Евросоюзом, что, по-видимому, особенно актуально для Великобритании в преддверии «брекзита».

Вот и все.

В заключение, г-н Председатель, пришло, видимо, время, замахнуться на классиков. На Вильяма, нашего, так сказать, Шекспира, который в пьесе «Генрих VI» сказал:

«Всегда в душе преступной — подозренья». Ну так вы потрудитесь хотя бы свои «подозренья» завернуть в какую-нибудь красивую упаковку. А то как-то неубедительно получается. Даже обидно за вас.

Будем с нетерпением ждать продолжения этого захватывающего сериала. Если британская сторона затянет с новой информацией или с какой-нибудь «сенсацией» в духе той, на которую я сегодня ссылался, мы оставляем за собой право самим запросить такое заседание.

Не думайте, что вам удастся спрятаться за ядовитым фальсификатом своей лжи и домыслов. На техсодействии миссии ОЗХО ничего не закончилось. Мы будем продолжать требовать от вас фактов.

В этом деле, безусловно, есть «химия». От слова «химичить». Да. Нахимичили вы здорово. Согласны с вами в одном. Никакой безнаказанности. Ответственные за эту провокацию должны понести наказание.

Ответы на вопросы СМИ Постоянного представителя при ООН В.А.Небензи по итогам заседания Совета Безопасности ООН по обращению Великобритании от 13 марта 2018 года

источник: russiaun.ru

Вопрос:. В Google Patents действительно огромное количество ссылок на «Новичок»?

Ответ: Да, так и есть. Наши партнеры старательно уходят от этой темы. В общем, секрет Полишинеля. Это вещество хорошо известно на Западе. Формула его была опубликована, любая мало-мальски специально оборудованная пригодная для этого лаборатория это вещество может синтезировать.

Вопрос: И все-таки среди большинства, я думаю, непродвинутых в химии людей абсолютно в голове уже смешалось «Хомячок» – «Новичок».

Ответ: На это и расчет. Никто не собирается слушать доводы серьезных химических экспертов, которые подвергают глубокому сомнению ту версию, которую нам преподносят на блюдечке с голубой каемочкой. Она совершенно неправдоподобна по целому ряду причин. Но в этом-то и проблема. «Фейк» запущен. Он живет своей жизнью. У меня такое впечатление, что мы говорим в двух разных залах, которые отделены друг от друга глухой стеной. Я сегодня пытался сказать, что мы говорим про Фому, а не про Ерему, но, к сожалению, переводчик не сумел это адекватно перевести.

Вопрос: И все-таки проясните: «Новичок» – это не BZ.

Ответ: «Новичок» – это не BZ. «Новичок» – это вообще некий класс химических боевых отравляющих веществ. Название «Новичок» на самом деле было придумано на Западе. У них есть другая, химическая классификация – А234, А230. Я не специалист в области химии, но «Новичок» – это тот удобный термин, которым они пользуются, тем более, что здесь явная аллюзия с Россией. «Новичок» – русское название. Что ж тут говорить – все ясно. На самом деле сам термин был запущен на Западе, а не в России.

Вопрос: Баталия с использованием цитат из британской классики на каждом заседании….?

Ответ: Не знаю. Если так дело пойдет, может быть, чаще, чем один раз на одном заседании. Поглядим. Меня сегодня пригласили на подписку в библиотеку. Я очень признателен. Думаю, чем ответить моей британской коллеге.

Вопрос: Василий Алексеевич, Вы сегодня сказали, что т.н. «Дело Скрипалей» и химическая провокация в Восточной Гуте в Думе – это одна и та же история, части одной и той же истории. Сегодня в эфире нашего телеканала появился репортаж, который снял наш коллега Евгений Поддубный. На этой фотографии мальчик Хасан Дияп. Фотография сделана из двух частей.

Ответ: Я видел репортаж.

Вопрос: Доведете Вы эту историю до членов Совета Безопасности?

Ответ: Думаю, Солсбери – это не одна и та же история, но, безусловно, это взаимосвязанные истории. Так что их невозможно разделить, потому что одно послужило поводом другому – и все это увязалось в один такой очень тесный химический клубок. Что касается репортажа, у нас он уже есть с субтитрами. Мы его распространим среди стран-членов и журналистов, а на ближайшем заседании – среди членов Совета Безопасности. Еще найдем возможность, как его показать на экране.