Бред, любой инвестиционный порфель в своей стабилизационной части (облигации) содержит ценные бумаги США.
Без краткосрочных T-BILL портфель, все-равно что автомобиль на 2х колесах.
Они считаются самыми безопасными на сегодняшний день.
Профицит бюджета — новое геополитическое оружие РФ
Считались. Законопроект голосован не будет и в первом чтении, скорее всего. Это, разумеется, больше политические заявления. Все такие делают. И американцы,= европейцы, и африканцы и др. Решения готовят специалисты, принимают Минфин РФ и ЦБ РФ.
Однако, никаких разногласий по — поводу снижения доли трежерис в ЗВР, увеличения доли иных СДР, золота и пр., нет.
Придурок, ты приводишь оценки ангажированного, зависимого лица, которые не могут признаваться экспертными оценками.
«История». История показывает, что сколько ниточке не виться, что любой пузырь лопается, что любые империи рушатся внезапно для непосвященных.
Так что Руина опять прогадала, предав Россию. Как и в истории со Швецией. Или с нацистской Германией.
Дурачок. Экономика — не только математика. Сегодня акции на бирже стоят одну цену, завтра другую. Согласно « математике». Роботы же работают.
Инвестиционный портфель расчитывается на основании рисков входящих в него активов. (Акции, облигации итд)
Риски расчитываются на основании исторических данных этих активов. Т.е. сколько эти облигации стоили в 2017, 2016, 2015 итд
Из этих данных выводится коэффициент риска.
В будущее никто заглянуть не может, это есть Альфа и Омега пассивного инвестирования.
Из тебя такой же финансист, как и юрист:)
Ты бы хоть книжку почитал какую-нибудь.
Начни хоть вот с этой 
Asset Allocation
aftershock.news/?q=node/645677
про математику чуть чуть.
и вопрос: почему правила «инвестиционного портфеля» должны по умолчанию распространятся на национальные фонды?
Дело в том что если просто хранить деньги в банке, с ними происходят удивительные вещи.
Есть такое понятие, как естественная инфляция. Каждый год деньги теряют свою покупательную способность. Т.е. если деньги просто лежат в банке или под подушкой и инфляция 15% то на следующий год вы можете купить на них на 15% процентов меньше товара.
В Америке за последнии 100 лет средняя инфляция порядка 3,5-4%, в России намного больше.
И все бы ничего но инфляция считается по правилам сложного процента, т.е. на следующий год вы потеряете 4% но через 2 года потери придется брать от предыдущей суммы + 4%
Если загнать этот процент в любой инвестиционны калькулятор (например кредитный для покупки жилья) при горизонте инвестирования 10-15 лет то даже при такой маленькой инфляции вы можете потерять половину своей суммы.
(Данные неточные, облом считать но вы можете проверить сами в интернете)
Таким образом любой фонд (государ, пенсионный, национальный) занимается пассивным инвестированием. При грамотном распределении активов можно получить 3-4% над инфляцией (Для Америки 6-7 %) и сохранить, и даже приумножить средства.
А если реинвестировать проценты каждый год, то по принципу сложного процента через 10-12 лет мы даже можем удвоить эту сумму.
Деньги не спят
Money Never Sleep:)
С уважением
Нет возражений.
Но это во пепрвых предполагает длинный горизонт хранения, что не очень совместимо с российскими реалиями.
И во вторых отказ от конкретно трежерей может и снижает качество но не отменяет подхода.
Если под экономистами понимаешь биржевых спекулянтов или их собратьев управляющих коммерческими фондами — то все окей
Напомнил мне стопора который предлагает решать проблемы подмосковных свалок юристами
Для полного попадания надо ещё графики тех анализа привести )
В то же время экс-министр экономики РФ и председатель партии «Гражданская инициатива» Алексей Нечаев заметил в беседе с Pravda. Ru, что предложение парламента радикально может изменить нашу политику, но пока оно выглядит довольно сложным для реализации.
«Все валютные резервы России, включая и резервный фонд правительства, национального благосостояния, который конвертируется в валюту, размещаются в ценные бумаги или США, или ЕС. Дальше мы либо должны вообще отказаться от создания и сохранения этих суверенных фондов, потому что размещать их в ценные бумаги стран третьего мира было бы крайне странным решением и весьма рискованным. Сейчас Аргентина нам демонстрирует пример очередного дефолта, поэтому просто нет других инструментов, где можно было бы размещать и вообще хранить резервы Центрального банка. Если их не размещать в ценные бумаги, а просто держать на счетах, то они не будут приносить вообще никакого дохода, кроме того, все равно эти счета либо в американских, либо в европейских банках. В этом смысле кардинально не отличаются от ценных бумаг этих государств. Поэтому, мне кажется, это решение не очень реализуемое», — заключает Алексей Нечаев.
просто нет других инструментов, где можно было бы размещать и вообще хранить резервы Центрального банка. Если их не размещать в ценные бумаги, а просто держать на счетах, то они не будут приносить вообще никакого дохода,
А что лучше не иметь дохода или иметь большой риск вообще их потерять? Есть риски из-за все возрастающего долга США, есть политические риск, что это будет или конфисковано или заморожено.
кроме того, все равно эти счета либо в американских, либо в европейских банках. В этом смысле кардинально не отличаются от ценных бумаг этих государств
А может их там тоже не хранить, а хранить в виде золота или вкладывать в собственные инвестиционные проекты?
К тому, что доля вложений в американские бумаги не такая и большая от РФ. Больно им будет только если Япония и Китай найдут другие места.
ты еще экономику китая с нашей сравни умник. или объясни попробуй себе, почему в пендостан вкладывают под 1.5%, а на западе кредитовались под 5-6%
извинится в чем, в том что он умник? а ведущему передачу по ТВ «умники и умницы» надо извиняться?
источник: static.1tv.ru
и да, сказано было без кавычек.
на как вот почитай
Вот все вы такие, предсказуемые)
Итак: если мы вкладываем в трежерис — мы предаем и продаем свою страну.
Так?
Если другие вкладывают — они подерживают свою экономику.
Вам бы, оппам, определиться.
Вася ты дурак. Я не считаю что вкладывание денег = продажа страны.
Это же упоротые вроде тебя считают что доллар необеспеченная бумажка. И пропаганда твердит то же, но при этом власть вкладывается в эту как бы необеспеченную бумажку.
Слова и дела расходятся.
Пропаганда — это такое дело, в которое сами пропагандисты не обязаны верить… Просто во время фашистов общественность не видела, что по настоящему делала верхушка власти, а в наши дни интернет есть, так что все кроме теле-зомби могут, если захотят, понять правду.
В ФНБ на начало мая находилось 3,963 трлн руб. ($63,9 млрд). Около половины этой суммы приходится на ликвидную часть, остальное вложено в российские инфраструктурные проекты и финансовые активы, в том числе часть средств размещена в американских облигациях.
и что такая схема дает России? если только фьючерсы в рублях на поставку нефти сделать. но цена будет ровно на столько ниже, во сколько обойдется обменная операция по покупке рубля и на рубли фьючерс.
Россия на нефтяном рынке не монополист и никаких особых требований диктовать не может. Если схема будет сильно неудобной — потеряет часть рынка. Саудиты с радостью заместят
надо сначала начать торговлю нефтью за рубли
X86
...
я и не говорю, что это надо делать
X86
Так надо или не надо? :)
Миронов популист. Он прекрасно понимает, что ВСЯ международная экономика завязана на баксе и резко уйти от доллара критично, к сожалению.
Нашелся, млять, экономист.
