Можно сменить метод шифрования, это все понимают, потому пашка и зассал судиться.
Одни дурачки с пашкиной лапшой на ушах про шифрование и конституцию тупят.
фсранж, не лезь в темы, в которых ты даже не ноль, а минус.
Я уже приводил текст решения. (ты баяны какие-то тащишь сюда).
Там написано:
Ссылка заинтересованного лица Telegram Messenger Limited Liability Partnership, изложенная в направленном в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ответе на уведомление о невозможности исполнения обязанности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 10.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» по техническим причинам, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, поскольку Telegram Messenger Limited Liability Partnership, являющийся организатором распространения информации в сети «Интернет» и предоставляющий техническую возможность неограниченному кругу лиц использовать предоставляемые им сервисы, обязан исполнять предусмотренную законом обязанность по представлению в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений. Более того, каких-либо данных, подтверждающих невозможность исполнения обязанностей, установленных ч. 4.1 ст. 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в материалах дела не имеется, и представителем Telegram Messenger Limited Liability Partnership такие сведения не представлены.
Че, телеграм не смог предоставить информацию, необходимую для декодирования сообщений? Программисты не осилили? Любой, имеющий доступ к коду, получаемому по сим-карте получает доступ к сообщениям, а телеграм не осилил? И юристы телеграмма не осилили представить суду какое-нибудь заключение эксперта, согласно которому их голословные утверждения о невозможности были бы хоть как-то подкреплены?
То что ФСБ требует заведомо невыполнимое — факт.
Ты дурак? С него требуют предоставить механизм расшифровки сообщений. Это невозможно? Тогда расскажи мне, гуру, почему такое возможно:
1. У меня в телеграмме есть переписка с кучей контактов, скажем, за год.
2. Я беру этот телефон и выкидываю в реку. Он вырубается и сдыхает.
3. Я иду в магазин и покупаю любой телефон с андроидом, а в саоне связи по паспорту получаю новую сим-карту.
4. Я устанавливаю телеграм, ввожу код из смс и — вуаля. Вся моя переписка там. Так стало быть она хранится на сервере телеграма. И телеграм смог ее расшифровать. Без участия моего телефона, на котором якобы хранится ключ и больше нигде.
Да ты уже укоренил о себе мнение как ни в чем не разбирающемся долбоебе. С тобой дискуссия в принципе невозможна, так как ты как только начинаешь сливаться, сразу переходишь на хамство. Тебе даже плагины к джумле нельзя доверить, а ты в сквозное шифрование лезешь)
Ты очень примитивен и туп. Повторяешься. И опять слился в споре. Даже нахамить нормально не мог. Совсем немощный, крашеный и исхудалый, а еще и тупой. Адское сочетание, никому не пожелаешь такого))
не понимаешь какая архитектура у Телеграма и почему нет ключа
Если нет ключа, значит нет и шифрования. Ключи есть даже при сквозном шифровании. И ты не путай шифрование при передаче данных и шифрование при хранении данных — это разные вещи. ФСБ достаточно доступа к данным, которые хранятся на сервере. Они хранятся именно на сервере, а не на телефонах общающихся между собой пользователей, как ты думаешь.
И в заголовке, кстати, вранье. В суде речь шла не о ключах шифрования. Никто ключи не требовал. Требовали исполнить обязанность по представлению в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.
Т.е. обеспечить механизм получения доступа к сообщениям. А это они могли сделать разными путями. А с такой логикой как у телеграмма даже операторы сотовой связи могли бы отказывать правоохранительным органам в доступе к СМС-сообщениям, ссылаясь на то, что «у нас тут GSM, там шифрование А5, нет технической возможности же».
Таганский суд Москвы не поверил в аргументы представителей Telegram о том, что мессенджер не может предоставить ФСБ ключи шифрования.
А как можно в это верить, если в этом плане их уже Viber сдел.
