Рособрнадзор подаст в суд на петербургского учителя Дмитрия Гущина, который заявил об утечке заданий ЕГЭ по математике. Об этом ТАСС сообщил глава ведомства Сергей Кравцов.

Он назвал заявление Гущина непроверенным, предположив, что это могла быть провокация. «Даже если это на самом деле произошло — зачем будоражит? Но этого не могло произойти, потому что наши технологии исключают эту возможность», — сказал Кравцов.

«Каждый год перед ЕГЭ по математике мне присылают задачи из будущего экзамена. Каждый раз они оказываются подлинными. Я к этому уже привык. Но сегодня прислали почти всю вторую (сложную) экзаменационную часть. Ту самую, за которую можно получить больше всего баллов. Все задания в нескольких вариантах. Одним должно достаться одно, другим другое», — написал Гущин 31 мая. Днем 1 июня он заявил, что присланные ему варианты оказались подлинными — выпускники школ в разных частях страны получали на экзаменах идентичные задачи либо задачи, в которых были другие обстоятельства, но принцип решения оставался таким же.

«Школьники из Дальнего Востока, Сибири, Центра, Петербурга, Москвы сообщают, что сегодня на экзамене у них были встречались именно эти задания.

Трудно даже представить, сколько тысяч человек знало задания заранее. За их решение должны будут выставить… 74 балла по стобалльной шкале. Этого уровня обычно достигает всего несколько процентов сдающих», — написал Гущин (орфография автора сохранена).

...

Преподаватель обращает внимание, что в слитых вариантах оказались задания из совершенно разных регионов. «Утечка произошла, как ни грустно об этом думать, где-то в ФИПИ [Федеральный институт педагогических измерений] или ФЦТ [Федеральный центр тестирования] — там, где все варианты аккумулированы до того, как их разобьют по часовым поясам и направят в регионы», — считает Гущин.

Преподаватель также отмечает, что «формулировки заданий в итоговых экзаменационных вариантах были чуть-чуть изменены», поэтому он склоняется к версии, что утечка произошла не в ФЦТ, «куда приходят уже выверенные экземпляры для тиражирования», а на этапе разработки, то есть в ФИПИ.

«Если сравнивать с [несколькими] предыдущими годами, то, очевидно, утечки были — по крайней мере у меня каждый год был вариант завтрашнего дня, — но они были не массовыми и не были в открытом доступе, как в этом году», — заключает Гущин.