fStrange, можете объяснить логику голосования? Вы голосуете ЗА новость о высказывании министра… но копаете новость о высказывании Кадырова.
Тема одна. А подход — разный ;)
Т.е. то, что сказал
Джамбулат Умаров интервью какой то газете, по тому же информационному поводу, вам интересно, а что сказал Кадыров — нет?! Тут явное противоречие....Еще раз для самых тупых. Есть информационный повод. Он озвучен в первой новости. И это песня слепакова и дикая реакция на нее кого то из убогих. Это журналистика фактов. Первичен инфоповод, мнение вторично.
Во-второй новости есть только «кто то что то сказал». Т.е. классическая сплетня. Абсолютно не принципиально кто или что еще что то там ляпнул. К самому инфоповоду ничего это не добавляет. По тому же типу можно наплодить десяток псевдоновостей. Песков сказал. Тренер сборной сказал. Вратарь сказал. Министр спорта сказал. Министр плагиата ответил министру спорта. Журналистика мнений превращенная в бабушкины сплетни.
Это была преамбула, а теперь фабула и она будет краткой. Не твое собачье дело как я голосую. Аривидерчи.