Надо нарушать законы логики, тогда можно легко переспорить машину. В шахматах победить комп и чемпион мира не сможет, а в иррациональном общении — любой буддист запросто поставит в тупик.
выдвинутые машиной аргументы показались им более убедительными.
Посмотрел бы я на них в роли судьи, когда речь о жизни и смерти, их собственной, например. Самый надежный способ переспорить — ликвидировать оппонента. Желательно вместе с судьёй.
В этом смысле машина пока что несколько отличается от человека в лучшую сторону, но надеюсь, что в дальнейшем она станет существенно гуманней человека.
Я имею в виду, что столько себе подобных не уничтожал ни один биологический вид на Земле.
Людям нужно бояться людей, а не животных и машин.
источник: zero50x.myjino.ru
источник: rusvesna.su
источник: tourismcambodia.ru
источник: mosttraveledpeople.com
источник: pravaleks.ru
Все, что добавила и добавляет техника, в этом смысле, так это степень разрушительности. А сколько было ошибочных срабатываний на ядерные нападения? Только разум людей и спас.
Ну, машины — это те же люди, только с законсервированным разумом. И если в человеке есть воля к самоистреблению, то ее можно сообщить и машине.
Например, создать тайный роботизированный завод по производству роевых микродронов-убийц. С самоообучением и т.д. Рои этой саранчи налетают на города, распыляют «новичок» и удирают. Матрица роя счимтывает потери «бойцов» и способы человеческой борьбы с налетами и вносит коррективы в конструкцию и тактику «насекомых».
Политики скажут: это очередной Усама Бен-Ладен свихнувшийся сотворил. Он чистит Землю.
Что мы можем с богатыми мизантропами сделать? Террор — это плата за свободу.
Самый надежный способ переспорить
Это самый простой способ. Англосакский )
Самый эффективный это не просто убедить, а убедить помогать в реализации.
)
Нет, это именно «надежный». Он же причина всех войн. Англичане совершенно не причем. В широком смысле — конфликт.
Любой ИИ — это «китайская комната» где ничего не понимающий в «китайском» алгоритм вселепую подбирает к «китайским» вопросам релевантные ответы из заготовленных в базе и выдает. Если базу формируют налету из гиггабюайтов релевантного теккста — это ничего не меняет.
Любую хорошо развернутую в культуре дискуссию можно формализовать и разложить по полочкам все ответы на все вожможные вопросы как в шахматной партии. Задача ИИ сводится к разспознаванию вопросов и подбору к ним отетов из уже наличных в культурном опыте человека. Сам ИИ ничего не генерирует. Если его и научить «творить» то это будет примитивный микс по нескольким быстро угадываемым шаблонам.
У нас уже изобретён ИИ, с которым спорить бесполезно. Это Юлька. Ты ей про Фому, она тебе про Ерёму. ;-)
