СемочкаГомоПидорорусофобоспамер и ПИЗДАБОЛ отменный.
Если есть возражения по новости и европенсионного вограста, то пожалуйста, но ты же проплаченный пиндосопропаГандон, без страны и Родины.
Ваааще, тьфу на тебя, поганку такую. Время тратить на такого уебка, еще не хватало(((((
Вот ты — реальный клован. А эта виртуальная кукла — не реальный пользователь, а образ, типаж, но непрофессионально склеенный. Любая личность, при любой гамме противоречий, даже самый большой душевно человек, обладает естеством. Не надо быть аналитиком, чтобы видеть, что этот «Сёма» — виртуальный образ. Такие образы создают, например, для исследований. Создают их и конторы, даже далекие от партий и спецслужб. И мониторят какие пользователи отзываются на какие сигналы. Например, этот образ ориентирован на истеричных, необразованных людей, пенсии и прочие вещи тут совершенно не причём. Сбор данных о пользователях. Наживка. И подобные куклы — совершенно не редкость в соцсетях. Это не боты, но и не реальные персонажи. Бывает, что люди играют, тот же Фстрейндж и Туркиш пытались играть, изображая разные персонажи. Но, у них очень плохо это получалось, потому что самооценка очень завышенная, а интеллектуальный уровень собственный низкий.
Разговоры же по — существу проблемы просто бессмысленны. Мы можем относиться к этому нормально, плохо или хорошо, но уже давно подготовили общество к тому, что повышение возраста будет. Является ли это необходимостью? Если не менять кардинально пенсионную систему, то наверное, да. А чтобы менять кардинально пенсионную систему, надо менять почти всю систему финансовую, экономическую. Реально это? Сегодня нереально. Ни экономика, ни люди, ни уровень развития общества пока не готовы к изменениям, при которых можно было бы, например, уйти от госкапитализма, обеспечить надлежащий уровень развития страхового бизнеса, пенсионных фондов, конкуренцию и пр.. Изменения непопулярные, стадии развития они соответствуют, пенсии повысить позволят. То, что отказались от шоковых вариантов, уже хорошо.
Дело не в пенсионном возрасте, не в доле отчислений в пенсионные фонды и не в количестве работающих в расчете на одного пенсионера.
Дело в размерах доходов населения, с которых осуществляются отчисления и расходов, которые идут из пенсионных отчислений не на пенсии, а также в разнице доходов богатых и бедных, а пенсий — больших и маленьких.
Копить на старость в виде пенсии — это атавизм. Вместо пенсии нужно производить выплату базового социального пособия по старости из бюджета или фонда стареющего поколения.
Не самый эффективный вариант, да и нет нужды сводить к какому — то одному варианту решение задачи пенсионного обеспечения.
Одно могу сказать совершенно точно: не может быть единой пенсионной системы в России сегодня для военных, правоохранительных органов, госслужащих и муниципальных служащих, прочих бюджетников и не бюджетников.
Это — две совершенно разные истории.
а из каких доходов пополнять такой фонд. Вопрос без двойного дна. Просто интересно — источники финансирования.
Источники по пенсиям те же, но доходы в них — выше за счет разницы в отчислениях богатых и бедных ( прогрессирующий процент на доход) и роста благосостояния. Доходы надо выравнивать и увеличивать.
А вот уровень эксплуатации рабочей силы надо остановить и снизить, а ее сбережение — повысить. Хватит наживаться на тех гражданах России, у которых единственным источником доходов является рабочая сила.
Да, и остановить безобразную по масштабам утечку капиталов за рубеж.
Коррупционеров — на каторгу на большие срокА.
Что касается фонда старения (фонда уходящих поколений), то оттуда же, откуда и фонда будущих поколений — от налога на эксплуатацию природных ресурсов.
1. Ну т.е. ввести прогрессивную шкалу по налогу в ПФР? Но ведь он и сейчас не маленький 25% если не ошибаюсь с зарплаты.
2. Трудно представить себе как это сделать — уменьшить уровень эксплуатации рабочей силы:
а) производительность труда в РФ до сих пор ниже чем в развитых странах. Это и трудовая культура и огрехи управления. Потому что руководят порой не те кто умеют а те кто попали.
б) вопрос примитивного труда не решен даже в странах с развитыми экономиками. Европа активно перекладывает примитивный труд на мигрантов. А Япония и Ю. Корея перекладывают его на не развитые страны АТР.
в) роботизация — тут человек хорошо писал что есть сферы где автоматизация достигает 99% (условно) и 1-2 оператора на про-ве может заполнить мировую потребность в продукте на 25-50%. Но в событиях с Русалом мы видим что Россию не ждут на международном рынке с распростертыми руками. Более того с событиями Фольваген групп — мы видим и Германию не ждут и т.п. т.е. роботизировать что то — т.е. снять нагрузку с рабочих. Но куда это продавать?
3. С утечкой капитала и корупционероами предлагают оставить за рамками дискуссии. Утечку не остановить. Нужно инвестклимат создавать. С коррупционерами понятно — главно что бы «перегибы» не вышли «заколосок».
Вот, вот. Точно также и на высшем уровне разговора, а тем более беседы не получается: Президент им про Форму, а Правительство ему — про Ерему.
А рейтинги ползут неуклонно и в ускоряющемся темпе и у одного и у других.
Посмотрим, кто выиграет в «гляделки».
Что касается развернувшейся пропагандистской кампании в поддержку повышения пенсионного возраста, то она не убеждает, возможно в связи с тем, что сами пропагандисты, в том числе и на самом высоком уровне, не верят в то, что говорят.
Тезис опять тот же: «А кто(что) вместо него(нее)? Других альтернатив же нет? Нет.». Что с них взять? Непрофессионалы...
Не вытанцовывается общение с народом «по душам». Народ или смеётся, или зло ворчит, или настороженно молчит. При чем, что характерно, если раньше это было только с пенсионерами(работающими) и неработающими, то сейчас подобное демонстрируют и лица предпенсионного возраста, особенно в регионах с низкими возрастами дожития до пенсии.
Ползет ткань общественных отношений и никто не хочет уступать: одним некуда отступать, а другим некуда наступать. Вечный шах, цугцванг, пат и повторение ходов в одном флаконе. Президент понял это первым и призвал своим указом к конкретным делам, а не трепу.
Делиться надо или сами отнимут ;)
Мне каться не нужно спешить увести вектор расзговора с финансового направления в политический. Наличие президента «если не кот» это объективная реальность.
Хотелось бы понять откуда взять источники финансирования пенсионного возраста в прежднем возрастном интервале. Кто за это заплатит?
В настоящее время платит работающее население 25% от своих зп плюс «что то там бюджет».
В воздухе витает — пусть платят богатеи. Т.е. высокие зарплаты (от скольки 100 000 это высокая?) нужно обложить налогом на пенсии более 25%?
Повысить доходы всего населения в структуре ВВП и направить на расширенное воспроизводство рабочей силы бОльшую часть капитала… Нужно просто перераспределить доходы, ограничив непроизводительное потребление, купание в роскоши и вывоз за границу нажитого в России и прибыль тех, у кого их слишкоим много. Налоги они должны платить здесь, где бы ни находились их капиталы. Иначе доступ в эту страну им надо закрыть.
Это не финансово-экономическая проблема. Она уже социальная, а вскоре может превратиться в политическую, а потом и в силовую.
«Руль» за предыдущие три десятилетия вывернут вправо до упора настолько, что «машина» не только давным-давно крутится по кругу — она уже несколько лет крутится на месте вокруг своей оси. Доходы китайцев стали выше, чем доходы русских. Это конец экономической истории.
Либо «правое» правительство станет проводить «левую» политику, либо его «уйдут», а если «кто-то» ему будет помогать или потакать, то уйдет вместе с ним.
И дело не только в пенсиях, нет, дело во всей социальной политике.
Никто больше не собирается ждать и не только те, которые хотят заставить работать пенсионеров и стариков.
«Руль» за предыдущие три десятилетия вывернут вправо до упора настолько, что «машина» не только давным-давно крутится по кругу — она уже несколько лет крутится на месте вокруг своей оси.
Ну это риторическое замечание. Руль в лево должен быть за счет кого то. Например скандинавский «социализм» за счет налогов. Опять же Россия телепаеца в хвосте технического прогресса и все никак не займет эффективное место в мировой эконоике. Не дорогая нефть, ни дишовая. ни ВПК ни мирный атом, ни экспорт зерна — в экономике РФ никак не наметиться какой то инновационный вектор (или группа) способная тянуть страну локомотивом ближайшие 50-100 лет. И явно это не социалка.
Социалка — не инновация. Социалка — необходимость.
И ведь это не только доведенная до ручки непрерывными реформами пенсионная система, но и загубленная школа, и опущенное высшее образование, и опозоренная наука, и растерзанное здравоохранение, и разрушенное соцобеспечение, и разворованное ЖКХ.
Просто так дальше жить нельзя. Вымирать начнем. Уже вымираем. И уезжать начнем. Уже уезжаем. Страна 404 на западной границе, да и все лимитрофы по периметру границы бывшей РСФСР — нам негативное напоминание, отрицательная обратная связь.
Уже бегут и не только богатые. но и бедные.
границы бывшей РСФСР, кто отменил если не секрет? Я вот до сих пор являюсь гражданином СССР и этим горжусь!!!
И что? Он всегда нам и другим членам МВФ рекомендации даёт и консультации, и анализы, и прогнозы. Россия- входит в десятку основных кредиторов МВФ, имеет представительство в Совете управляющих МВФ и в Совете исполнительных директоров МВФ (наряду с ещё 7 государствами). Россия также даёт МВФ и свои рекомендации, и оценки, и анализы, и прогнозы. 
Россия и МВФ. Досье — Биографии и справки — ТАСС
Голубчик, ты в этих вопросах как свинья в апельсинах, вот тебе и вбили всякий мусор шарлатаны разные. И дальше будут вбивать. И будешь всю жизнь обозлённым и обманутым, выбирать «вершки и корешки».
Дык один же хер, вышедшим уже на пенсию маразматикам всё похеру. Надо бы и их заставить отпахать на благо Родины то, что не додали.
вообще заголовок из стиля — степень толерантности к секс меньшинствам в разных странах. Да не похрен ли как там в разных странах, у нас своя страна свои планы и основания. А то получается все побежали и я побежал. Ну совсем не аргумент. Вот все женились и тебе бы надобно. За компанию. Оставить возраст в качестве социального улучшения. Пускай немчура завидует. )
Владимир Владимирович, я при любом раскладе поддержу.