![[Гаранту] Открытое письмо о тайных и явных смыслах пенсионной реформы. Гражданину Владимиру Путину от гражданки Натальи Караман](/story_images/549000/1531103195_68_8108c4e69e09bbf2ed0d785d1f86bc15_XL.jpg)
 Согласен (25) | ||
| ||
 А где законопроект - то? (10) | ||
|
На загнивающем Западе господа капиталисты не стесняются ставить себе зарплату в 1 доллар или 1 евро, когда проблемы.
Наши же высокопоставленные чиновники слишком много кушают, в смысле зажрались.
Как же они, бедненькие, живут на это?)) И фискальные органы за жопу не берут
Очевидно, что там, на загнивающем Западе, можно ставить себе зарплату в 1 доллар.
примеры? ты так рассказываешь как будто это массово а не единичный случай, которей больше всего похожи на оправдания тому что богатеи лезут в политику (мэр нью йорка, трамп).
расскажи поподробнее, кто еще ставил и когда?
Чистейший пиар. Кроме того, не в компетенции служащих изменять себе размер заработной платы. Он может ее не получать. Насильно никто не заставит. Депонировать и получить разом. Или она может быть удержана в счет и по поручению. Вариантов много. А то, о чем Вы вспомнили, это — довольно примитивный пиар для наивных людей. Вы не на зарплату смотрите, не на доходы даже, а на расходы. И не только самого субъекта, но и близких людей, аффилированных лиц. Руководитель частной организации может поставить зарплату в 20 000 руб., но заключить выгодный контракт с другой своей организацией. Или принять на работу человека, который будет просто числиться. Нет бессеребренников в деловом мире. Сколько своих близких на работу в Белый дом принял Трамп? … Сколько организаций у Маска, какие отношения между ними. Вам показали не всю фигуру. Вы думали, что это — палец, а палец был спрятан в кулак. И Вам показали дулю.
Автор обращения и старт-комментатор явно промазали с утверждениями. На самом деле проблема у нас в зарплатах работников, что напрямую связано с производительностью, эффективностью труда и предприятий в целом.
И в удержании фонда заработной платы на уровне прожиточного минимума не за счёт выделения средств на развитие производительности и эффективности труда и производства, а за счёт вывода средств для получения всевозможных благ руководству и собственникам предприятий, в т.ч. на откаты, оплаты по завышенным сметам подрядчикам работ, вывод средств в оффшоры и прочее и прочее воровство.
Всё [выделенные средств на развитие производительности и эффективности труда и производства] украдено до нас. ©
Пока существует практическое безобразие распила даже не прибылей, а убытков, ничто не поможет — только неотвратимость Большой чистки. ИМХО
Зарплаты работников и производительность связаны с развитием производства.а его я не наблюдал. И не надо фраз о том, что в оборонке все нормально. Во первых- ни одной оборонкой сыты. Во вторых- даже в оборонку частенько увидишь требования знания AutoCad, есть много друзей, кто работал в оборонных предприятиях, так вот у них очень мало людей занимаются моделированием в 3D, большинство чертят чертежи по старинке, а это значительно замедляет процесс конструирования.
Чистейший пиар
Естественно, что пиар, популизм и т.д, западных бизнесменов и политиков.
Но проблема в том, что российские бизнесмены и политики так не желают пиаряться.
Если бы они так пиарились, то их правоохранительные органы так бы «отпиарили», «забанили» и «отпарили»....
Если бы они так пиарились, то их правоохранительные органы так бы «отпиарили», «забанили» и «отпарили»....
После недавнего ареста Панова, и «очень много денег» у него изъятых, российским высокопоставленным правоохранительным органам трудновато будет «отпиарится». ;)))
Ну что мы имеем: случаи единичные. Большинство — это собственники своего бизнеса, которым не нужна зарплата, они получат огромные дивиденды от акций своих компаний. Вы противопоставляете нанятых менеджеров и высших гос. чиновников и собственников бизнеса. Я как собственник своего маленького бизнеса тоже себе зарплату вообще не плачу. Работаю как директор своей ОООшки на чистом энтузиазме. Какой я классный, не то, что эти там на западе со своими большими зарплатами и большими налогами на зарплаты.
Не аргумент. Владельцы доходных активов и акций могут себе позволить вообще не получать зарплату и пенсии, ещё и приплачивать.
«Гражданину Путину» Пароходу и человеку. От человека доброй воли. Требую, гражданин Путин, тотально всех проверить. Не принимать решений об увеличении пенсионного возраста, т.к. денег не хватает. Одна надежда — на пенсию, которой ни на что не хватает.
Она точно понимает разницу между пенсией и пособием по безработице?
Независимые эксперты отмечают, что повышение пенсионного возраста — неизбежность при нынешней экономической модели в РФ, однако все равно не решит ее системных проблем, а только отсрочит катастрофу.
ну ну типа «после нас хоть потоп»? типа все равно не решит, зачем делать?
везде повышают, а Россия снова особенная.
регулярно. Вот тетка, если уж пишешь «письмена», не желаешь консультироваться с юристами, то хоть бы к филологам обратилась за помощью. Стыдоба же. «Нигилизм во все», " деньги тоннами", полнейший сумбур, у текста нет никакой связности и структуры, стилистически полный кошмар. Что за заветный гражданин? Как гражданин Путин- имеет такие же права. Обращаешься на имя Президента России, не дедушке же на деревню, как Ванька Жуков. «Общественный деятель»
Тут есть математическая неточность:
очевидно, что на текущие пенсионные выплаты поступающих средств в Пенсионный Фонд России вполне достаточно.
в настоящий момент достаточно. Но финансовые власти апелируют к снижению поступлений в ПФР, в связи со снижением числа работающих в будущем и повышением трат в связи с массовым выходом россиян на пенсию.
Это просто замечание. А так я конечно за то что бы сократить затраты на содержание аппарата пенсионного фонда. Да и вообще чиновников.
Что касается возраста — выйти на пенсию в 7-10 руб и не работать, но на 5 лет раньше, не менее мучительно чем выйти на пенсию 10-12 тр но на 5 лет позже. Я не вижу разницы. Не в первом не во втором случае нормально жить на эти деньги нельзя. Мучительно доживать - наверное.
Что касается трудоспособности и возраста. Мой тесть заработал северную пенсию уехал на материк, там устроился на простенькую работу в РЖД и доработал уже на желеной дороге до второй пенсии. На севере он работал на вредном производстве меди, простым рабочим — сдирщиком. Всю жизнь бегает, обливается, занимаеться лечебным голоданием. Берегите здоровье дорогие читатели — его не вернет не пенсия. не государство.
в настоящий момент достаточно. Но финансовые власти апелируют к снижению поступлений в ПФР, в связи со снижением числа работающих в будущем и повышением трат в связи с массовым выходом россиян на пенсию.
Поправочка небольшая — не «в связи со снижением числа работающих», а в связи со снежением числа «работоспособных», а это большая разница.
Число работающих — это есть число рабочих мест, которое в первую очередь зависит от спроса-предложений на рынках, производительности труда и т.п.
Число «работоспособных» — это статистический параметр, показывающий, сколько человек определнного возраста проиживает в России.
Если число работоспособных будет меньше числа рабочих мест (в чем я очень сомневаюсь) никакой катастрофы не произойдет. Появляющиеся вакансии будут занять теми же людьми пенсионного возраста, как и планируется, только с маленькой поправкой — они будут получать заслуженную многолетним трудом пенсию. Для рабочих мест, тербующих работников низкой квалификации достаточно привлечь гастарбайтеров.
С попракой в терминологии согласен.
Появляющиеся вакансии будут занять теми же людьми пенсионного возраста, как и планируется, только с маленькой поправкой — они будут получать заслуженную многолетним трудом пенсию.
для финансовых властей нет понятия — «заслуженная», есть понятия «отчисления в ПФР». Тем самым работающие пенсионеры — как бы отчисляют в бюджет в лучшем случае на 25-50% своей пенсии. Остальное долны будут на тот момент отчислять люди не пенсионного возраста. Плюс на неработающих пенсионеров. Вот грубо исходя из этого утверждают что пенсионных отчислений не хватит.
Кроме того финансовые власти заверяют что енсию нужно повышать индексируя сверх ежегодной инфляции. И хотя это все равно сохраняет среднюю пенсию только на уровне «дожития» - по сути не покрывая полностью даже среднего гигиенического уровня. нужны так же дополнительные деньги.
В свое время в ПФР денег хватало, все было салансировано. Но потом правительство из неких соображений уменьшило отчисления в ПФР, коменсировав их тренсферами из бюджета. А сейчас об это забывают, что дифицит идет не из-за «демографии», а из-за того, что в свое время был специально так организвано. Может быть стоило тогда делать это не через трансферы, а просто подоходный налог разделить на 2 части — бюджетную и ПФР-ную?
Дело в том что демографию мы вроде уже обсуждали. Я в принципе готов принять и вашу точку зрения. Просто озвучиваю офицальную позицию финансовых властей, что в переспективе демография будет такая что число россиян отчисляющих взносы в ПФР уменьшиться.
Далее где можно взять денег что бы не увеличивать пенсионный возраст и увеличить размер пенсии?
1. Самое очевидное — увеличить взнос в ПФР с работающих. Он уже сейчас 22-25% (по памяти) от фонда оплаты труда. Повышение приведет к уходу части зарплаты в тень.
2. Перераспределить в бюджете какие то потоки. ли там положим акцизы с сигарет и алкоголя на одно — перекинуть их на пенсии. Но тогда пострадают те расходы которые финансировались ранее. Не подакцизных товаров которые можно обложить в счет пенсий очень мало осталось. Ну можно с трансжирами продукты и сладкие напитки и тип того ( они вредные вроде как)
3. Можно повысить эффективность гос аппарата. Сократить расходы на него. В том числе сделать гос службу аскетичнее. Ну типа того что на Тойта Камри высшие менеджеры-чиновники, на Мерседесах никто, а в основном гос транспорт перевести на Ладу и аутсорсинг ( через прозрачные тенедера). Я хз сколько это в деньгах. Но с экономить на этом можно.
4. Борьба с корупцией. Она кстати ведеться не так уж безэффективно. Как мы видим мировой опыт типа Китая и Южной Кореи — бороться можно побороть сложно. Сколько это в деньгах я тоже хз.
5. В вести прогресивную шкалу НДФЛ часть налога на пенси. Тут так:
а) Почему то в России считают всех кто зарабатывает «В белую» более 50 000 руб\мес — толстосумами. А тех кто более 100 вообще богатеями с кого нужно обобрать налог побольше. На самом деле это и еть средний клас — в инансовом плане. Наиболее эфективные высоко оплачиваемые росияне с доходом до 1 млн руб в мес. Их можно обложить чем угодно — они не сбегут. Я даже не знаю что будет. Ну это так же как поднять очисления в ПФР — только в черную во многих крупных компаниях свою большую з\п не увести.
б) Обложить настоящих богатеев прогрессивным НДФЛ. Тех кто более 1 млн руб в мес. Часть из них конечно выведет свою налого облаемую базу. А часть: топ менеджеры гос корпораций, крупных компаний крупные чиновники — конечно нет. Не знаю поможет это в цирах в пенсионном котле?
6. Еще можно сократить статьи бюджжета которые считают не либеральными: на ВПК, на стловиков, на МВД, на «крымнаш», на спецслужбы. Не знаю геотово ли на это пойтить власть — с учетом что это опорные для нее структуры. Наверное нет.
7. Просто повысить доходные статьи бюджета. С ними обеспечить условия для роста и обеления зарплат — тем самым увеличив отчисления в ПФР в абсолютных цифрах. Положим до этого отчисления шли со средне з\п 30 000 в мес — россиян. А через 5 лет белая зарплата россиян выротает до 60 000 в мес — значит и отчисления в ПФР в два раза выше. Только для этого россияне должны начаать в 2-раза эффективнее работать. т.е. зарабатывать в среднем не 30 а 60 — принося плательщику больший доход.
Просто озвучиваю офицальную позицию финансовых властей, что в переспективе демография будет такая что число россиян отчисляющих взносы в ПФР уменьшиться.
Опять же подмена понятий. Упор делается на «россиян отчисляющих взносы в ПФР», а нужно бы «работающих на территории России отчисляющих взносы в ПФР». Будут рабочие места, будет спрос на рабочую силу — всегда найдутся те, кто их займет. То ли те, кто уже вышел на пенсию, то ли теже таджики. А при дифиците рабочих рук — повышение заработка, повышение отчислений в ПФР.
Значит упор нужно в
— ликвидации «черных» и «серых» схем
— создание новых рабочих мест
— может быть и изменения налоговых схем
1. Самое очевидное — увеличить взнос в ПФР с работающих. Он уже сейчас 22-25% (по памяти) от фонда оплаты труда
Точнее с одних взнос в ПФР 10%, с других — 22%. Подсчитано, увеличение взноса с привелигерованных до 22% (на равне с обычными людьми) закрывает дыру в бюджете ПФР без надобности в повышении пенсионного возраста.
А кто будет платить 10% а кто 22%. Вообще как вы понимаете это платежи с наши с вами зарплат, а не с прибыли хозяев бизнеса.
А кто будет платить 10% а кто 22%. Вообще как вы понимаете это платежи с наши с вами зарплат, а не с прибыли хозяев бизнеса.
22% платят все, кто имеют годовой доход меньше 800000 рублей.
Вообще как вы понимаете это платежи с наши с вами зарплат, а не с прибыли хозяев бизнеса.
Да, это платежи именно с вашей зарплаты, а не из прибыли хозяев бизнеса.
Может я что то упустил в вашей логике. Но если сейчас все платят 22%. А вы говорите те кто зарабатывает больше 8000 в год нужно платить 10% — как же сборы увеличаться?
Может я что то упустил в вашей логике. Но если сейчас все платят 22%. А вы говорите те кто зарабатывает больше 8000 в год нужно платить 10% — как же сборы увеличаться?
22% из своей зарплаты платит народ. Богатенькие Буратины платят по 10%. Такие у них льготы.
Если у Богатеньких Буратин убрать эту льготу, то надобность в подъёме пенсионного возраста отпадает. Так заявил депутат СР в Думе.
Может я что то упустил в вашей логике.
Я вам усложню задачу. Вы платите со своей зарплаты 13% подоходного налога, и на руки получаете чистые 87%.
Но вряд ли вы знаете, что 22% пенсионных вы платите не только со своих чистых 87%, но и с той части 13% которые идут государству. Двойное налогооблажение.
Почему же я не знаю. Я собственник ООО. плачу зарплату себе и работникам и налоги в фонда оплаты труда. Может где то повехностно, но в бухгалтерию я вникаю. Взносов в различные фонды ПФР ФСС ОМС с зарплаты мы платим 30% плюс НДФЛ 13%
По поводу 10% — такая ставка применяеться только с суммы превышающей определенный размер — нарастающим итогом. Так то тут обсуждают «вывод зарплат из тени» через снижение налогового давления.
Нужно вам определиться: или крестик снять или трусы одеть. или налоговое давление на зарплаты свыше 100 т.р. по ПФР снижаем ( те самые 10%) или повышаем и их уводят в конверт.
Почему же я не знаю. Я собственник ООО. плачу зарплату себе и работникам и налоги в фонда оплаты труда. Может где то повехностно, но в бухгалтерию я вникаю. Взносов в различные фонды ПФР ФСС ОМС с зарплаты мы платим 30% плюс НДФЛ 13%
Точнее взносов в различные фонды ПФР ФСС ОМС мы платим от 31% до 33% (вы про н/сл. забыли упомянуть.
Нужно вам определиться: или крестик снять или трусы одеть. или налоговое давление на зарплаты свыше 100 т.р. по ПФР снижаем ( те самые 10%) или повышаем и их уводят в конверт.
Или: битый небитого везёт ©
Вангую, повышения пенстонного возраста в ближайшее время не будет (как игра фокуниска, смотри на другую руку). Будет подъём стр-вых отчислений с 22% до 26% или до 28%.
Значит, чтобы мы эффективнее работали, нам нужно и производство эффективнее сделать. а для этого, надо чтобы власть эффективнее работала, за меньшие деньги, как этого от каждого простого работника сейчас требуют. тогда какое-то количество денег точно высвободится, а уж потом, когда этого всего окажется недостаточно, уже и повышать пенсионный возраст.а у нас почему-то с последнего начали.
для финансовых властей нет понятия — «заслуженная», есть понятия «отчисления в ПФР».
Если только не забыть концепцию создания самого ПФР — что отчисления россиян якобы копятся там на их будущую пенсию. Поэтому правельнее было бы даже не «заслуженная», а «заработанная», «накопленная»
Не-не. Дело в том что мы перечисляем в ПФР два платежа: накопительный и обязательны. На обязательный — сейчас выплачиваються пенсии. И финансовые власти прогнозирует что этих поступлений не хватит.
Накопительные же отчисления обещали копить и платить. Там предлагали +10 тр к каждым довложенным 10 тр. Перевести в негосударственные пен фонды и т.п. Потом их заморозили и потратили по слухам на «крымнаш».
Сейчас кстати можно их не отчислять а платить чуть больше на обязательное пенсионное страхование.
Так что «заслуженные пенсии» пошли на помощь нашему братскому крымскому народу — не знаю обидно ли это или нет. Заморозить предполагает — потом разморозить. Гораздо страшнее когда не государственные пенсионные фонды лопаються.
Я говорю не о той концепции, на которую постепенно перешли сейчас, а о той, которая была изначально. Какие цели были тогда. А судя по концепции, которая сейчас, то обязательную часть надо переводить в бюджет, а ПФР в том виде как сейчас ликвидировать, создав только отдельную организацию по управлению накопительной частью.
Согласен. Но я уже где то говорил. ПФР выполняет не только функцию распределения пенсий для обычных граждан. Там всякая система учета льготных пенсий, по здоровью и т.п. Т.е если его упразднить - эти чиновники просто перейдут в др подразделение. Если не ошибаюсь функции контроля за отчетами и перечислениями в ПФР и сейчас перешли налоговой.
С сохранением накопительной части государство вообще и ПФР в частности вообще не справилось. Я знаю людей с высоким белыми зарплатами накопительные отчисления которых зависли в не государственных ПФР. Причем гос чиновники сами настаивали что бы «молчуны» перевели вои накопления в негосударственные ПФ. Ни какой системы страхования типа как для депозитов не было созданно — т. е. люди на свой страх и риск всю будущую «накопительную» пенсию кому то доверили. Пусть даже Сбербанку — у кого то дефолт, а государство как гарант финансовой надежности институтав «непричем». Нахера тогда вообще принудительно отчислять накопительную часть? Может я бы эти деньги тупо на депозит ложил — там хоть АСВ страхует.
В общем хотел как всегда получилась апож
Согласен. Но я уже где то говорил. ПФР выполняет не только функцию распределения пенсий для обычных граждан. Там всякая система учета льготных пенсий, по здоровью и т.п.
Для этого есть собесы, которые занимаются тем же самым. Всякие льготы, субсидии и т.п. через них и идут. А ПФР занималось только расчетом пенсии, а потом фактически только всякими денежными проводками. А сбор и так идет паралельно с налоговой, фактически дублируя ее — по сущесту это такой же налог только еще одна из множества разновидностей.
Согласно Конституции (ч. 2 ст. 55) в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В этой статье речь совершенно не об этом. Права и свободы человека определены в Главе 2 Конституции. Это право на жизнь, право на равенство перед законом и судом, право на достоинство личности, защиту от пыток, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, право на указание национальной принадлежности, право на свободу мысли и слова, право передвижения и т.д. В том числе право на пенсии. Нигде не указано право на «выход в пенсию в 55 лет». Более того, в статье 39 Конституции указано, что
3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Текст конституции не имеет скрытого или тайного смысла. Вот что там написано то и означает в прямом смысле и буквы Конституции. Именно на такой основе написаны Комментарии к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева)
Например
Умаление может осуществляться путем: сужения пределов прав и свобод, как они зафиксированы в Конституции, если для этого нет установленных в самой Конституции оснований; уменьшения материального содержания прав и свобод, объема социальных и иных благ, причитающихся их обладателю; минимизации гарантий прав и свобод, в том числе в результате государственного предпочтения одной группы прав в ущерб другой группе прав, тогда как все права и свободы человека и гражданина в силу Конституции должны находиться под равной правовой защитой; создания таких процедур реализации прав и свобод, которые могут свести на нет сами права или свободы человека и гражданина и т.п.
Умаление может осуществляться путем: сужения пределов прав и свобод, как они зафиксированы в Конституции, если для этого нет установленных в самой Конституции оснований; уменьшения материального содержания прав и свобод, объема социальных и иных благ, причитающихся их обладателю; минимизации гарантий прав и свобод, в том числе в результате государственного предпочтения одной группы прав в ущерб другой группе прав, тогда как все права и свободы человека и гражданина в силу Конституции должны находиться под равной правовой защитой; создания таких процедур реализации прав и свобод, которые могут свести на нет сами права или свободы человека и гражданина и т.п.
Не вижу оснований говорить, что имеется какое-то умаление. Наоборот, можно сказать, что повышение возраста выхода на пенсию в условиях увеличения продолжительности жизни будущих поколений является необходимой реакцией государства на изменение социальных показателей с целью обеспечения реализации заложенных в Конституции гарантий на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, что вытекает из статьи 39 Конституции РФ, причем в ее взаимосвязи со статьей 7 Конституции РФ, которая устанавливает, что Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. А достижение достойной жизни пенсионеров невозможно без установления необходимого уровня пенсионного обеспечения, который позволил бы жить, а не выживать. Каждый имеет право на труд, а кто не трудится, тот не ест. Типа того.
Не всем труд приносит радость. К вашему сведению в природе существуют люди, которые в вашем возрасте радостно трудились по 18 часов в сутки без выходных и праздничных дней. Некоторые из них часть своей трудовой деятельности провели в особых климатических зонах, где один год жизни официально засчитывается за 1.5 -2 года.
Есть трудящиеся, которые в силу возраста и состояния здоровья уже давно мечтали уйти на заслуженный отдых в установленные законом сроки. Пенсионная реформа предполагает прекратить их право выхода на пенсию в 60 лет, т.е. самым прямым образом умаляет и прекращает такое право.
Дело в том, что у всех без исключения граждан есть одинаковые права. Вы же рассуждаете только о некоторой части трудящихся.
Вот вы написали, что не получаете заработную плату и якобы трудитесь на чистом энтузиазме.
Я отлично знаю, что любой энтузиазм не возможен без приличного вознаграждения за труд.
С другой стороны вы лично не платите взносов в пенсионный фонд, а это очень ярко характеризует ваше мировоззрение о пенсии и пенсионерах вы, на самом не думаете. (это мусор в вашем подсознании).
Если хотите знать моё мнение, то я бы вас попросил больше не участвовать в дискуссиях о пенсионной реформе, т.к. вы не субъект этой темы, а ваши комментарии в конечном счёте причиняют вред окружающим, а в долгую пи#данут и по вашей голове.
Блин ну зачем вы утрируете:
Пенсионная реформа предполагает прекратить их право выхода на пенсию в 60 лет,
не прекратить — а поэтапно смещать. Я вот по возрасту попадаю под самый неблагоприятный период . Т.е. на меня пенсия выпадет как раз когда уже достигнет максимального предела выхода для мужчин. И да налоги со своей зарплаты я плачу в ПФР.
И я не совсем понял зачем вы привели пример людей которые в наказание ( возможно не праведливое) трудились по 18 часов в сутки? Что это доказывает. Я вот привел пример своего тестя. Он трудился на крайнем севере в электролизном цеху сдирщиком. Ну я х\з еще более тяжелого труда — только в системе ГУЛАГ. Он в советское время получал относительно не плохую з\п. Но кстати не такую как многие сейчас форсят типа " вот в советское времяя". Например из машины ему получилось купить только Москвичь ( Москвичь — карл! человек на Севере на вредном производстве!) однокомнатную квартиру на материке и это по програме переселения. Комбинат что то там ему доплачивал.
Так что пример «изнуренных трудом» — сочуственен. У меня мама к примеру «изнурена трудом». Она только так о всех своих работах и отзываеться. А папа с точностью наоборот. Выйдя на пенсию всячекую работу искал и подрабатывал. А ведь выработал он тоже «горячий стаж» газо электросварщиком. Тоже не овер чистая спецуха!
Так что я лично не уловил почему человек в 60-лет по вине общества должен быть «изнурен своим трудом». Если конечно его этим трудом не наказали.
Это вы утрируете, а не я.
Сейчас есть право выхода в 60 лет. Это право ликвидируют. Что тут не понятного?
Взамен предлагается новое право выхода с ущемлением (умалением) предыдущего на целых 5 лет.
5 лет человеческой жизни «не хухры-мухры», а человеческая жизнь. Что человеческая жизнь самое ценное в мире явление вам, наверное, не надо объяснять.
Термин «смещать» взамен «прекращать и или умолять», не допустимы, т.к. это словоблудство. Да и нет таких терминов в правоотношениях.
Всё, что вы написали ниже из жизнеописания про «изнурительный» труд и пр. понятны. Только я про изнурительный труд ничего не писал. Если вы внимательно перечитаете, то написано было «в вашем возрасте радостно трудились по 18 часов в сутки без выходных и праздничных дней». Это было написано для конкретного молодого человека полного сил, здоровья и энтузиазма, который не в теме и не думает сейчас о своей пенсии и даже не платит взносов в пенсионный фонд.
Специально для вас ещё раз сообщу, что все равны перед законом и новый закон должен быть написан так, чтобы за счёт одной группы лиц не умалить права другой группы лиц.
В нашем, конкретном, случае это, грубо, две группы. Первая это те кто к 60 годам уже натрудился за пятерых и Вторая, кому ещё можно и нужно в#ёбывать и… ть))
Теперь понятно?)))
Сразу хочу сказать: я не за повышение пенсионного возраста. Просто я пересказываю позицию финансовых властей — как я ее понимаю.
По моему вы злоупотребляете понятием «право на пенсию» — для финансовых властей нет ни какого права и ни какого " заслужили" — есть финансовая возможность!
Так на сегодня есть финансовая возможность собирать такое количество налога в ПФР что бы россияне уходили на пенсию в 55-60 лет. Со временем такая возможность уменьшится. Если хотите это дефолт по сбору пенсионного налога. И вот что бы избежать такого дефолта — предложено поэтапнное повышение возраста выхода на пенсию. Дабы части граждан что попадут под постепенное повышение — пенсию не платить до 65 лет. И продолжить собирать с них налог в ПФР. Все равны — но где взять денег?
У этих, как вы их обозвали, «финансовых властей» нет такого права. Конституцией запрещено. Они это отлично знают. Конституция на референдуме (всенародно) принималась.
Право выхода на пенсию в 60 лет оооочень давно существует. Изменять его без согласия большинства опасно для страны и атниконституционно. Такие существенные изменения в жизни страны противоречат духу закона.
Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации.
Ну знаете, риторически по конституции много чего заявлено. Нет в ней четко прописанного возраста в 60 лет выход на пенсию. Кроме того раз уж мы такие все равны — от чего женщины раньше выходят. Ниего против не имею -но они что ровнее? И как это с Конституцией не конфликтует.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации
Статья 19 Конституции РФ
Вообще если не увеличивать возраст выхода на пенсию и продолжать индексировать ее хотя бы в рамках инфляции, то наиболее очевидным получаеться повышение взносов в ПФР с фонда оплаты труда?
Кстати вы правы про равенство мужчин и женщин перед законом. Это та лазейка, за счёт которой инициаторы повышения пенсионного возраста могут частично удовлетворить свои желания увеличив пенсионный возраст только для женщин подняв его до 60 лет.
И такое изменение в закон о пенсиях будет соответствовать Конституции. В Правительстве тоже об этом отлично знают. Предполагаю, что они там все в шутку «дамские угодники» и по этой причине сами боятся выйти с такой инициативой.
Моё мнение про то где взять деньги на достойную пенсию я уже озвучивал.
— (первое) На прожиточный минимум пенсионеров (минимальную пенсию по старости) нужно отдать отчисления из 100% акцизов с табака, алкоголя или достаточный % с народного достояния (налога на добычу полезных ископаемых).
— (второе) На добавку к минимальной нужно брать отчисления, как сейчас, с работодателя и пр.
— и (третье) Добровольное пенсионное страхование из личного дохода граждан освобождённое от уплаты всех налогов.
Как говорится… будем дальше посмотреть)))
Право выхода на пенсию в 60 лет оооочень давно существует. Изменять его без согласия большинства опасно для страны и атниконституционно. Такие существенные изменения в жизни страны противоречат духу закона.
Конституцией не установлен возраст выхода на пенсию, ровно как и не установлена средняя продолжительность жизни, которая теперь выше, чем тогда, когда принимали Конституцию и первые пенсионные законы. В Конституции не написано, что, например, врач или учитель может выйти на пенсию не в 60, а в 45 лет. А преподаватель ВУЗа не может, как и фельдшер в санатории или доме престарелых. Где тут равенство? Пенсионное законодательство и вся эта система очень сложный социальный механизм и на одном лишь цитировании Конституции тут не уедешь. Иначе это все сводится к популизму и манипуляциям.
По моему вы злоупотребляете понятием «право на пенсию» — для финансовых властей нет ни какого права и ни какого " заслужили" — есть финансовая возможность!
«Право на пенсию» закреплено конституцией. Статья 39
Там вообще нет такого, что бы граждане сами себя финансировали на пенсию через специальнрый сбалансированный фонд. Это обязаность государства — т.е. бюджет!
Да но как тогда получилось что право получения социального обеспичения по возрасту ( так в законе) жестко привязалось к конкретной цифре возраста 60 лет, а затем пояснено: «так сложилось за долгие годы». Право на пенсию:
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются
законом.
регулируеться отдельным законом. Я в него не вчитывался но де юре Конституция не нарушена.
Кроме того мы же с вами детально обсуждали финансовые возможности увеличения пенсий при сохранении настоящих сроков выхода на пенсию.
Я в данном случае как раз не возраст имею в виду, а об утверждение «для финансовых властей нет ни какого права и ни какого » заслужили" — есть финансовая возможность!" Т.е. у финансисты не могут из-за «финасовой возможности» отменять пенсии. Их обязанность — кровь из носа, но эти деньги изыскать. Другое дело, что изменением законодательства они просто пытаются облегчить себе работу.
да, не отрицаю: я тоже не опрятно использовал термины. Как раз финансовые власти «кровь из носу » и обеспечивают выход на пенсию согласно Конституции ( они же не отказали вообще в пенсиях) но согласно закону ( ссылку я разместил ) который может корректроваться от финансовых показателей — эффективность настоящих финансовых властей РФ такова, что выполнить паво на пенсию и проведя мал мальскую индексацию они могут только поэтапно подняв возраст выхода.
но согласно закону ( ссылку я разместил ) который может корректроваться от финансовых показателей — эффективность настоящих финансовых властей РФ такова, что выполнить паво на пенсию и проведя мал мальскую индексацию они могут только поэтапно подняв возраст выхода
Ну так сами финансовые власти закон корректировать не могут. Они могут только исполнять. Не могут исполнять — обязаный уйти в отставку. А закон может изменить только дума и президент, а не финансовые власти
И еще надо учесть, что разговор об отсутствии денег лажа.
У них еще лишние остаются.Не но ГД может. Этот закон может. А Конституцию и ГД не может. Так то ГД афилирована с финансовыми властями через партию ЕР.
Так по ссылке не деньги ПФР. Ну будут трансферы какие то из бюджета. В Пенсионной системе важен многолетний вектор. А по ссылке минфин на какой то период обещает профицит. А потом раз и не профицит.
Не всем труд приносит радость. К вашему сведению в природе существуют люди, которые в вашем возрасте радостно трудились по 18 часов в сутки без выходных и праздничных дней. Некоторые из них часть своей трудовой деятельности провели в особых климатических зонах, где один год жизни официально засчитывается за 1.5 -2 года.Есть трудящиеся, которые в силу возраста и состояния здоровья уже давно мечтали уйти на заслуженный отдых в установленные законом сроки. Пенсионная реформа предполагает прекратить их право выхода на пенсию в 60 лет, т.е. самым прямым образом умаляет и прекращает такое право.
Я думаю, что вы лучше меня знаете, что многие люди работали на заводах и имели право получить бесплатное жилье, а потом их этого права лишили. А те, кто получил это жилье по соц.найму, могли его приватизировать. А кто-то уже не сможет. Жизнь меняется.
Дело в том, что у всех без исключения граждан есть одинаковые права. Вы же рассуждаете только о некоторой части трудящихся.
Я рассуждаю о всех.
С другой стороны вы лично не платите взносов в пенсионный фонд, а это очень ярко характеризует ваше мировоззрение о пенсии и пенсионерах вы, на самом не думаете. (это мусор в вашем подсознании).
Не надо додумывать за меня. Лично я не рассчитываю на то, что к моей старости вообще сохранится пенсионная система, кроме того, я вижу механизм отчислений и отчетности в ПФР крайне перегруженным и мешающим мне в основной деятельности, поэтому не трудоустраиваю себя. Плачу только налоги. Платить бухгалтеру лишнюю десятку я не могу себе позволить, знаете ли, жилье надо покупать и т.д. — когда я родился, в моей стране была разруха и толпы долбоебов стремились все сломать и жить как в Америке. Так что давайте без мусора в подсознании.
Если хотите знать моё мнение, то я бы вас попросил больше не участвовать в дискуссиях о пенсионной реформе, т.к. вы не субъект этой темы, а ваши комментарии в конечном счёте причиняют вред окружающим, а в долгую пи#данут и по вашей голове.
Я вправе участвовать в любых обсуждениях, потому что все, о чем мы говорим, касается и меня, моих родителей и т.д. Даже больше, чем лично вас. Вы то сейчас соберете будете получать пенсию с различных пенсионных отчислений работающих людей, а к моей старости пенсии вообще не будет или будет возраст выхода на пенсию еще сильнее повышен — этого не избежать.
Ох уж великие растраты 117 млдр. Аж 217 рублей в месяц на среднюю пенсию. Даже если их сделать нулевыми, ситуацию с пенсией это не поменяет.
ЗП руководителя 4 миллиона в год в Москве Огромная? не смешно, 2 миллиона в год средненький руководитель отдела программистов получает или хороший программист. ИТ директор как раз около 4 миллионов. Какую ЗП предлагает автор письма для руководителя организации с количеством сотрудников 114 000 человек?
Петиция · Не повышать пенсионный возраст! · Change.org suare Вам в помощь, если уж непременно хочется что — то подписать.
А вообще, вся битва впереди. Осенью Госдума будет рассматривать. Без широкого общественного обсуждения Правительство не протащит законопроект.
Мы постоянно сталкиваемся с тем, что человек вроде и знает что сказать, но не знает как.
Чего можно просить у Президента РФ и на что обратить внимание?
Можно обратить внимание на то, что законопроект социально- чувствительный для десятков миллионов граждан и нуждается в широком обсуждении уже поэтому. А должного обсуждения в соответствии с Правилами, не было.
Можно просить дать поручение Правительству РФ обеспечить возможность для ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО широкого обсуждения законопроекта.
Можно, наконец, просить Президента реализовать свое право суспензитивного вето в соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции России, отклонив закон, не прошедший широкого общественного обсуждения.
Как аргументировать. Повышение пенсионного возраста в северной стране, где средняя продолжительность жизни невысока, может привести к крайне негативным демографическим последствиям. Во — первых, люди будут перерабатывать, доступный им физиологически, свой трудовой ресурс до достижения нового пенсионного возраста, что приведет к снижению продолжительности жизни.
Большая часть молодых родителей имеет возможность работать благодаря тому, что есть старшее поколение пенсионеров, которые могут растить и воспитывать их детей и свлих внуков. Если такой возможности станет меньше, то при сохранении нынешнего уровня жизни, это приведет к снижению производительности труда молодых специалистов, уровня их образования, к увеличению заболеваемости у детей.
Но, обращение должно быть грамотным, корректным, емким, ясным, с четкой структурой и точными формулировками., аргументированное, оформленное нормально. Не надо лишних слов. Прилагательных и междометий.
Полностью согласен. Обращение эмоционально, слабоаргументировано, не той направленности. Но по сути такие обращения должны быть, но с дествительно вескими аргументами и более реальными предложениями.
Очередные «хочу-нехочу».
Тема очень серьезная и лучше бы вместо хочу-нехочу(которые впрочем тоже могли бы прокатить, но в очень узком круге случаев, и этот в их число не входит), занялись бы поиском действительно серьезных причин не менять пенсионный возраст, которые, между прочим, действительно есть.
с другйо стороны, на ьбезрыбье и рак рыба, так что пусть лучше будет так, чем никак, но я под таким бредом не подписался бы.
Хайпанула Наташа. Больше ничего обоснованного и полезного. Тема зарплат руководителей неразрывна с темой назад в советское прошлое где все были равны в бедности и возможностях законного заработка.
А что произошло?
Я вот ни чего кроме глупости, сравнения жопы с пальцем, очередного перевода стрелок и отвлечения внимания от более рациональных доводов(вон как у прецедента), ни чего не заметил.
а что произошле? в ЕС повышать начали несколько лет назад, чем Россия особенная? проблемы те же — стареющее население и увеличение продолжительности жизни. ничего хорошего в этом нет, но это нужно принять, как неизбежное, или как предлагают некоторые откладывать до последнего и тем самым подложить свинью следющим поколениям которые будут вынуждены это разгребать.
Налоговая и пенсионные реформы — это наступление на социальную сферу. Без каких-либо попыток найти менее болезненное решение. Без каких-либо смягчающих процедур. Без объявления войны… Просто взяло и вмазало населению по щам. И следом по щам получил СМБ. И это при полной очевидности того, что коррупция и либеральное лобби осталось нетронутым и ликующим. И это при полном молчании Гаранта. И это лишь первый шаг...
НДС бывал и выше. А по мне так это те рычажки которыми регулируют макроэкономику в стране.
Ну и какие это могут быть «менее болезненные решения»? Я так давно уже глядя на страны европы предполагал что будут увеличивать пенсионный возраст, мне кажется еще долго откладывали из-за политики.
Населени пора бы уже научиться рассматривать то что «было» в нулевых как некую передышку, когда дали отдохнуть после либерального ада что тут устроил ЕБН.
А гарант сейчас что бы не сказал это лишь породит волну возмущения, лучшая стратегия — молчать. Хотели реформ — вот они, а реформы это всегда нагрузка на те или иные группы населения как бы ты там не делал.
P.S. глядя как «по щам» получают те же шведы, в России очень много необязательных вещей или пока что очень либерально и щадяще настроенных. Ну гайки будут потихоньку закручивать, да. Это неизбежно, чем дальше в лес тем больше будет обязаловки. Уверен, скоро еще налоги будут с доходов брать а не с ЗП тем или иным образом, много безработных на каенах нынче.
Ссылаться на европу можно начать лишь тогда, когда процент среднего класса в нашем обществе сравняется с европейским процентом. А до той поры нам надо не душить социалку а непрерывно ее стимулировать. Поднимать покупательскую способность. Субсидировать СМБ. Но видим мы совершенно обратное...
И если население должно рассматривать свою нищету «как передышку», то что — же нам ждать впереди?? Геноцид??...
европа так то разная очень. там далеко не все страны такие же как германии и норвегии со швециями.
А впереди капитализм, со всеми его плюсами и минусами. Нищета постепенно снижается, немного поднялась за крайние годы, ну что тут поделать, за имперское величие нужно платить, в крыму тоже пенсии хотят получать.
http://povertydata.worldbank.org/poverty/country/RUS
меня вообще удивляет некая дуальность, с одной стороны хотят чтобы гос-во гарантировала уровень социальных гарантий как при махровом социализме, а с другой чтобы никуда не сувало свой нос как при махровом капитализме.
ну что тут поделать, за имперское величие нужно платить
Величие приносит доход. А нищету и убожество приносит коррупция. Государство ОБЯЗАННО гарантировать и обеспечивать социальные блага. Это единственная его задача. И для этого оно должно быть регулятором капиталлистических, комуннистических и каких угодно иных процессов.
Все остальное уже просто не имеет значение. Все остальное просто отмазки и искаженные информпотоки.
«доход» сам посебе такая себе мера величия. в США доход в среднем не особо если сравнивать с ЕС, а уж про социальные блага и говорить нечего их там меньше чем в РФ.
Величие это когда что-то происходит — идет геополитическая борба, соревнование, где сторона является полноправным участником глобальных политических процессов и что-то решает. Многим этого не хватает, в том числе и жителям «благополучных стран», некоторые там считают что живут сыто, но бессмысленно.
Государство ОБЯЗАННО гарантировать и обеспечивать социальные блага. Это единственная его задача.
государство ничего такого гарантировать не обязано. Уже пора бы привыкнуть что строй сменился, сейчас гос-во должно только гарантировать некоторый набор прав и свобод — остальное все самостоятельно. Если никто ничего делать не будет гос-во тоже должно как-то что-то гарантировать? Конечно нет.
Прав сейчас тановится все больше и соответственно появляются некоторые обязанности. Права это в том числе что ты пришел за чем-то и тебе ОБЯЗАНЫ за срок N это предоставить/сделать и они делают. И таких мест где тбе ОБЯЗАНЫ становится все больше и больше (тут сильно влияет внедрение ИТ)
В конституции если что это есть. А там про права и свободы и создание условий.
Что сейчас условий нет? Все есть, просто некоторые находятся в плену ментальности что им дожны жопу подтирать. Вон вроде 
fStrange который тут годами сидит и только и ноет, вместо того чтобы заниматься каким-то созидательным трудом или вся эта куча безработных сммщиков и дизайнеров. Вот и получается с одной стороны коррупци а с другой эти же самые коррупционеры только от народа, которые по сути уклоняются от налогов, еще и образование во многих случаях бесплатно получают ничего не отдавая взамен.
«доход» сам посебе такая себе мера величия. в США доход в среднем не особо если сравнивать с ЕС, а уж про социальные блага и говорить нечего их там меньше чем в РФ.
Величие это когда что-то происходит — идет геополитическая борба, соревнование, где сторона является полноправным участником глобальных политических процессов и что-то решает. Многим этого не хватает, в том числе и жителям «благополучных стран», некоторые там считают что живут сыто, но бессмысленно.
По каждому абзацу — нет. Я не стану описывать чем их внутренняя политика отличается от нашей. Просто сравните нас по числу рабочих мест, по ВВП на душу населения и по доли бюджета на социалку. Это называется — результат. А причины такого результата — покупательская способность. Последняя, в свою очередь, является движущей силой любой экономики. Это именно то, чем обеспечена американская валюта. То, на что опирается американское величие. Геополитическая борьба — это поиск новых рынков. Это продвижение своих интересов. Это проэкция своей экономики на новые территории. Мудовы рыдания сытого человека о смысле жизни — ничто, по сравнению с муками нищего человека. Надеюсь хоть этот тезис не нужно мне здесь развивать...
государство ничего такого гарантировать не обязано. Уже пора бы привыкнуть что строй сменился, сейчас гос-во должно только гарантировать некоторый набор прав и свобод — остальное все самостоятельно. Если никто ничего делать не будет гос-во тоже должно как-то что-то гарантировать? Конечно нет.
Наоборот. Как только государство перестает нести ответственность и обязанности перед гражданами, оно исчезает. Оно теряет поддержку населения и превращается в дикие земли. Почитайте о том, как ревностно и дотошно исполняются законы в США или Европе. Начните, например, с американской истории адвокатской практики.
Разумеется, мы наделены правами самостоятельно жить и развиваться в рамках Конституции, Федеральных Кодексов и муниципальных нормативных актов. Но Статьи с 17-ой по 64-ю второй главы Конституции, Государство обязанно обеспечить в полном объеме. И любое посягательство на это являются неприемлимым. И закрывать на это глаза, объясняя себе это вашими формулировками — значит обрекать себя и своих детей на нищету и бесправие.
Что сейчас условий нет? Все есть, просто некоторые находятся в плену ментальности что им дожны жопу подтирать. Вон вроде fStrange который тут годами сидит и только и ноет, вместо того чтобы заниматься каким-то созидательным трудом или вся эта куча безработных сммщиков и дизайнеров. Вот и получается с одной стороны коррупци а с другой эти же самые коррупционеры только от народа, которые по сути уклоняются от налогов, еще и образование во многих случаях бесплатно получают ничего не отдавая взамен.
Условия для чего? Для работы? Да, все мы работаем. Безработица близка к нулю. Ведь на пособия — то не выжить. В Америке с Европой можно жить на пособие, а у нас — нет. Это к вопросу о социальных обязательствах... Причем их пособие выше наших средних зарплат. И выставлять это нам в достижение, по меньшей мере странно. Можно сюда добавить социальные лифты, но, пожалуй, ограничусь...
Я не ищу желающих вытереть мне жопу. Я просто не люблю когда жопу вытирают нашими общими правами...
ишь как заговорил, цивилизованный, сразу видно — настоящий либерал!
я уже не в тае, а сижу я там потому что климат и дела. а ты сидишь в сральнике и ноешь что тебе все должны.
Условия для чего? Для работы? Да, все мы работаем. Безработица близка к нулю. Ведь на пособия — то не выжить. В Америке с Европой можно жить на пособие, а у нас — нет. Это к вопросу о социальных обязательствах… Причем их пособие выше наших средних зарплат. И выставлять это нам в достижение, по меньшей мере странно. Можно сюда добавить социальные лифты, но, пожалуй, ограничусь...
безработица не близка к нулю а на уровне хороших примеров из «нормальных стран» и как раз не потому что «на пособия не выжить» (а их тебе нигде «просто так» не будут платить если ты не цветной, есть правила), а потому что государство фактически ГАРАНТИРУЕТ рабочие места. Ну и считается стремным получать на пособие (+ есть правила, нужно вставать на биржу труда — ну оно везде есть).
Я вот фигею с этой ментальности измерять успешность по размеру пособий, хохлы так же делали, этакая тяга к халяве, т.е. брать предполагать что можно де жить нихера не делая и получая пособия. Но ведь за пособие кто-то платит, и работая ты будешь работать за себя и за «того васю».
Сужу по своему кругу знакомых, все кто что-то делает, не бухает и занимается самообразованием — ВСЕ вполне неплохо зарабатывают и имеют перспективы для роста. Кто не делаюь сидят вон ноют по интернетам как им плохо и что это де из-за системы.
ну так и не удивительно если посмотреть поведение некоторых очень активных личностей.
Как ни зайду сюда так в коментах постоянно сидят, словно это работа такая..
Для покрытия дефицита средств пенсионного фонда со стороны государства нужно бороться с «черными» и «серыми» зарплатами. «Выхлоп» будет куда более значительный, чем от поднятия пенсионного возраста. И народного недовольства столько, как сейчас, не будет.
Чтобы выводить из серости зарплаты надо снижать налоги для малого бизнеса в первую очередь, снижать давление со стороны силовиков. А это неовзможно для тоталитарного государства с нефтеэкономикой.
Чтобы выводить из серости зарплаты надо снижать налоги для малого бизнеса в первую очередь
Какие налоги? УСН 6% сделать еще меньше? Отчисления на лицевые счета в ПФР работникам сократить? Так ведь речь о том, что отчислений мало, если их снизить, то будет еще меньше. Зачем чушь пороть.
Вот что действительно надо сделать, так это упростить администрирование налогов, сделать электронные инструменты для рассчета и оплаты налогов. Для микробизнеса велики затраты на оплату труда бухгалтеров. И это гораздо ощутимей самих налогов и отчислений
У кого что болит, тот о том и говорит ©
Лично я был бы не против, если бы НОБ уменьшали на кредитные платежи. Или уменьшали бы на стоимость покупки оборудования, как в лизинге
Для покрытия дефицита средств пенсионного фонда со стороны государства нужно бороться с «черными» и «серыми» зарплатами. «Выхлоп» будет куда более значительный, чем от поднятия пенсионного возраста.
Воот — полностью согласен. Но у нашего правительства вместе с его никудышным премьером ума на большее, чем опять в очередной раз ободрать население не хватает. Они, как всегда, идут самым простым путем — поднять, запретить, ноль промиле… и.т.д. Дебилы бл.....
