автоматизация труда приведет к укреплению современного рабства
Каким образом? Зачем рабы, если есть роботы?
Конкуренция: избыток рабочей силы приводит к борьбе за вакантные места, стремлению удержаться любой ценой, в т.ч. принятию жестких условий работодателя и низких зарплат.
Ну это гипотеза. И констатация низкого уровня социальной ответственности общества. На радио БФМ я слышал такую статистику: в Германии автоматизация выше чем в США. При этом социальные програмы ( пенсии здравоохранение ) в Германии выше и качественее. т.е. за счет высокой социальной ответственности и грамотного перераспределения благ от автоматизации — общество может сохранять высокий уровень жизни населения.
Кроме того можно проводить програмы переорентации в про плане населения. Например в РФ сейчас острая нехватка специалистов по про прграмированию. Принята гос програма по обучению. Конечно нужно уметь привлекать туда заинтересованных людей, конечно для образования програмиста нужны твердые базовые знания матиматики и даже английского — но ведь это не как не противоречит высвобождению людей за счет автоматизации.
Те. те кто высвобождается:
1. Пожилые — социальное обеспечение за счет справедливого перераспределения.
2. Зрелые и молодые проф ориентация и образование на востребованные спецальности.
Тут главно делать.
Так-то да. Примеры «социально-ориентированных стран» во всём хороши. Но, как я вижу, смысл статьи в том, что автоматизация «вымывает» в первую очередь низкоквалифицированный или «шаблонный», некреативный труд. Происходит так не повсеместно и сразу, поэтому для работников соответствующих профессий возникают негативные факторы, которые перечислены в статье и интепретированы мною.
Не вижу предмета для спора и противоречий между моими и Вашими утверждениями.
Согласен. Это своеобрзный «феномен Детройта». т.е. технический прогрес выбрасывает из обращения определенных людей в определенном месте. А нужны люди совсем с др навыками — совсем в др месте.
Собственно говоря в этом и вызов к гос управлению — современной скорости технического прогресса.
Те страны которые сумеют из «трудовых ресурсов» ( а некоторые до сих пор работающих людей рассматривают как «рабочую силу») людей перевести «трудовой капитал» и эффективно им распорядится.
Полностью согласен. А если расшироть сферу анализа, то можно эктраполировать дальше не узко на «трудовой капитал», а на «человеческий капитал», который включает в себя растущую демографию и воспитание/обучение новых поколений, культуру, качество жизни, поддержание потребительской активности.
Тут очень интересно вернуться к приведенному Вами примеру Германии, чтобы осмыслить мотивы футуристичного проекта Меркель по привлечению миграции и причины его пробуковки на практике. Это большая смежная тема для более многофакторного анализа.
Я кстати тоже сразу почему то ( опять ) вспомнил Германию. С одной тороны эксперты заявляют что роботизация и автоматизация там выше чем в более молодых США. А с другой Меркель (ну и наверная какая то правящая элита — стоящая за ней) пытается накачать Германию слабоквалифицированными мигрантами.
Как бы есть некоторое противоречие. Почему бы Германии не стать социально ориентированной страной опирающейся на труд роботов? Наверное всетаки притоок какого то объема трудовых ресурсов — который через обучение станет трудовым капиталом необходим. В общем непонятно.
С тудовыми ресурсами в данном случае как раз всё понятно: кто-то же должен делать то, чем не хотят заниматься аборигены — обслуживать, тянуть мелкую розницу, выполнять труд низкой квалификации и т.п.. Вместе с тем, при наличии талантов — обеспечение новыми идеями и культурным разнообразием. Вот с «человеческим капиталом» как-то не складывается.
Совершенно точно: гладко было на бумаге. Вроде все у Германии есть: не врать-не воровать, техническая культура, образование. Но не перековываются мигранты. т.е. перековываются не только лишь все, мало кто может это делать.
Хотя у США с этим вроде бы более успешный опыт. в «плавильном котле».
рабство довольно дорогое удовольствие. Помимо того, что у них низкая производительность, нужно кормить, ещё нужно охранять и всячески стимулировать работоспособность.
Рабство возможно лишь в небольших количествах в небольших общинах.
Хотя показателен рабовладельческая система тибета. Где было принято лишать раба всего, что ему было не нужно в работе. Если не нужно использовать глаза — выкалывали глаза. Если не нужно ходить — отрубали ноги. Нет нужны в разможножении — кастрировали. При такой системе да. Рабов можно иметь много.
О чём это вообще. По-моему Вы зацепились за словечко, а не за смысл, перепутав аллегорию «современное рабство» с общественным строем.
Это о том, что «современное рабство», я понял как рабство действительное. Нету современного рабства. Оно всегда одно. Что же до того, что понимают под этим понятием, то подобная форма эксплуатации существовала всегда с момента, упразднения этого самого рабства. Менялись лишь формы мативации. Высшей точкой этой эксплуатации является долговая кабала (потребительские кредиты).
По статье же роботизация производства, наоборот же должна привести к откату форм мативации до уровня конца 19го века — предельное обнищание, вследствии чего люди будут работать за любую копейку, дабы с голоду не помереть.
Нету современного рабства. Оно всегда одно.
1. Безусловно. Я о другом спроисил: есть такое слово «аллегория», Вам известно что оно означает? Вы же об этом дальше пишете.
2. Форма мотивации в этом случае — заработать на жизнь, притом она самая сильная из всех сущессвующих (см. пирамиду Маслоу; если не брать в расчёт прямое понуждение угрозой смерти).
3. Роботизация приводит не к «откату», а к «перекату» — необходимости профессиональной переподготовки.
Глобальный капитал… Одной рукой выгоняет рабочих, автоматизируя производство, другой рукой повышает пенсионный возраст… Хотя рабочих мест нет и будет их с автоматизацией все меньше и меньше )
Так что да, исход похож на рабство в перспективе, имхо...
Автоматизация кроме снижения количества рабочих мест, также снижает стоимость производимых товаров. А спрос нужно поддерживать и стимулировать. Вероятно не зря поднимается вопрос о безуслоовном доходе. Теория разбрасывания денег с вертолета в таких условиях становится очень даже жизнеспособной.
Население займут чем нибудь, если безработица больше 10% то общество похоже на пороховую бочку, люди недовольны и у них куча свободного времени. Минимальные условия жизни обеспечат всем, а вот жировать будут немногие конечно. Хотя дауншифтеров такой расклад устроит полностью.