Аэропортам обещают заплатить за силовиков

отметили
17
человек
в архиве

Конституционный суд (КС) поддержал позицию аэропортов, требовавших от государства полной компенсации расходов на обеспечение полетов силовиков, которые за эти услуги не платят. Действующий порядок, позволяющий государству отказывать в возмещении расходов, признан неконституционным. Теперь, по решению КС, при исчерпании бюджетных лимитов на конкретный год государство должно компенсировать все расходы в последующих периодах. Однако эксперты прогнозируют серьезные проблемы с исполнением этого решения.

Конституционный суд (КС) предписал парламенту и правительству устранить пробел в регулировании субсидирования расходов аэропортов на обеспечение полетов силовых структур — Минобороны, ФСБ, МЧС и прочих,— освобожденных от платы за эти услуги. Решение суда опубликовано 16 июля. Применение норм Воздушного кодекса и установленных правительством подзаконных правил, позволявшее Минфину при исчерпании бюджетных лимитов отказывать аэропортам в возмещении расходов, признано неконституционным.

По подсчетам Международной ассоциации аэропортов (МАА), ежегодно аэропортам требуется более 500 млн руб. на эти цели, но из бюджета выделяется в полтора-два раза меньше. В 2016 году отказ в субсидировании получили 46 аэропортов РФ, а в 2018 году — уже более 70. В середине мая МАА предложила Минтрансу, Росавиации и Минфину изменить схему субсидирования, переведя госавиацию на полностью платные услуги (см. “Ъ” от 14 мая).

Аэропорты Нижнего Новгорода и Екатеринбурга (оба входят в холдинг Виктора Вексельберга «Аэропорты регионов»; в 2014 году не получили субсидий) доказали в КС, что одни аэропорты «получают полную компенсацию, а другие вообще ничего». Заявители настаивали, что государство вопреки Конституции уклоняется от исполнения своих обязательств, перекладывая публичные расходы на аэропорты. КС с этим согласился, велев в случае отсутствия лимитов предусмотреть возможность выделения субсидий в последующих финансовых годах. Исполнительный директор МАА Сергей Никотин заявил “Ъ”, что «решение КС — адекватная реакция на систематическое нарушение прав и интересов аэропортов».

Впрочем, юристы предвидят сложности с исполнением решения КС. «Не факт, что финансовые власти выделят бюджетные средства задним числом для удовлетворения требований аэропортов за прошедшие периоды, и повлиять на это арбитражный суд не сможет»,— считает глава аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова. Не разъяснил КС, и в каком процессуальном порядке аэропорты должны требовать деньги: подавать гражданско-правовой иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением государством своих обязательств, или административный иск о неисполнении обязанности властным органом. «В условиях, когда компенсации ставятся в зависимость от выделения бюджетных средств, оба способа судебной защиты могут завести в тупик»,— предупреждает она. Непонятно из решения КС, и в каком объеме должны покрываться убытки компаний: в Воздушном кодексе речь идет о понесенных расходах на обслуживание силовиков, а в правилах предоставления субсидий — о возмещении недополученных доходов от таких услуг. КС указал, что порядок возмещения отсутствует, но потребовал ввести «непротиворечивое регулирование», чтобы как минимум были возмещены «понесенные расходы».

Глава аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов считает, что перенос выплаты на следующий год должен компенсироваться начислением процентов за фактически изъятые из оборота средства. «Сегодня выплаты субсидий очень выгодно затягивать — они в отличие от задержки налогов не предусматривают плату за просрочку»,— отметил господин Зарипов. Невозмещение упущенных доходов, по его мнению, фактически превращает обязанность аэропортов обслуживать ведомства в «барщину».

Партнер юрфирмы Taxology Алексей Артюх говорит, что КС, «по сути, лишь пожурил государство за неправильное планирование бюджета, предложив исполнительным органам самим найти правильный выход из ситуации». Юрист напомнил о прежнем решении КС по жалобам авиаперевозчиков в вопросе компенсации государством скидок в 50% по «детским тарифам». Тогда КС также предписал государству принять меры по урегулированию ситуации, не предложив вариантов, а в результате Минтранс всего лишь разрешил включать в расчет обычного тарифа убытки от льготного.

Добавил fStrange fStrange 17 Июля 2018
проблема (14)
Комментарии участников:
X86
+3
X86, 17 Июля 2018 , url

А Конституционный суд по-твоему не у власти?

Имя_Фамилия
+3
Имя_Фамилия, 17 Июля 2018 , url

Подали  в  суд — суд признал что государству нужно платить.   Для ущемленцев это  не рыночный механизм /O\

fStrange
-4
fStrange, 17 Июля 2018 , url

в 2014 году не получили субсидий)

 С 2014 года. Сейчас 2018.

Непонятно из решения КС, и в каком объеме должны покрываться убытки компаний: в Воздушном кодексе речь идет о понесенных расходах на обслуживание силовиков, а в правилах предоставления субсидий — о возмещении недополученных доходов от таких услуг. КС указал, что порядок возмещения отсутствует, но потребовал ввести «непротиворечивое регулирование», чтобы как минимум были возмещены «понесенные расходы».

 Т.е. и сейчас КС фактически ничего не решил конкретно.

Но для рабов то понятно, им пофигу что приходится оплачивать полеты товарища майора.

суд признал что государству нужно платить.

 суд признал что солнце круглое, а за полеты нужно платить. Рабы довольны :)

Имя_Фамилия
+1
Имя_Фамилия, 17 Июля 2018 , url

 В любом  случае это будут  расходы из  гос  бюджета.  т.е.  из  налогов -  которые многие ущемленцы считают «это мы налоги  платим» ( правда далеко не все их  платят — ибо типа «всеравно с3,14ят»). 

хотя конечно в определенных  кругах популярно мнение «зачем  расходы на словиков — давайте  их  пустим  на пенсии».  По такому раскладу оно конечно  да. 

fStrange
0
fStrange, 17 Июля 2018 , url

В любом случае это будут расходы из гос бюджета

 :))) я и не сомневался что вы одобрите любое решение. Типовые особенности рабского мышления.

В любом да не в любом.
1) Эта фича позволяет скрывать дополнительные расходы на силовиков.
2) скрывать фактически налоговое бремя на вполне конкретных субъектов, в данном случае аэропорты.
3) усложняет процедуру выплат, создавая дополнительную точку распределения денег. Там где распределение, там новые чиновные места и точка для коррупции.

Собственно поэтому КС ничего и не решил. Силовики и дальше будут крышевать аэропорты.

Ситуация, когда силовики не платят и придуманы какие то субсидии и компенсации — ненормальна. Это клинический факт. Подмена рыночных механизмов, госрегулированием и дополнительными потерями на этом.

 

хотя конечно в определенных кругах популярно мнение «зачем расходы на словиков — давайте их пустим на пенсии»

 Это кстати типовое для шавок, навязывание псевдоальтернативы. Ну конечно ведь других вариантов нет или пенсии или силовики. Не удивлен :)

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 17 Июля 2018 , url

огромные… фантастические… бла-бла-бла.  Никаких  фактов одни  гиперболы. ктобыомневался. 

fStrange
+1
fStrange, 17 Июля 2018 , url

Как вы точно себя заклеймили. Особенно мне понравилась вот эта гипербола популярно мнение «зачем расходы на словиков — давайте их пустим на пенсии»

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 17 Июля 2018 , url

Вас  цитировал-с

3. нет денег на социалку, но при этом растут расходы на силовиков

 это не переход  на личность (?), а  то я комплексую. 

fStrange
+1
fStrange, 17 Июля 2018 , url

Эта шавка начинающая беседу с ущемленца и регулярно подлаивающая в комментах что то там о переходе на личность? :))))

Смешно спасибо

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 17 Июля 2018 , url

во первых я  не вас  лично называл  ущемленцем.  Я  же  не виноват  за ваше внутренне восприятие этого обобощающего  термина. 

во вторых  вы тоже  оскорбляете и  переходите на личность. хотя бы жаргоном «кукарекаете» и «гавкаете». Ну может  это такие остроты «свободных  людей», а когда говорят  о вас   это «переход на личность  ваткой» — вам  виднее. 

и  в третьих  я уже говорил: я могу  говорить, о фактах  и  о личностях или  о личностях  без  фактов — сколькоугодно свободно.  Это же интерент   тук  как вы знаете могут  и  на… у послать.  

Такая реальность  — соваременная. не печалтесь. 

fStrange
0
fStrange, 17 Июля 2018 , url

Нет чувак, ты так отстаивал свое право быть шавкой, что теперь у тебя нет заднего хода.

:)))

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 17 Июля 2018 , url

ну вот  видите — вы  опять  оскорбляите.  а сами  любите разводить демагогию " перешли  на мою  личность". ожидаемо. 

Увели  разговор  о необходимости  оплачивать  ВС куда  то в сторону  оскорблений — слили  всякую  аргументацию.  Зачем  время тратить в данном  обсуждении — отвечать  на ваши  оскорбления? 

fStrange
-1
fStrange, 17 Июля 2018 , url

А другой беседы с тобой и не будет, ты отстоял свое право быть шавкой и получи что хотел :)))

Увели разговор о необходимости оплачивать ВС

 нет чувак, это ты увел разговор попытавшись обвинить меня в блабла. Оно у тебя всегда так. Ведешь себя как шавка, фактов не предъяъвляешь, а потом прыг и пытаешься обвинить в демагогии и записать слив.  Сначала научись вести конструктивную беседу. Когда научишься, тогда и сможешь что то требовать от собеседника.

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 17 Июля 2018 , url

потому что вы  не привели  ни  каких фактов. 

начали  обзывть  меня лично. 

при  этом  прикрываясь  что бы  не переходили  на вашу личность. 

v8
-3
v8, 17 Июля 2018 , url

я у тебя фактов не обнаружил. только бла бла бла

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 17 Июля 2018 , url

а  какие  нужно привести  факты?  Что военные все равно будут  пользоваться гражданскими  аэропортами  и  за это  будут  платить  из  бюджета деньги  налого плательщиков? 

Так  тут  вроде два  варианта:

— платят  хозяева аэропортов.  Как вы загрудининские КПРФщики  мечтаете что бы было. 

— сейчас  суд  решил  что будет  платить  бюджет  из  наших (моих маленьких,  больших нефтянных, ваших  не знаю  каких и  0-ых — ТС) налогов. 

v8
-2
v8, 17 Июля 2018 , url

ты мне уже ярлык загрудининского повесил? 

цирк давно уехал, догоняй.

суд решил, значит решил. 



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать